Решение по делу № 12-755/2019 от 16.09.2019

Дело № 12/1-755/2019

УИД № 59RS0005-01-2019-004436-37

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                   10 октября 2019 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Черновой М. А.,

с участием защитника Конева А.В.,

представителя коллегиального органа Гулордава Г. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ДОМРУССТРОЙ» Зверева Д. В. на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 03 сентября 2019 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДОМРУССТРОЙ» (ООО «ДОМРУССТРОЙ»), ОГРН 1125902003370, ИНН 5902888506, КПП 590301001, юридический адрес: <адрес>,

установил:

    постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми от 03.09.2019 г. № № Общество с ограниченной ответственностью «ДОМРУССТРОЙ» (далее ООО «ДОМРУССРОЙ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК, а именно в том, что 07.08.2019г. в 10 часов 43 минуты При проведении планового осмотра территории установлено, что ООО «ДОМРУССТРОЙ», в ходе проведения работ по строительству нежилых помещений, допустил вынос грязи со строительной площадки на проезжую часть по <адрес> и на технический проезд вдоль <адрес>, тем самым ООО «ДОМРУССТРОЙ» нарушило п.3.10 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утв. решением Пермской городской Думы № 265 от 18.12.2018 года.

За данное правонарушение ООО «ДОМРУССТРОЙ» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Законный представитель - директор ООО «ДОМРУССТРОЙ» Зверев Д. В. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания, уменьшив его до размера минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.7 Закона, указав в обоснование, что смягчающие или отягчающие административную ответственность обстоятельства административной комиссией не установлены, при этом размер штрафа назначен в максимальном размере. Во исполнение п. 16.2.2 Правил благоустройства на строительной площадке имеется моечное оборудование, с помощью которого осуществляется мойка транспортных средств при их выезде с площадки. 07.08.2019г. при проведении мероприятий по мойке колес автомашин моечное оборудование вышло из строя, в связи с чем мойка колес осуществлялась вручную. К моменту проведения планового осмотра территории на протяжении длительного периода времени были плохие погодные условия, а именно ливневые дожди. В результате ручной мойки и наличия большого количества грязи из-за дождей не было возможности выполнить качественную мойку колес, что привело к частичному выносу грунта со строительной площадки на проезжую часть. Во избежание разного рода чрезвычайных ситуаций, связанных с небольшим загрязнением проезжей части, сразу после выезда транспортных средств со строительной площадки, производилась уборка и мойка дорожного полотна.

Законный представитель ООО «ДОМРУССТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы.

Защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, не оспаривал факт события правонарушения, дополнительно указал на необходимость отмены административного штраф, поскольку сразу после выявления, нарушение было устранено, производилась мойка колес и дорожного покрытия.

Представитель коллегиального органа в судебном заседании полагал возможным уменьшить размер назначенного штрафа, поскольку действительно после выявления нарушения принимались меры к их устранению, однако считает необоснованным доводы о необходимости отмены назначенного наказания, поскольку нарушение имело место.

Исследовав материалы дела, доводы жалобе, заслушав стороны, судья приходит к следующему.

Решением Пермской городской Думы от 18.12.2018г. № 265 утверждены «Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми» (далее – Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

Пунктом 3.10 Правил предусмотрено, что на территории общего пользования, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, запрещается: выносить грязь, грунт на дороги и улицы города машинами, механизмами, иной техникой, в том числе использовать транспорт с открытым кузовом при транспортировке мусора, отходов, строительных сыпучих материалов.

В силу ч 1. ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07.08.2019 года в 10 часов 43 минуты главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми был обследован земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

    В результате обследования выявлено, что застройщик, во время проведения работ по строительству жилого дома, допустил вынос грязи со строительной площадки на проезжую часть <адрес> и на технический проезд вдоль <адрес>

По данному факту был составлен соответствующий акт обследования территории района от 07.08.2019 года, в котором описаны выявленные нарушения, содержащий указание на нарушение п. 3.9, п. 3.10 Правил благоустройства территории г. Перми, утв. решением Пермской городской думы № 265 от 18.12.2018 года.

По факту выявленного правонарушения главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района 16.08.2019 года в отношении ООО «ДОМРУССРОЙ» составлен протокол об административном правонарушении № №, по ч. 1. ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК по результатам рассмотрения которого 03.09.2019 года административной комиссией администрации Мотовилихинского района г. Перми вынесено обжалуемое постановление № №.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 16.08.2019г., в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого правонарушения; актом обследования территории Мотовилихинского района по <адрес>; фотоматериалом; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и иными материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании.

Дело об административном правонарушении, коллегиальным органом рассмотрено всестороннее, полное, объективно и своевременно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а вынесенное постановление по делу соответствует положениям ст. 29.10. КоАП РФ.

На основании изложенного судья считает, что вывод коллегиального органа о наличии в действиях ООО «ДОМРУССТРОЙ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

    Доказательств, подтверждающих принятие ООО «ДОМРУССТРОЙ» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

    Обстоятельства, изложенные в жалобе, а также доводы, изложенные защитником при рассмотрении жалобы о том, что моечное оборудование вышло из строя, в связи с чем мойка колес осуществлялась вручную, а после выезда транспортных средств со строительной площадки производилась уборка и мойка дорожного полотна, а также то, что в период выявления нарушения были неблагоприятные погодные условия, шли ливневые дожди, сами по себе не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Довод защитника, изложенный в судебном заседании о необходимости отмены постановления и назначенного наказания в связи с тем, что сразу после выявления, нарушения были устранены, судьей не принимается во внимание, поскольку устранение выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, не является основанием для освобождения от административной ответственности. Данные обстоятельства свидетельствуют лишь о выполнении обязанности собственника (владельца) земельного участка обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства во исполнение требований Правил благоустройства города Перми, которые, как указано выше, обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

В жалобе законный представитель юридического лица указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ООО «ДОМРУССТРОЙ»», оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение Правил благоустройства города Перми, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает право на благоприятные и безопасные условия проживания, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

    При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

    При определении ООО «ДОМРУССТРОЙ» вида и размера административного наказания Административная комиссия Мотовилихинского района г. Перми верно установила и проанализировала обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, учла отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем доводы, по которым административная комиссия пришла к выводу о назначении размера штрафа в максимальном размере, ничем не мотивированы, не учтено то обстоятельство, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, иного материалы дела не содержат. В этой связи, размер назначенного наказания является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежит снижению, постановление в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Мотовилихинского района города Перми № № от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДОМРУССТРОЙ» изменить в части размера назначенного административного штрафа снизив его до 15 000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «ДОМРУССТРОЙ» Зверева Д. В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                    А.В. Булдакова