Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2021 ~ М-147/2021 от 18.01.2021

Дело №2-443/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 22 марта 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирикова Александра Николаевича к Краснодарской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги филиал ОАО «РЖД» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Спириков А.Н. обратился с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру №<адрес>

Определением судьи от 24 февраля 2021 года произведена замена ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района на Краснодарскую дистанцию гражданских сооружений Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги филиал ОАО «РЖД».

Исковые требования мотивированы тем, что с 10 июня 1984 года Спириков А.Н. зарегистрирован и фактически проживает в квартире №<адрес> по указанному адресу, являясь нанимателем жилого помещения. Жилое помещение было предоставлено ему Тихорецкой дистанции пути как работнику железнодорожного транспорта, в 2004 году был выдан паспорт жилого помещения. Желая реализовать свое установленное законом право на приватизацию жилого помещения, истец неоднократно обращался в досудебном порядке с заявлением по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, однако получил ответ из Управления Северо-Кавказской железной дороги филиал ОАО «РЖД» и Краснодарской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги филиал ОАО «РЖД» о том, что жилой дом, в котором расположена квартира, на основании соответствующего распоряжения был передан в муниципальную собственность. Администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района на обращение истца по вопросу приватизации истцу дан ответ о том, что занимаемая им квартира не числится в реестре муниципальной собственности, приватизировать квартиру не представляется возможным иначе, как в судебном порядке.

Истец указал, что ранее он не участвовал в приватизации, другого жилья в собственности не имеет, однако во внесудебном порядке это установленное законом право реализовать не может по независящим от него обстоятельствам, поэтому вынужден обратиться в суд с иском о признании права.

В судебное заседание истец Спириков А.Н. и его представитель Шуткина Г.Н. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика Краснодарская дистанция гражданских сооружений Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги филиал ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Юридической службой Северо-Кавказской железной дороги филиал ОАО «РЖД»направлен отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело отсутствие представителя ОАО «РЖД», вынести решение на усмотрение суда, указал о том, что объект недвижимого имущества – жилой дом №<адрес> не является собственностью ОАО «РЖД», подлежал передаче в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 №1499-р/110а/Т-92р.

Представитель третьего лица - администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Мудракова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Треть лицо Спириков Н.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

В соответствии с положениями пунктов 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также
из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 (в редакции от 20.12.2017) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определил базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

По смыслу статей 2 и 11 вышеуказанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

По смыслу приведенных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Бесплатная приватизация жилых помещений является бессрочной. Ограничение срока бесплатной приватизации отменено Федеральным законом от 22.02.2017 №14-ФЗ.

Судом установлено, что истец Спириков Александр Николаевич является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город <адрес> что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика, где указан состав семьи 2 человека. Жилое помещение было предоставлено Спирикову А.Н. Краснодарской дистанцией гражданских сооружений (НГЧ-7) как работнику железнодорожного транспорта, был выдан паспорт жилого помещения. Жилое помещение состоит из одной комнаты, общей площадью 30,6 кв.м, жилой – 13,4 кв.м.

Согласно адресной справки, представленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, истец Спириков А.Н. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире 10 июня 1984 года, фактически проживает в квартире №№ по указанному адресу, являясь нанимателем жилого помещения. Спириков Н.А., указанный в качестве члена семьи квартиросъемщика в лицевом счете, на момент рассмотрения дела зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается адресной справкой.

Факт проживания истца с июня 1984 года в указанной квартире, предоставленной по договору социального найма жилого помещения,
и добросовестном его содержании ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями,
за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.01.2021 право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано. Из материалов инвентарного дела установлено, что некоторые квартиры в доме №<адрес> были приватизированы ранее, в 2003-2004 годах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009) следует, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В судебном заседании установлено, что Спириков А.Н. неоднократно обращался по вопросу приватизации жилого помещения, об этом свидетельствует представленная суду переписка истца.

По сообщению Краснодарской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Северо-Кавказской железной дороги филиал ОАО «РЖД» от 01.11.2019 объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: город <адрес>, в настоящее время не числится на балансовом учете НГЧ-7. Указанный дом в 2004 году подлежал передаче в муниципальную собственность, в соответствии с распоряжением от 08.04.2004 №1499-р/110а/Т-92р.

На основании вышеуказанного распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 №1499-р/110а/Т-92р, пунктом 3 предусмотрена передача объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, согласно приложению №1 к настоящему распоряжению, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность. В приложении №1 к распоряжению, передаче в муниципальную собственность в городе Тихорецке подлежали жилые дома по улице ПМС-24, улице Лесной, улице Путевой, в том числе в указанном перечне жилой дом №<адрес>.

Согласно уведомлению об отсутствии сведений в реестре муниципального имущества от 13.11.2019 №14272, квартира №№ расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района не числится.

Судом установлено, что истец Спириков А.Н. имеет право пользования жилым помещением на условиях социального найма, не значится собственником жилых помещений, не участвовал ранее в приватизации государственного и муниципального жилищного фонда и не реализовал ранее право бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества на территории Тихорецкого района, в связи с чем, вправе приватизировать жилое помещение, занимаемое им по договору социального найма.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд находит иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Спирикова Александра Николаевича удовлетворить.

Признать за Спириковым Александром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности в порядке приватизации на квартиру №№ общей площадью 27,6 кв.м, этаж-1, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия
в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда: Е.А.Семенов