Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2012 от 28.09.2012

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Самара                                          21.11.2012г.

    Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Бородина А.Ю.,

подсудимого: Жирнова Е.И.,

защитника: адвоката Драгунова А.С., предоставившего удостоверение №..., ордер №... от дата.,

при секретаре Серовой А.А., а также потерпевшем А*, представителе потерпевшем М*, по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

Жирнова Е.И., дата рождения; уроженца ***, гражданина *** имеющего *** образование, не военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жирнов Е.И. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с дата по дата между А* и Жирновым Е.И. сложились деловые отношения, направленные на осуществление совместных коммерческих проектов, в том числе, в ходе которых, Жирнов Е.И. неоднократно предоставлял А* в займы денежные средства различными крупными суммами, которые А* возвращал Жирнову Е.И. в срок и в полном объеме согласно договорам займа. Впоследствии, в ходе их совместной деловой деятельности между Жирновым Е.И. и А* возникли особые доверительные отношения.

В дата, более точное время и место следствием не установлено, но не ранее июня дата и не позднее дата, у Жирнова Е.И. возник преступный умысел на хищение имущества в особо крупном размере, принадлежащего А*, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно, путем обращения в суд с исковым заявлением к А* и фальсификации доказательств по гражданскому делу.

Реализуя свой преступный умысел, Жирнов Е.И., зная, что А* не имеет перед ним каких-либо финансовых обязательств, с целью незаконного взыскания с А* денежных средств в особо крупном размере, используя пустые листы бумаги с подписями А*, которые сохранились у него в период их совместной деловой деятельности и которые А*, вследствие доверительных отношений, у него не истребовал, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не ранее июня дата и не позднее дата, путем монтажа сфальсифицировал договор денежного займа №... с процентами от дата, ложно свидетельствующий о передаче займодавцем в лице Жирнов Е.И. заемщику в лице А* денежных средств в сумме 16 000 000 рублей на условиях возврата заемщиком указанной суммы займа дата с процентами в размере 36% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу и акт от дата сверки расчетов задолженности А* перед Жирновым Е.И. по договору займа №... от дата.

Согласно судебно-технической экспертизе реквизитов документов №... от дата и судебно-технической экспертизе №... от дата, договор №... денежного займа с процентами от дата выполнялся не одновременно, а путем монтажа: сначала выполнялась нижняя часть печатного текста договора, начинающаяся словами: «Заемщик: А* дата рождения…», - и заканчивающаяся словами: «Заемщик:…», затем поверх него выполнялась подпись А*, потом поверх выполнялась верхняя часть договора №... денежного займа с процентами от дата.

Согласно судебно-технической экспертизе реквизитов документов №... от дата и судебно-технической экспертизе №... от дата, Акт от дата сверки расчетов задолженности А* перед Жирновым Е.И. по договору №... денежного займа от дата выполнялся не одновременно, а путем монтажа: сначала выполнялась верхняя рукописная запись от имени А*, затем выполнялся печатный текст (наименование документа), затем выполнялась запись от имени Жирнова Е.И.

Согласно заключению экспертов №... от дата рукописный текст: «Подтверждаю сумму основного долга, расчет процентов по ставке 24% годовых не принимается, действует ставка 36% годовых согласно договора займа №... от дата» и подпись под ним на акте от дата сверки расчетов задолженности А* перед Жирновым Е.И. по договору займа №... о дата выполнены не ранее июля дата.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая при этом, что своими действиями неизбежно нанесет имущественный вред А*, Жирнов Е.И., руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, дата, точное время следствием не установлено, с целью незаконного взыскания с А* денежных средств в размере 98 134 188 рублей, воспользовавшись подделанными документами для мошеннического завладения чужим имуществом, подал в *** районный суд г. Самары, расположенный по адресу: г. Самара, ул. ***», исковое заявление о взыскании с А* долга по сфальсифицированному им договору денежного займа №... с процентами от дата и процентов по указанному договору, в связи с нарушением А* условий данного договора займа, в сумме 16 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

дата *** районным судом г. Самары было принято данное исковое заявление, как содержащее достоверные сведения.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №... предоставленные Жирновым Е.И. сфальсифицированные договор денежного займа №... с процентами от дата и акт от дата сверки расчетов задолженности А* перед Жирновым Е.И. по договору займа №... от дата приняты *** районным судом г. Самары и приобщены к материалам указанного гражданского дела, как одно из доказательств.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №..., *** районным судом г. Самары назначены судебные экспертизы по представленным Жирновым Е.И. документам. Согласно проведенным судебным экспертизам установлено, что предоставленные Жирновым Е.И. документы выполнены путем монтажа, в связи с чем, в исковых требованиях Жирнова Е.И. *** районным судом г. Самары было отказано.

Таким образом, в силу обстоятельств, не зависящих от воли и желания Жирнова Е.И., ему не удалось довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств А* путем мошенничества в особо крупном размере, до конца.

    Он же, Жирнов Е.И., являясь лицом, участвующим в деле, совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, при следующих обстоятельствах:

В период времени с дата по дата между А* и Жирновым Е.И., сложились деловые отношения, направленные на осуществление совместных коммерческих проектов.

В дата, более точное время и место следствием не установлено, но не позднее дата, у Жирнова Е.И. возник преступный умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу с целью хищения денежных средств А* путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, дата Жирнов Е.И. подал в *** районный суд г. Самары заявление о взыскании с А* долга по договору денежного займа №... с процентами от дата и процентов в связи с нарушением условий данного договора займа.

дата в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Жирнов Е.И., являясь лицом, участвующим в деле, а именно истцом - одной из сторон по гражданскому делу №..., будучи заинтересованным в исходе данного гражданского дела, в ходе открытого судебного заседания, осознавая общественную опасность и противозаконность своих действий, действуя из корыстных побуждений, находясь в здании *** районного суда города Самары по адресу: г. Самара, ***», заявил председательствующему судье Р*, рассматривающей гражданское дело №... по заявлению Жирнова Е.И. о взыскании с А* долга по договору денежного займа №... с процентами от дата и процентов в связи с нарушением условий данного договора займа, ходатайство о предоставлении документов и предоставил в качестве доказательств сфальсифицированный договор денежного займа №... с процентами от дата и сфальсифицированный акт от дата сверки расчетов задолженности А* перед Жирновым Е.И. по договору займа №... от дата.

Согласно судебно-технической экспертизе реквизитов документов №... от дата и судебно-технической экспертизе №... от дата, договор №... денежного займа с процентами от дата выполнялся не одновременно, а путем монтажа: сначала выполнялась нижняя часть печатного текста договора, начинающаяся словами: «Заемщик: А* дата года рождения…», - и заканчивающаяся словами: «Заемщик:…», затем поверх него выполнялась подпись А*, потом поверх выполнялась верхняя часть договора №... денежного займа с процентами от дата.

Согласно судебно-технической экспертизе реквизитов документов №... от дата и судебно-технической экспертизе №... от дата, Акт от дата сверки расчетов задолженности А* перед Жирновым Е.И. по договору №... денежного займа от дата выполнялся не одновременно, а путем монтажа: сначала выполнялась верхняя рукописная запись от имени А*, затем выполнялся печатный текст (наименование документа), затем выполнялась запись от имени Жирнова Е.И.

Согласно заключению экспертов №... от дата рукописный текст: «Подтверждаю сумму основного долга, расчет процентов по ставке 24% годовых не принимается, действует ставка 36% годовых согласно договора займа №... от дата» и подпись под ним на акте от дата сверки расчетов задолженности А* перед Жирновым Е.И. по договору займа №... от дата выполнены не ранее июля дата.

Председательствующий судья Р* приняла от Жирнова Е.И. представленные ей сфальсифицированные документы: договор денежного займа №... с процентами от дата и акт от дата сверки расчетов задолженности А* перед Жирновым Е.И. по договору займа №... от дата, как документы, содержащие достоверные сведения, удовлетворила ходатайство истца Жирнов Е.И. о приобщении указанных документов к делу и приобщила к материалам гражданского дела №... оригиналы сфальсифицированных документов в качестве доказательств: договора денежного займа №... с процентами от дата, ложно свидетельствующего о передаче займодавцем в лице Жирнова Е.И. заемщику в лице А* в собственность денежных средств в сумме 16 000 000 рублей на условиях возврата заемщиком указанной суммы займа дата с процентами в размере 36% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, и акта от дата сверки расчетов задолженности А* перед Жирновым Е.И. по договору займа №... от дата.

Договор денежного займа №... с процентами от дата и акт от дата сверки расчетов задолженности А* перед Жирновым Е.И. по договору займа №... от дата оценены *** районным судом города Самары как доказательство по гражданскому делу, представленные истцом в обоснование требований, изложенных в исковом заявлении и легли в основу решения *** районного суда г. Самары от дата.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жирнов Е.И. виновным себя не признал и показал, что с А* он знаком около 8 лет, у них были хорошие, можно сказать дружеские отношения, со временем сложились деловые отношения, а именно он неоднократно обращался к нему с просьбой выдать ему займы, он располагал свободными денежными средствами, поэтому предоставлял их ему по договорам займа. Им были переданы денежные средства в размере 16 млн.руб. по следующим договорам: по договору займа от дата им было передано А* 10 000 000 рублей, по договору займа №... от дата им было передано ему же 3 000 000 рублей, по расписке от дата он передал ему еще 3 000 000 рублей, наличие данных отношений А* подтверждал и в рамках рассмотрения его иска в гражданском производстве, а также на очной ставке. Все договоры были заключены с условием о выплате процентов в размере 36% годовых, что являлось нормальным условием, так как займы не были обеспечены залогом. А* до октября 2008 года не рассчитался по данным договорам, поскольку договоров было несколько и они были датированы разными числами, поэтому им и А* было принято решение заключить один договор займа, и именно дата между А* (заемщик) и Жирновым (заимодавец) был заключен договор займа N 1, по которому он передал А* денежные средства в размере 16 000 000 рублей. По правовой сути это был договор новации, все предыдущие договоры утрачивали юридическую силу и отношения займа теперь регулировались указанным договором. Это было продиктовано удобством при расчетах. Договор был составлен им, как единый документ, у него в офисе на ул. ***, точного адреса не помнит, без паспортных данных А*, затем в электронном виде он его привез в офис к А*. На встрече присутствовал их общий знакомый С* Реквизиты данного договора выглядят иначе, чем основной текст, потому что он передал А* на флэш-карте текст договора, свои паспортные данные А* впечатывал сам в электронный документ, а поскольку у него в кабинете был только компьютер и отсутствовало печатное устройство, он вышел его распечатать к секретарю или еще куда. Он вернулся через некоторое время и передал ему распечатанный и подписанный им договор, в каком порядке он распечатывался, он не имеет понятия, поскольку договор делал он, то соответственно не стал его рассматривать и подписал. А* при нем сделал надпись на обратной стороне, в получении денежных средств, при этом присутствовал С* В данном договоре имеется пункт, что все предыдущие расписки и договоры считаются не действующими. Таким образом, был составлен единый документ, который был более удобен для выстраивания отношений между ними, для исчисления процентов и т.д. Ему известно, что А* основную часть денежных средств вложил в покупку земельного участка в п.*** Самарской области. В дата, в связи с кризисом, цены на недвижимое имущество, а особенно на земельные участки резко упали, в связи с этим у А* возникли большие трудности с реализацией этого имущества. Соответственно у него сложилось сложное финансовое положение. Поскольку банковские кредиты не возвратить он не мог, поскольку тогда последствия для его работы были непредсказуемы, он, видимо, решил не возвращать кредит ему. Проценты по кредиту он перестал выплачивать почти сразу, он неоднократно обращался к нему с предложением оплатить хотя бы проценты. Он ссылался на кризис и утверждал, что пока не может, так как вынужден в первую очередь гасить банковские кредиты. дата, он в очередной раз пришел к А* в банк, на ул.***. В присутствии того же С* был составлен акт сверки расчетов, позже также представленный им в суд. Поскольку заранее они не собирались составлять акт, поэтому они сложили все суммы, полученные им по данному договору, посчитали проценты и составили акт. Текст писал А*, после того, как он рукописно написал текст, то после этого, сразу же он впечатал «шапку» данного акта «Акт сверки взаиморасчетов по договору займа №... от дата» и отдал ему. Далее они с ним неоднократно встречались и перезванивались по вопросу возврата долга. Всегда он в ответ слышал одно и то же, денег нет, появятся, когда он продаст землю. Его данное положение не устраивало. В ноябре дата между им, А* и С* состоялась последняя встреча в помещении банка «***», в рабочем кабинете А*. Встреча была записана в форме аудио записи на диктофон «***» им, он держал диктофон открыто и А* видел его. В ходе разговора А* подтвердил, что обсуждался вопрос об отношениях, возникших между ним и им, Жирновым, на основании договора займа от дата и акта сверки расчетов от дата. Нигде, на протяжении всего разговора, не заявляется о подложности представленных документов. В данном разговоре упоминается взаимоотношения А* и ООО «***», единственным учредителем и директором которого являлся С* отношения были по поводу размежевания участка в с.***. Данная фирма должна была, как он понял, размежевать несколько гектаров земли на участки по 10-15 соток, для более удобной продажи. Что там произошло, он точно не знает, но у А* остались какие-то претензии к работе этой фирмы. Поскольку с С* А* познакомил он, то А* увязал вопрос результатов работы фирмы «***» и отдачей долга ему. В данном разговоре он прямо на это указывает, однако никакого отношения к деятельности данной организации он не имел и не имеет. Это был просто повод не возвращать денежные средства ему. Он понял, что договориться с А* не получится, поэтому он обратился в суд с иском. В процессе судопроизводства он с удивлением узнал, что экспертное заключение содержит вывод о том, что договор займа был смонтирован, поскольку при напечатывании его, он не присутствовал, но думает, что А* его распечатывал единым текстом. Как известно, для совершения любого преступления необходимо установить мотив преступления. В данном случае с его стороны он отсутствует, если предположить, что он изготовил поддельный договор, на который в графе «заемщик» как- то попала подпись, выполненная лично А*, как-то попала его собственноручная надпись в получении 16 миллионов, то смысла изготавливать его не было с его стороны никого, поскольку у него на момент изготовления данного договора в дата находились на руках расписки и договоры на сумму задолженности А* перед ним на сумму 16 млн. рублей, причем подлинность этих расписок А* не отрицает. Зачем ему было составлять поддельный договор на 16 млн., когда у него на руках были и есть долговые расписки А* перед ним на те же 16 млн. рублей. Причем в «поддельном» договоре в п.№... указывать на недействительность реальных долговых расписок. Он не подделывал договор №... от дата. Он, предоставляя его в суд *** района, в качестве доказательства по гражданскому иску к А* о взыскании суммы займа, считал его заключенным надлежащим образом. Факты, изложенные в договоре, а именно получение денежных средств А*, соответствовали действительности. Факт получения денежных средств в размере 16 000 000 рублей подтверждается заключенными ранее договорами займа между им, как займодавцем, и А*, как заемщиком. Он доверял А*, у них с ним были доверительные отношения, каким именно образом он изготавливал договор №... от дата, ему достоверно не известно. Однако, представленная ему подписанная копия договора, на его взгляд, соответствовала всем требованиям, предъявляемым такого рода соглашениям. Предполагать, что договор выполнен путем монтажа, он не мог, так как к этому не было никаких оснований. Таким образом, если будет подтверждено, что договор №... от дата был выполнен путем монтажа, то он, предоставляя его в качестве доказательства в суд *** района, об этом не знал и осведомлен не был. Участвуя в качестве истца в судебном заседании в суде *** района г. Самары, он ознакомился с заключением эксперта относительно изготовления договора №... от дата. Эксперт сделал вывод об изготовлении договора путем монтажа исключительно на основании наличия вкраплений тонера поверх подписи А*. Однако, он предполагает, что весь текст договора был выполнен единым документом. Отсутствие расхождений размера межстрочного пространства по тексту всего документа свидетельствует об этом. Наличие тонера на подписи А* может быть обусловлено многими иными факторами (наличие тонера на поверхности стола, на поверхности иного документа, на поверхности печатного устройства, на руках лица, производящего печать документа и т.п.) и не может однозначно свидетельствовать о том, что документ подвергался дополнению (монтажу). Кроме того, не установлено, чистым ли был лист бумаги, на котором был изготовлен текст договора, не подвергался ли он ранее прохождению через канал печатающего устройства принтера, когда через принтер проходит пустой лист бумаги. Кроме того, А* никогда ему не предоставлял пустых листов бумаги с выполненной на них своей личной подписью, тем более с подписью, поверх текста, где он указан как «заемщик» и указанными его личными сведениями о месте проживания и паспортными данными. Свидетельством того, что договор №... от дата реально существовал и у А* существовали долговые обязательства перед ним, является факт беседы А* с ним и С*. По договоренности с А* считается, что дата он условно вернул ему денежные средства в сумме 16 000 000 рублей, переданные им А* по предыдущим договорам займов и получил их вновь на новых условиях. Это было сделано для того, чтобы упростить и более упорядочить их с А* финансовые взаимоотношения, поскольку предыдущие денежные средства давались А* разными суммами, на разные сроки, в разное время. Он считал договор займа от дата действующим, потому что у него на момент заключения данного договора были и есть в настоящее время расписки о получении А* денежных средств на сумму 16 000 000 рублей, факты подлинности которых, А* не отрицает. У А* нет ни единого документа, подтверждающего возврат ему денежных средств, поскольку возврат денежных средств не был осуществлен. В день подписания договора А* сделал запись на обратной стороне, при нем, о том, что он получил 16 000 000 рублей. В какой последовательности печатался документ, он не знает, но предполагает, что одним файлом. А* скопировал с его флешки документ себе на ноутбук, напечатал реквизиты, потом вышел из кабинета уже со своей флешкой, чтобы напечатать готовый документ. А* выходил из своего кабинета без ноутбука, но брал с собой свою флешку. Он точно не знает, как А* печатал документ. Он не заострял на этом внимание, потому что до конца дата А* не отрицал факт задолженности перед ним, то есть никогда не ставил под сомнение данный договор, поэтому обстоятельствам заключения данного договора он особо не придавал значение. Договор от дата являлся по сути договором новации, соответственно, он прекратил предыдущие обязательства А* и породил новые. Если бы он подтвердил, что он остался должен по тем распискам, то договор от дата был бы признан ничтожным. Теоретически он бы мог утверждать, что он должен и по тем распискам 16 000 000 рублей, и по договору займа от дата, и требовать в общей сумме 32 000 000 рублей, но это уже было бы мошенничеством, и он пойти на это не мог.

Однако, вина подсудимого Жирнова Е.И. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший А* показал, что с Жирновым Е.Ю. они знакомы более 10 лет, отношения у них рабочие, Жирнов был клиентом банка, кредитовался в банке, где он был ***. На протяжении некоторого времени они с ним осуществляли различную деятельность, в том числе покупали и продавали недвижимость. Между ними неоднократно заключались договоры займа, в дата стали реализовывать совместный проект по покупке, размежеванию и дальнейшей продажи земельных участков. На совместные деньги они приобрели участок в *** районе в соотношении примерно №...% - он, №...% - Жирнов. Размежевание большого участка на небольшие маленькие был передан ООО «***» по договору, где директором был С*. Всего было заключено два договора – на размежевание земельного участка и реализацию земельных участков. С* партнер Жирнова по бизнесу, у них совместные дела, сделано это было по инициативе Жирнова для осуществления контроля со стороны Жирнова за процессом размежевания и реализации земельных участков. Сотруднику ООО «***» И*, впоследствии изменившего фамилию на П**, была выдана доверенность на размежевание, а также, на заключение сделок купли-продажи земельных участков с правом получения денежных средств. На протяжении дата были заключены договоры на реализацию земельных участков на сумму около 20 000 000 рублей, из которых по договоренности Жирнов забрал свою часть денег, которую инвестировал в проект, а остаток передал ему, получил он около 7-8 млн. рублей. При заключении договоров купли-продажи земельных участков представитель ООО «***» И*, С*, Жирнов обещали передать участки в натуре, поскольку ООО «***» занимались по договору и размежеванием земельного участка. Им было перечислено в ООО «***» около 600 000 рублей для осуществления размежевания участков и постановке их на учет. По какой-то причине ООО «***» размежевывать участки не стали, по полученной впоследствии от Жирнова информации, полученные от него денежные средства, они присвоили. В дата или дата в ходе неоднократных встреч с Жирновым и С* он пытался от них узнать причины невыполнения договора размежевания, в связи с тем, что у него возникли трудности с покупателями. В итоге, они пришли к тому, что Жирнов с С* решили просто забрать свои деньги из проекта, в связи с тем, что наступил кризис, продажи упали, спрос на землю упал, 600 000, перечисленные им на счет ООО «***», они просто зачли в счет своей доли. В дата он за счет собственных средств заказал размежевание в другой организации и в дата уже размежеванные участки поставил на учет в регистрационной палате и стал передавать их покупателям. В связи с возникшей просроченной в оформлении фактической передаче, ранее проданных земельных участков, части покупателям ему пришлось вернуть денежные средства около 14 000 000 рублей по ранее заключенным договорам, для чего им был получен кредит на сумму 15 000 000 рублей. Части покупателям пришлось уступить в цене или выплатить неустойку в связи с задержкой в оформлении. В дата его партнером, по реализации проекта, стал Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, он заключил с ними договор, у него появилась поддержка и проект стал инвестиционно привлекательным. Летом дата к нему обратился Жирнов Е.И. и сказал, что должен каким-то людям, что у него финансовые трудности, он серьезно задолжал и сказал, что единственный его актив, это доля в земельном проекте и попросил выплатить долю деньгами. Он предложил ему разделить пропорционально долю в проекте вместе с возникшими, в период его существования, убытками. Жирнов отказался. Они неоднократно встречались, обсуждали это, пытались подвести взаимные расчеты с учетом проданных друг другу площадей, квартир, пытались прийти к компромиссу, но ни к чему не пришли. В конце лета дата к нему в офис по адресу: г. Самара, ул. ***, пришли неизвестные ему лица, представились, что они кредиторы Жирнова Е.И., сказали, что он передал им права требования по долгу, который якобы у него есть, и попросили подтвердить наличие долга и сроки выплаты. На что в устной форме им было сказано, что он Жирнову ничего не должен, просил представить документы, подтверждающие, что он ему должен. В дальнейшем он им предложил взаимодействие с начальником службы безопасности банка. Далее, осенью-зимой дата, было несколько попыток встретиться с ним представителей каких-то организованных преступных групп, которые он отклонял. По информации, поступившей к нему от начальника собственной безопасности банка, он несколько раз встречался с людьми по имени Л и С, которые представляли ему ксерокопии бумаг, якобы подтверждавших наличие долга перед Жирновым, им было предложено все претензии решать в гражданском порядке. В феврале дата его вызвали в суд *** района г. Самары, сказали, что поступило исковое заявлении от Жирнова Е.И., по данному иску на его автотранспорт был наложен арест, который впоследствии был снят. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу федеральной судьей *** района г. Самары Р* были назначены три судебные экспертизы по документам, представленным Жирновым в суд, а именно: договора займа №... от дата, акта сверки расчетов задолженности по договору займа №... от дата. Одна экспертиза была назначена почерковедческая, одна техническая и экспертиза по давности. Эксперт сделал вывод о том, что договор займа №... от дата был составлен путем монтажа, то есть, сначала был распечатан текст с адресами и реквизитами сторон, то есть конец договора, потом были поставлены подписи заемщика и займодавца, а после этого был сверху напечатан текст самого договора денежного займа. Акт сверки расчетов от дата является расчетом задолженности ООО «***» по кредиту ОАО «***», в котором он работал в период с дата по май дата директором Самарского филиала. Директором ООО «***» являлся С*. С* предоставлял в залог по кредиту 2 офиса по адресу: г. Самара, ул. ***. Кроме того, в залог было предоставлено нефтеналивное судно. В дата по наступлению срока платежа по кредиту, кредит не был возвращен, банк наложил арест, на заложенное имущество и было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «***» и поручителей - С* и других, фамилии он не помнит. дата отделом судебных приставов по *** району было возбуждено исполнительное производство. В процессе взыскания просроченной задолженности один из офисов, находящихся в залоге и судно, были реализованы во внесудебном порядке. Остаток задолженности должен был быть погашен за счет реализации оставшегося в залоге офиса. Данный офис активно предлагался им ведущим риэлтерским агентствам г. Самары, при этом, он предлагал расчет стоимости офиса, исходя из остатка непогашенной задолженности. Образец подобного расчета впоследствии Жирнов переделал в Акт сверки взаиморасчетов, который он предоставил в суд *** района г. Самары. Данный факт может подтвердить директор ООО «***» - В*, который в настоящее время располагается в данном офисе и самим С* Обстоятельства появления данной надписи следующие: в дата Жирнов Е.И. вместе со своим партнером С* приступили к реализации принадлежащих ему, А*, на праве собственности участков земли в *** районе Самарской области. На протяжении лета и осени дата ООО «***», директором и учредителем которого являлся С*, были заключены предварительные договоры продажи земельных участков на общую сумму около 20 000 000 рублей. Согласно условиям договора, на оказание риэлтерских услуг, ООО «***» имели право получать от покупателей денежные средства в размере до 100% стоимости реализуемых земельных участков. Сотруднику ООО «***» И* была выдана доверенность с правом оформления сделки купли-продажи с правом получения денежных средств по данным договорам. Договоры были предварительные, так как, на тот момент, земельный участок не был размежеван, размежеванием по отдельному договору занимались ООО «***». По состоянию на конец сентября дата ООО «***» получили денежные средства по предварительным договорам в размере около 20 000 000 рублей. Ему из этой суммы было передано около 4 000 000 рублей. Оставшаяся часть была передана Жирнову и С* в счет возврата ранее произведенных ими инвестиции на покупку указанных выше земельных участков, которые были оформлены на его имя. Договор №... от дата он не составлял и не подписывал его, хотя подпись под данным договором стоит его. Объяснить, как могла оказаться его подпись на данном договоре, затрудняется. Но предполагает, что это мошенничество со стороны Жирнова, поскольку он, А*, передавал Жирнову чистые листы бумаги со своей подписью, доверяя ему. Каким образом на данном листе бумаги, с обратной стороны, оказалась его подпись, он не знает, но может предположить, что она появилась в результате также мошеннических действий Жирнова Е.И.. Расписка, скорее всего, была им дана по каким-то другим взаимоотношениям. Где-то в мае дата. он действительно брал у Жирнова деньги в долг на покупку земли, но с июля по ноябрь дата этот долг был возвращен Жирнову. Он никогда единовременно сумму в 16 миллионов у Жирнова не брал. Договор новаций на предыдущие долги он никогда ни с кем не заключал, в том числе и с Жирновым. Практика подписания им чистых листов бумаги существовала, так как ООО «***» занималось не только реализацией принадлежащего ему земельного участка, но и размежеванием, оформлением права собственности на земельные участки, вновь образуемые в результате размежевания, присвоением почтовых адресов. Под этим предлогом у него брались чистые листы бумаги с его подписью для написания запросов в различные организации и структуры. Так как он доверял и С*, и Жирнову, поскольку у них были доверительные отношения, то он не отказывался и подписывал чистые листы бумаги и оставлял им. дата состоялось судебное заседание в *** районном суде г. Самары, в котором судья объявила Решение об отказе в удовлетворении в исковых требованиях Жирнова Е.И. о взыскании с него денежных средств. дата определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, решение *** районного суда г. Самары от дата было оставлено без изменений, кассационная жалоба Жирнова Е.И. без удовлетворения. В ходе последнего заседания Жирновым Е.И. была представлена аудиозапись, которая по замыслу Жирнова должна была подтвердить факт задолженности. По факту прослушивания данной аудиозаписи он может сказать, что они действительно обсуждали на протяжении дата некоторые моменты, прозвучавшие в аудиозаписи разговора. Однако, подтвердить или опровергнуть подлинность данной аудиозаписи, обстоятельства места, времени, сделанной аудиозаписи, он не может. На вопрос когда, кем, с какой целью и при каких обстоятельствах была сделана эта аудиозапись, а также, является ли она цельной или составлена из фрагментов различных аудиозаписей, Жирнов не ответил. Со своей стороны он может предположить, что данная аудиозапись смонтирована из отдельных фрагментов разговоров, произошедших в разное время. В данной аудиозаписи содержится обсуждение вопросов, которые обсуждались в разное время. Кроме того, в представленной записи не содержится каких-либо прямых указаний на наличие долга перед Жирновым Е.И., все эти обстоятельства были рассмотрены судом, с учетом и этих обстоятельств выносилось решение по гражданскому делу. Таким образом, Жирнов Е.И. пытается избежать уголовной ответственности, так как факт подделки документов подтвержден экспертизами, решением суда. На протяжении более чем года судебных разбирательств, Жирнов никаких записей не представлял, а сейчас аудиозапись появилась. Договор №... от дата на сумму 10 000 000 рублей они заключали с Жирновым, все обязательства по данному договору он исполнил, что Жирнов подтвердил в судебном заседании в *** суде г. Самары, куда он представил данный договор в качества образца его подписи. Также, он подтверждает, что брал взаймы у Жирнова Е.И. денежные средства в размере 3 000 000 рублей, о чем написал расписку от дата, и согласно расписки от дата, которую он напечатал Жирнову Е.И., он брал у него взаймы денежные средства в размере 3 000 000 рублей. При рассмотрение гражданского дела, в *** районном суде г. Самары, Жирнов подтвердил, что обязательства по указанным договорам и распискам он, А*, исполнил и претензий к нему он по ним не имеет.

Свидетель Б* показал в судебном заседании, что в ноябре дата его пригласил к себе *** филиала «***» ОАО А* и пояснил, что ему предъявляет претензии его бывший партнер по бизнесу Жирнов Е.И.. А* рассказал, что Жирнов Е.И. пришел к нему в сопровождении двух неизвестных ему ранее мужчин, их имена С и А**, которые пояснили, что у Жирнова перед ними задолженность за поставленную нефть и что он, якобы, обещал им передать часть прибыли от совместного проекта с А* по реализации земли. А* сказал ему, что пояснил Жирнову Е.И., что ничего не должен ему. Жирнов Е.И. и его знакомые по имени С и А** назначили ему встречу, которая состоялась через несколько дней, на эту встречу А* попросил прийти его. При встрече, на которой присутствовали Жирнов Е.И., С, А**, он и А*, Жирнов Е.И. предоставил ксерокопии листа бумаги формата А4, на котором был текст о взаиморасчетах от дата, выполненный предположительно рукой А* В данном тексте не указывались ни кредитор, ни должник, юридическую оценку о задолженности кого-либо перед кем-либо провести было невозможно. Также, ими была предоставлена ксерокопия текста, предположительно также выполненного рукой А*, о том, что А* была получена денежная сумма в размере 16 000 000 рублей дата, по тексту также, не представляется возможным установить от кого была получена указанная сумма и по какому договору. Им было предложено Жирнову Е.И. показать оригиналы предъявленных откопированных документов, чтобы убедиться в подлинности этих рукописных документов, на что Жирнов Е.И., С и А** предложили проехать к ним в офис по адресу: г. Самара, ул. ***. После чего они проехали в том же составе в офис по указанному адресу, в офисе уже находились С* и еще один неизвестный мужчина, ранее его никогда он не видел. В помещении офиса Жирнов и С* представили только один оригинал из перечисленных выше документов, а именно, текст, выполненный на листе формата А4 о сверке взаиморасчетов, предположительно выполненный рукой А* чернилами синего цвета. Помимо этого рукописного текста каких-либо других записей на данном листе не было. Оригинал документа, в котором указано получение А* денег в сумме 16 000 000 рублей, на тот момент ему не предъявили. Документ о сверке взаиморасчетов, подписан действительно А*, но к отношениям с Жирнов Е.И. этот документ не имеет никакого отношения, а является грубым расчетом задолженности С* по просроченному кредиту ОАО «***», выданному ООО «***» под залог офиса по адресу: г. Самара, ул. ***. А* в период времени с дата по дата являлся директором Самарского филиала ОАО «***» и занимался этой задолженностью. С его слов, он многим предлагал приобрести этот офис, а для указания цены делал подобные расчеты потенциальным покупателям, как обоснование цены за офис. На вопрос как этот документ оказался у него, Жирнов Е.И. ничего пояснить не смог. Мужчина, по имени С, который присутствовал на встречах, неоднократно ему пояснял, что у Жирнова Е.И. перед ним и Л имеется большая задолженность, точную сумму он не назвал, и что Жирнов Е.И. предложил им в счет погашения своей задолженности взыскать долг с А*, так как в свою очередь А*, якобы, должен большую сумму денег ему, Жирнову. В феврале дата ему стало известно, что к А* Жирновым Е.И. было подано исковое заявление в суд. В суд по доверенности был направлен представитель А*, который ознакомившись с материалами дела пояснил, что основанием для подачи иска к А* явились договор займа между А* и Жирновым Е.И. и акт сверки задолженности. В данном акте он узнал тот документ, который ему был предъявлен Жирновым Е.И. во время встречи в его офисе с содержанием о взаиморасчете долга, но уже с допечатанным текстом и текстом от имени Жирнова Е.И. и его подписью.

Свидетель И* показал в судебном заседании, что с дата по август месяц дата он занимал должность *** ООО «***», директором которого являлся С* В октябре дата между А* и ООО «***» в лице директора С* был заключен договор на оказание услуг по межеванию земельного участка, принадлежащего А* и расположенного в *** районе Самарской области. Согласно договора ООО «***» берет на себя обязательство по размежеванию указанного участка площадью №... гектар на №... равных участков для реализации под индивидуальное жилищное строительство. А* ему была выписана доверенность на представление его интересов при заключении договоров купли-продажи земельных участков. Согласно доверенности он имел право подписи от имени А*, но не имел право получать денежные средства. Деньги он получал лично, либо деньги покупатели перечисляли на его расчетные счета, какие именно, ему не известно. Всего им было заключено по доверенности от А* шесть договоров купли-продажи земельных участков. На момент подписания данных договоров межевание целого земельного участка еще проведено не было, в связи с тем, что ООО «***» не исполнило обязательства по договору об оказании услуг по межеванию. Производилась ли оплата по межеванию со стороны А* и каким образом, ему не известно. Ему известно лишь, что в дальнейшем А* постоянно предъявлял претензии по поводу неисполнения договора. Примерно через год после заключения договора с ООО «***» о межевании земельного участка, А* сам, через своих третьих лиц все же провел межевание земельного участка и он приступил к их реализации. Всего он продал около №... участков, примерно за 20 – 25 млн. рублей. Деньги получали от покупателей или А* или С*. Жирнов и С* были его руководителями и компаньенами, они сидели в одном кабинете за соседними столами. Он периодически должен был докладывать и Жирнову, и С* по поводу межевания и продажи земли. У Жирнова был интерес в этом проекте, он был заинтересован получить прибыль.

Свидетель Б** показал в судебном заседании, что с Жирновым Е.И. он познакомился около года назад по коммерческой деятельности. Жирнов Е.И. обратился к нему с просьбой осуществить транспортные перевозки мазута. В *** области в п. *** у Жирнова Е.И. нефтеперерабатывающий мини-завод. Кому принадлежит данный завод, он не знает, но все переговоры с ним по осуществлению транспортных перевозок мазута и нефтепродуктов с данного завода осуществлял Жирнов Е.И. По факту осуществления перевозок Жирнов Е.И. оплатить предоставленные им услуги не смог. Жирнов Е.И. пояснил, что управляющий банком в г. Самаре А* должен ему крупную сумму денег, насколько он помнит, со слов Жирнова Е.И., около 16 000 000 рублей. Жирнов постоянно ему пояснял, что как только А* погасит перед ним задолженность, он сразу расплатится с ним. Примерно в октябре дата Жирнов Е.И. предложил ему заключить с ним договор переуступки долга А* и таким образом рассчитаться с ним. Учитывая, что долг Жирнова Е.И. перед ним был несколько ниже долга А* перед Жирновым Е.И., то он согласился. После заключения договора переуступки долга между Жирновым Е.И. и им, примерно в сентябре дата, точной даты он не помнит, Жирнов Е.И. и А**, совместно с которым он заключил договор с Жирновым Е.И., приехали в офис «***» к А*. Офис банка располагался, на тот момент, на ул. ***. В офисе А* была предъявлена ксерокопия договора займа между А* и Жирновым Е.И. на сумму 16 000 000 рублей и было предложено погасить данную задолженность. Вместо того, чтобы дать ответ им, А* начал выяснять отношения с Жирновым Е.И., а именно, они начали обсуждать какие-то проценты, взаимозачеты по земле и т.д. Они с А** конкретного ответа о возмещении задолженности так и не получили. После этого, он с А* больше не виделся и не общался. Дальнейшие переговоры со стороны А* вел Б* С Белкиным они встречались два или три раза, Белкину была представлена копия договора займа, также по просьбе Б* ему был представлен оригинал договора займа, в частности, они проехали в офис к Жирнову Е.И., расположенный на ул. *** и там, в офисе, Жирнов Е.И. показал Б* оригинал договора займа. На договоре займа, на оборотной стороне, присутствовал рукописный текст, содержание текста он не помнит. Учитывая то, что Б* сообщил, что А* не собирается выплачивать задолженность и отказывается от данной задолженности и предложил им обращаться в суд, они расторгли договор переуступки долга с Жирновым Е.И. Впоследствии Жирнов Е.И. погасил перед ними задолженность.

Свидетель С* показал в судебном заседании, что он является директором ООО «***» на протяжении 5 лет. Примерно в дата Жирнов Е.И. познакомил его с А*, к тому времени они с Жирновым были знакомы уже давно и были в товарищеских отношениях. Познакомил его Жирнов Е.И. с А* по поводу работы, у них с ним были также совместные проекты, они вместе работали. А*, на тот момент, работал *** Самарского филиала ***, потом этот банк переименовался в ***. дата между ООО «***» и А* был заключен договор, по которому ООО «***» обязалось выполнить межевание земельного участка, расположенного в селе ***. По данному договору А* обязался не позднее трех недель с момента заключения договора произвести первый платеж за оказываемые услуги. Однако, в связи с отсутствием средств у А* оплата услуг была произведена 10 и 12 декабря дата, что привело к увеличению срока работ. Кроме того, выяснилось, что у администрации села *** есть претензии к А*, про которые он умолчал, при заключении договора, в связи с чем, выделение почтовых адресов каждому из вновь образуемых участков, без участия А*, было невозможно. Более между А* и ООО «***» иных договоров заключено не было, кроме агентского договора на продажу земельных участков, но он реализован не был. Как стало известно весной дата А*, заключил договор с третьей организацией и провел межевание участков, присвоив всем вновь образованным участкам один адрес.

Жирнов Е.И. ему рассказывал о том, что А* неоднократно просил у него в займы денежные средства, в общей сумме 16 000 000 рублей. Он присутствовали при подписании договора денежного займа от дата между Жирновым Е.И. и А* Это происходило дата в кабинете у А* на ***, в банке. Текст договора составлял Жирнов Е.И., принес его с собой на электронном носителе на флеш-карте. В тот день он поехал с Жирновым Е.И. за компанию, ему нужно было поговорить с А* по рабочим вопросам. Так получилось, что он присутствовал при подписании данного договора денежного займа. Жирнов передал флеш-карту А*, тот допечатал на своем компьютере реквизиты свои и так как в его кабинете, не было принтера, то он, по локальной сети, отправил на печать в другой кабинет, кому именно, он не знает, но он предположил, что секретарю. Потом А* вышел из своего кабинета за договором распечатанным, не было его примерно 3-5 минут, вернулся с распечатанным договором и при нем, они об, подписали данный договор. Договор был на сумму 16 000 000 рублей, он сам видел данный договор, он был на одном листе, он был составлен разными шрифтами. Передачи денег в этот день не было, потому что этот договор был подписан взамен ранее составленным. То есть, ранее А* несколько раз брал взаймы денежные средства у Жирнова Е.И., несколько раз он присутствовал при передаче денег в суммах около 2-3 миллионов рублей. Деньги передавали наличными лично А*, в кабинете А*. Несколько раз Жирнов просил его заехать к А* и забрать у него проценты по договорам займа, что он и делал. Потом отвозил Жирнову Е.И. Все задолженности по заключенным между Жирновым Е.И. и А* договорам займа были последним признаны и они для удобства решили объединить задолженности по договорам и составить новый договор займа от дата и вписать в него общую сумму задолженности в сумме 16 000 000 рублей. Один экземпляр забрал себе Жирнов Е.И., а второй А*. На оригинале договора, который впоследствии забрал себе Жирнов Е.И., А* написал на обороте о том, что денежные средства он получил. По данному договору он забирал у А* проценты, об этом его просил Жирнов. По договору была продана доля земельного участка, соответствующая площади в один гектар за сумму 7 000 000 рублей, кому именно был продан земельный участок, он в настоящее время, не помнит. В конце дата был заключен договор купли-продажи между А*, как собственником земельного участка и покупателем, денежные средства передавались ему в декабре дата или в январе дата, точнее не помнит, наличными от покупателя. Покупателю он писал расписку о получении денежных средств. Часть полученных денег, в сумме 4 000 000 рублей, он отдал Жирнову Е.И., по согласованию с А*. Остальные денежные средства в сумме 3 000 000 рублей он отдал А*. Денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, переданные Жирнов Е.И. были частью исполнения договора денежного займа, заключенного дата. Впоследствии заключенные агентские договоры между А* и ООО «***» были расторгнуты по обоюдному согласию и он, за минусом каких-то расходов, вернул А* денежные средства, которые он выплатил по данным договорам. Более никаких совместных проектов у них с А* не было. Со слов Жирнова, с весны дата А* перестал платить проценты по договору займа. Он присутствовали при составлении Акта сверки расчетов задолженности А* перед Жирновым Е.И. от дата. Это происходило дата в кабинете у А*. Присутствовал он на данной встрече, по просьбе Жирнова Е.И.. При нем А* написал собственноручно текст о том, что сумма основного долга составляет 11 000 000 рублей, потом он сделал копию с данного листа бумаги, копию он делал не при них, у него в кабинете не было ксерокса. Потом он распечатал на своем экземпляре с копией написанного им текста и на оригинале, написанного им текста, текст: «Акт сверки расчетов задолженности А* перед Жирновым Е.И. по Договору займа №... от дата». Далее, на Акте с копией написанного А* текста, Жирнов написал надпись о том, что он не согласен с процентами по договору и подтвердил сумму основного долга, на своем экземпляре. При нем Жирнов ничего не писал. Почему А* написал в Акте про дата, он точно не знает, но может предположить, что это было связано с датами выплат процентов по договору займа. В ноябре дата, примерно в середине, они последний раз собирались втроем – А*, Жирнов и он, на первом этаже банка *** на ул. ***. Они разговаривали на 1 этаже, в чьем-то кабинете. У них произошел разговор, который записывался на диктофон, который принес с собой Жирнов Е.И.. При этом, А*, видел диктофон и был в курсе, что Жирнов записывает их разговор. В ходе разговора А* долг признал, договор признал и стал обвинять ООО «***» в том, что они не вовремя исполнили заключенный между ними договор, в итоге он потерял время, потерял много денег и с этим он связывал отсутствие возможности выплатить денежные средства по договору займа. А так как с ним, как директором ООО «***», познакомил А* Жирнов, то он стал предъявлять претензии Жирнову. После этого более они не встречались.

Свидетель В* показал в судебном заседании, что его друг являлся директором ООО «***», офис которого располагался по адресу: г. Самара, ул. ***. Когда он в очередной раз приехал к нему в офис, то увидел объявление о продаже соседнего с его офисом помещения под офис. По указанному номеру телефона в объявлении он позвонил и встретился с собственником С*. Он пояснил, что офис продает он, так как он принадлежит ему на праве собственности, но он находится в залоге у банка ОАО «***». С* собирался продавать офис за 9 000 000 рублей. Он попросил своего друга директора ООО «***» Ш* заключить предварительный договор с банком для приобретения офиса. Он согласился и был заключен предварительный договор с банком на сумму 9 000 000 рублей, включая НДС, и был перечислен аванс в размере 500 000 рублей на счет банка. От ОАО «***» выступал в качестве представителя на переговорах директор банка А*. Предварительный договор между банком и ООО «***» подписывал А*. Сначала была договоренность о том, что в первую очередь путем заключения мирового соглашения между банком и С* офис оформляется на банк, потом на основании договора купли-продажи он приобретает офис у банка. Ввиду того, что процесс переоформления офиса на банк затянулся, ООО «***» передумал приобретать данный офис, и он предложил предварительный договор переделать на его имя, что и было сделано. На данный момент сделка по переоформлению офиса с С* на банк приостановлена. После урегулирования замечаний регистрационной палаты и оформления офиса на банк, согласно предварительному договору, он приобретает офис за 9 000 000 рублей. Перед заключением предварительного договора они изучали договор ипотеки данного помещения, документы по аресту, запрашивали выписку из регистрационной палаты, чтобы узнать какие еще ограничения на данный офис имеются. С* должен был в случае продажи данного офиса или погасить кредит в банке ОАО «***», в котором он кредитовался, полностью, или частично. Данный офис по адресу: г. Самара, ул. ***, он занимает с ноября дата на основании заключенного предварительного договора.

К* показала в судебном заседании, что она является экспертом *** и что при производстве экспертизы №... от дата, ею проводился замер расстояния между строками «5. Адреса и платежные реквизиты сторон» и «Заемщик: А*…». При этом было установлено, что расстояние на всем протяжении равно 6,3 мм. Далее ею проводились эксперименты с целью установления возможности допечатки в имеющийся текст каких-либо записей. При этом было установлено, что после четырехкратного выставления бумаги в приемном лотке принтера допечатанная строка параллельна основному тексту, то есть расстояние между основным текстом и допечатанной строкой одинаковое на всем своем протяжении, т.е. при монтаже текста возможно допечатка записей параллельно основному тексту. По третьему вопросу может пояснить следующее: не одновременность выполнения частей текста не свидетельствует о последовательности выполнения данных частей текста. Последовательность выполнения, то есть установление, какая часть текста была выполнена первоначально, а какая впоследствии, возможно определить в случае, если реквизиты документов выполняются: часть электрографическим способом, рукописные записи – пастой для шариковых ручек, чернилами для гелевых ручек. При производстве экспертизы №... от дата, было установлено, что реквизиты документов позволяли решить вопрос о последовательности их выполнения, согласно методики, разработанной и утвержденной в Российском федеральном центре судебных экспертиз МЮ России. При этом, в заключение эксперта №... от дата, было абсолютно точно и четко, согласно вышеуказанной методики, установлена последовательность выполнения реквизитов документов. Методика основана на исследовании при значительном увеличении (до 600х) на специализированном микроскопе участков пересечения реквизитов документов. Вывод эксперта формируется на основе изучения указанных участков пересечения, а не на том, печатался ли весь текст единым файлом. Выводы категорически, у нее нет никаких сомнений в результатах проведенного исследования. В тексте печатания исследуемого договора имеется монтаж.

Допрошенный по ходатайству адвоката Драгунова А.С. свидетель А** суду показал, что в дата ему и Б* Жирнов был должен денежные средства в размере 500 000 рублей за перевозки. Жирнов Е.И., он и Б* приехали в банк к А*, где последний подтвердил, что у него перед Жирновым имеется долг. Тогда А* они втроем назначили встречу, на которой Жирнов Е.И. предоставил копию договора займа между А* и Жирнов Е.И. на сумму 16 000 000 рублей. На другой стороне договора было написано, что А* деньги взял. Факт наличия такого договора А* не оспаривался, он оспаривал сумму долга. Кроме того, он присутствовал на сверке долга по данному договору. Ему известно, что после разговора Жирнова с А*, осталась сумма долга в 6 млн. рублей по данному договору.

На основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания, не явившегося свидетеля:

- У* том.№... л.д. №..., согласно которым, он является директором ООО «***». Его фирма занимается строительством. А* он знает на протяжении 10 лет. С А* их связывают деловые и дружески отношения, примерно 5-6 лет назад А* познакомил его с Жирновым Е.И.. С ним их связывают деловые отношения. На протяжение, всего времени, их знакомства с Жирновым Е.И., они поддерживали дружеско-деловые отношения. дата у А* был день рождения, который проходил на теплоходе, арендованным А*. В момент прохождения дня рождения у них между Жирнов Е.И., С*, им, Б*, А* состоялся деловой разговор по поводу земельного проекта в *** Самарской области. При данном разговоре обсуждалось вложение средств в данный проект каждого участника, какие функции каждый будет выполнять при участии в проекте. Его заинтересованность в проекте была в том, что он хотел обеспечить участки готовыми срубовыми домами. Основные средства в проект вложил А* Жирнов в данном проекте был заинтересован во вложении своих денежных средств в данный проект, и получения после этого определенной прибыли. После данного разговора пошли активные действия по организации данного проекта. Со временем начались денежные вливания со стороны участников проекта. Жирнов с С* предложили заниматься межеванием земельных участков через их юридическую компанию ООО «***», на что А* согласился. Он, на тот момент, поставил на одном из участков срубовой дом, Жирнов Е.И. занимался юридическим оформлением проекта совместно с С*. В апреле дата прошли продажи земельных участков, их необходимо было переоформить, чем занимались Жирнов и С*, однако они не предоставили необходимые юридические бумаги для этого. Но Жирнов и С* получили существенную часть прибыли от проекта, даже более чем было положено, при этом, нанеся существенный ущерб А* После этого А* оформил кредит на большую сумму денег, которой он расплатился с клиентами. Задолженности у А* перед Жирновым Е.И. нет и все документы, которые Жирнов Е.И. предоставил в суд *** района г. Самары поддельные.

Кроме того, вина подсудимого Жирнова Е.И. подтверждается и материалами уголовного дела:

- ответом на запрос из *** №... от дата, согласно которому Жирнов Е.И. осуществляет *** (т. №... л.д. №...);

- протоколом судебного заседания по гражданскому делу от дата, согласно которому в ходе судебного заседания истец Жирнов Е.И. предоставил в суд оригинал договора денежного займа от дата, заключенного между Жирновым Е.И. и А*, акт сверки задолженности от дата (т. №... л.д. №...);

- ответом на запрос из межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области №... от дата, согласно которому дата судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа, по делу №... от дата, выданного *** районным судом о солидарном взыскании с С* долга в размере 40 019 464 рублей 55 копеек в пользу ОАО «***» возбуждено исполнительное производство №..., дата от взыскателя Самарского филиала ОАО «***» поступило уведомление о частичном погашении долга в размере 26 367 064 рублей 55 копеек. Остаток долга по исполнительному листу по делу №... от дата, выданному *** районным судом о солидарном взыскании с С* долга в размере 40 019 464 рублей 55 копеек в пользу ОАО «***» 13 652 400 рублей (т. №... л.д. №...);

- протоколом выемки документов от дата, согласно которому в *** районном суде г. Самары изъяты документы: договор денежного займа №... с процентами от дата, Акт сверки расчетов задолженности между А* и Жирновым Е.И. по договору денежного займа с процентами №... от дата (т. №... л.д. №...);

- протоколом выемки документов от дата, согласно которому у А* изъяты документы, содержащие образцы его подписи (т. №... л.д. №...);

- протоколом выемки документов от дата, согласно которому у А* изъяты документы, содержащие образцы его подписи (т. №... л.д. №...);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у А* изъяты экспериментальные образцы его подписи (т. №... л.д. №...);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрено гражданское дело №... по иску Жирнова Е.И. к А* о взыскании долга, в том числе: Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата, согласно которому решение *** районного суда г. Самары от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба Жирнова Е.И. – без удовлетворения; решение *** районного суда от дата, согласно которому в удовлетворении исковых требований Жирнова Е.И. к А* о взыскании долга и процентов по договору займа – отказано; заключение эксперта №..., №... от дата по гражданскому делу №... по иску Жирнова Е.И. к А* о взыскании долга по договору займа, согласно которому:

- договор №... денежного займа с процентами от дата выполнялся не одновременно, а путем монтажа: сначала выполнялась нижняя часть печатного текста договора, начинающаяся словами: «Заемщик: А* дата года рождения…», - и заканчивающегося словами: «Заемщик:», затем поверх него выполнялась подпись А*, затем поверх выполнялась верхняя часть договора №... денежного займа с процентами от дата;

- акт сверки расчетов задолженности А* перед Жирновым Е.И. по договору займа №... от дата выполнялся не одновременно, а путем монтажа: сначала выполнялась верхняя рукописная запись от имени А*, затем выполнялся печатный текст (наименование документа), затем выполнялась запись от имени Жирнова Е.И.;

заключение эксперта №... от дата, по гражданскому делу №... по иску Жирнова Е.И. к А* о взыскании долга по договору займа, согласно которому:

- рукописный текст: «Подтверждаю сумму основного долга, расчет процентов по ставке №... годовых не принимается, действует ставка №... годовых согласно договора займа №... от дата» и подпись под ним на акте сверки расчетов задолженности А* перед Жирновым Е.И. по договору займа №... от дата выполнены не ранее июля дата. По окончании осмотра указанные документы признаются в качестве вещественных доказательств и приобщается к уголовному делу (т. №... л.д. №...);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в *** районном суде г. Самары, а именно: договор денежного займа №... с процентами от дата, Акт сверки расчетов задолженности между А* и Жирновым Е.И. по договору денежного займа с процентами №... от дата, которые по окончании осмотра признаются в качестве вещественных доказательств и приобщаются к уголовному делу (т. №... л.д. №...);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому:

- подпись от имени А* на лицевой стороне договора №... денежного займа с процентами от дата, заключенного между Жирновым Е.И. и А* выполнена самим А*;

- подпись от имени А* на оборотной стороне договора №... денежного займа с процентами от дата, заключенного между Жирновым Е.И. и А*, выполнена самим А* (т. №... л.д. №...);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому:

- договор №... денежного займа с процентами от дата выполнялся не одновременно, а путем монтажа: сначала выполнялась нижняя часть печатного текста договора, начинающаяся словами: «Заемщик: А* дата рождения…», - и заканчивающегося словами: «Заемщик:», затем поверх него выполнялась подпись А*, затем, поверх выполнялась верхняя часть договора №... денежного займа с процентами от дата;

- акт сверки расчетов задолженности А* перед Жирновым Е.И. по договору займа №... от дата выполнялся не одновременно, а путем монтажа: сначала выполнялась верхняя рукописная запись от имени А*, затем выполнялся печатный текст (наименование документа), затем выполнялась запись от имени Жирнов Е.И. (т. №... л.д. №...);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому:

- решить вопрос на одном ли принтере был изготовлен текст договора №... от дата, не представляется возможным, так как не выявлено каких-либо индивидуализирующих признаков принтера (принтеров), на котором (которых) были изготовлены верхняя и нижняя части исследуемого договора;

- расстояние между строками «5. Адреса и платежные реквизиты сторон» и «Заемщик: А*.. .» равно на всем своем протяжении 6,3 мм.;

- на основании таких признаков, как «отступление о правого, левого края, изменений межстрочных пространств и т.д.» устанавливается не одновременность выполнения текста. Данные признаки не могут свидетельствовать о последовательности выполнения частей текста. Последовательности выполнения частей текста устанавливается при исследовании участков пересечении штрихов записей, подписей (т. №... л.д. №...);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому:

- на штрихах подписи А* под договором займа от дата имеются пятна красителя черного цвета;

- краситель, имеющийся на подписи А* под договором займа от дата, является тонером (краской) для принтера (т. №... л.д. №...);

- решением *** районного суда г. Самары от дата, согласно которому судьей установлено, что А* непосредственно под содержанием договора займа не расписывался (его подпись была нанесена им ранее верхней части договора займа), условия договора займа с А* не согласовывались, что свидетельствует о том, что между сторонами – Жирновым Е.И. и А* не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора займа №..., а, следовательно, договор займа №... от дата является незаключенным, в связи с этим в удовлетворении исковых требований Жирнова Е.И. к А* о взыскании долга и процентов по договору займа – отказано (т. №... л.д. №...);

- определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата, согласно которому судебная коллегия согласилась с выводом суда о недоказанности заключения между А* и Жирнов Е.И. договора займа, а также, с тем, что представленные Жирновым Е.И. доказательства заключения договора займа не содержат существенных условий данного договора, в итоге, решение *** районного суда г. Самары от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба Жирнова Е.И. – без удовлетворения. (т. №... л.д. №...);

- определением Самарского областного суда от дата, согласно которому в передаче жалобы Жирнова Е.И. на решение *** районного суда г. Самары от дата и Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата по гражданскому делу по иску Жирнова Е.И. к А* о взыскании долга по договору займа для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда – отказано (т. №... л.д. №...).

- протоколом судебного заседания *** районного суда г. Самары от дата (т.№... л.д.№...).

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Квалификация действий подсудимого Жирнова Е.И. по ч.3 ст.30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а также по ч.1 ст.303 УК РФ, как совершение фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, являются правильными.

Жирнову Е.И. вменяется в вину, что он не ранее июня дата и не позднее дата, путем монтажа сфальсифицировал договор денежного займа №... с процентами от дата, ложно свидетельствующий о передаче займодавцем в лице Жирнова Е.И. заемщику в лице А* денежных средств в сумме 16 000 000 рублей на условиях возврата заемщиком указанной суммы займа дата с процентами в размере №... годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу и акт от дата сверки расчетов задолженности А* перед Жирновым Е.И. по договору займа №... от дата.

Кроме того, Жирнов Е.И., воспользовавшись подделанными документами для мошеннического завладения чужим имуществом, подал в *** районный суд г. Самары, расположенный по адресу: г. Самара, ул. ***, исковое заявление о взыскании с А* долга по сфальсифицированному им договору денежного займа №... с процентами от дата и процентов по указанному договору, в связи с нарушением А* условий данного договора займа, в сумме 16 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый и потерпевший подтвердили в судебном заседании, что знакомы с дата и между ними постепенно установились деловые и дружеские отношения. Они также занимались совместно коммерческими проектами с целью получения прибыли. Кроме того, они подтвердили, что А* неоднократно брал у Жирнова Е.И. в долг денежные средства, которые, по мнению А*, были им возвращены Жирнову Е.И. своевременно и в полном объеме.

Довод подсудимого Жирнова Е.И. о том, что договор денежного займа №... от дата и акт от дата, которые он предъявил, в качестве доказательств по своему исковому заявлению, в суд *** района г. Самары, являются не поддельными, что А* на тот момент действительно был должен ему 16 млн. рублей плюс проценты, что умысла на обман у него не было, опровергается вышеприведенными показаниями потерпевшего А*, заключениями экспертиз, материалами уголовного дела, а также нижеследующем.

В судебном заседании установлено, что в начале дата А* поступило предложение по покупке земельного участка площадью №... га в селе ***, который можно было выгодно перепродать целиком или после его раздела, на отдельные земельные участки. Однако, стоимость земельного участка была слишком большой для А*, в связи с чем, он предложил Жирнову Е.И. поучаствовать в данном коммерческом проекте и вложить в покупку земельного участка часть своих денег. Они договорились между собой, что А* вкладывает 60%, а Жирнов Е.И. – 40% от стоимости земельного участка. Также они договорились, что земельный участок будет оформлен на А*, однако действия по оформлению земельного участка, по его разделу и продаже будет производить указанная Жирновым Е.И. фирма – ООО «***» в лице С*, с которым Жирнова Е.И. связывают деловые и дружеские отношения.

После того, как земельный участок был зарегистрирован на А*, между ним и ООО «***» был заключен договор на размежевание (раздел) земельного участка и договор на его продажу. Для выполнения работ по данным договорам А* перечислил ООО «***» денежные средства в размере 600 000 рублей.

Для покупки земельного участка Жирнов Е.И. передал А* денежные средства в размере, примерно, 16 миллионов рублей, которые А*, добавив свою часть денежных средств, примерно, около 24-25 миллионов рублей, передал ООО «***».

В судебном заседании было установлено, что уровень доверия между Жирновым Е.И. и А* был настолько велик, что в процессе деятельности ООО «***» по размежеванию земельного участка и продаже его, возникали случаи, когда А* подписывал чистые листы бумаги и передавал их Жирнову Е.И. или С*, для оформления заявлений и различных писем, от имени собственника земельного участка - А*, с целью оперативной и незамедлительной продажи.

Непосредственно обязательства по размежеванию и продаже земельного участка исполнял заместитель генерального директора ООО «***» И*, который пояснил, что его нанял на работу С*, именно с целью исполнения обязательств перед А* по размежеванию и продаже земельного участка в селе ***. И* также показал, что С* и Жирнов Е.И. были деловыми партнерами. С* и Жирнов Е.И. сидели вместе в отдельном кабинете за соседними столами. Жирнов Е.И. постоянно интересовался ходом продаж земельного участка в селе *** и давал ему отдельные поручения. Переговоры с покупателями земельного участка в селе *** проходили в данном офисе на ул.*** Эти переговоры проходили с участием А* и С* или только С*. С* и Жирнов Е.И. были компаньонами в земельном проекте в селе ***.

Судом также установлено, что в результате деятельности ООО «***», к концу дата, были проданы примерно №... земельных участков на общую сумму около 20 000 000 рублей, указанные денежные средства передавались покупателями как - А*, так и С*. А* получил из указанной суммы, примерно 4 000 000 рублей, остальные деньги получил С*. Таким образом, С* и Жирнов Е.И. получили от продажи земельных участков денежную сумму в размере примерно 16 миллионов рублей, тем самым компенсировав свои затраты на покупку данного земельного участка. А* расходы свои не компенсировал, но оставался титульным собственником.

ООО «***» свои обязательства по размежеванию земельного участка так и не выполнило, в связи с чем, в мае дата. А* вынужден был самостоятельно обратиться в геодезическую компанию, которая произвела размежевание земельного участка, на несколько участков и постановку их на кадастровый учет. Однако, некоторые из 15 покупателей, которые уже передали денежные средства, из-за кризиса и несвоевременной передачи земельных участков, стали отказываться от их покупки. Для возврата денежных средств А* был вынужден оформить кредит на 15 миллионов рублей. С* и Жирнов Е.И. в возврате денежных средств покупателям не участвовали. В результате бездействия ООО «***» А* понес убытки в размере денежных средств, возвращенных покупателям, и процентов, уплаченных за пользование пятнадцатимиллионным кредитом.

В дата земельные участки начали продаваться. Жирнов Е.И. узнал об этом и обратился к А* с предложением выплатить ему, Жирнову Е.И., прибыль, на которую он рассчитывал при покупке земельного участка. Однако, А* ему указал на то, что свои расходы на приобретение земельного участка Жирнов Е.И. компенсировал, и если он хочет получить еще и прибыль, то он должен разделить с А* все расходы, в том числе расходы, связанные с возвратом денег покупателям и оплатой процентов за пользование пятнадцатимиллионным кредитом. Жирнов Е.И. ответил, что у него проблемы, он должен большую сумму денег третьим лицам и он хочет, от А*, получить деньги с прибыли, а названные расходы он возмещать не собирается.

Жирнов Е.И. приехал к А* вместе с А** и Б** примерно в августе дата в офис *** по адресу г.Самара, ул. ***, в котором А* занимает должность *** филиала банка. Они предъявили А* документ, на котором была надпись «Предъява» и ксерокопия записи предположительно от имени А* «По состоянию на дата сумма основного долга составляет 11000000-00 (одиннадцать миллионов) рублей. Сумма процентов 2 270000 (два миллиона двести семьдесят тысяч) рублей % считаются по ставке 24% годовых». Никаких иных записей на данном документе не было.

Названные лица пояснили, что А*, якобы, должен Жирнову Е.И. денежные средства на основании предъявленного документа, на что А* ответил, что никакой задолженности перед Жирновым Е.И. он не имеет и из предъявленного документа это не следует. Указанные лица также пояснили, что Жирнов Е.И. должен им большую сумму денег, которую обещал отдать долгом А* перед ним.

Последующие встречи, вышеуказанных лиц, проходили с участием руководителя службы безопасности Самарского филиала *** - Б*. А* в этих переговорах уже участия не принимал. Встреча указанных лиц и Б* состоялась в ноябре дата., на которой Б* предъявили ксерокопию документа, на котором была надпись «***» и ксерокопия записи предположительно от имени А* «По состоянию на дата сумма основного долга составляет 11000000-00 (одиннадцать миллионов) рублей. Сумма процентов 2 270000 (два миллиона двести семьдесят тысяч) рублей % считаются по ставке 24% годовых». Никаких иных записей на данном документе не было. Также была предъявлена ксерокопия записи предположительно рукой А* о получении им дата денежной суммы в размере 16 000 000 рублей и его роспись. Поскольку, со слов, Б* из данных документов невозможно было установить кто кому должен и за что, почему и на основании какого договора А* получил указанную сумму денег, в связи с чем, юридическую оценку задолженности провести было затруднительно, Б* предложил предъявить ему подлинники указанных документов. В том же составе они проехали по адресу: г.Самара, ул. ***, в котором находился также С* и еще какой-то мужчина. В данном офисе Б* был предъявлен оригинал документа на листе А4, на котором предположительно рукой А* был написан текст «По состоянию на дата сумма основного долга составляет 11000000-00 (одиннадцать миллионов) рублей. Сумма процентов 2 270000 (два миллиона двести семьдесят тысяч) рублей % считаются по ставке 24% годовых». Никаких иных записей на данном документе не было. Оригинал договора денежного займа №... и запись на оборотной стороне данного договора Б* так и не предъявили.

В судебном заседании установлено, что в процессе указанных переговоров А* никогда никакую задолженность перед Жирновым Е.И. не признавал. Показания Б** и А**, данные ими в судебном заседании, в этой части противоречат показаниям А* Однако, к показаниям Б** и А** о том, что А* признавал задолженность, необходимо отнестись критически по следующим основаниям.

Б** на стадии предварительного следствия показывал, что Жирнов Е.И. должен был ему и А** денежные средства за поставленные нефтепродукты. Жирнов Е.И. предложил им оплатить задолженность путем заключения договора переуступки права требования Жирнова Е.И. к А* в размере 16 000 000 руб. Учитывая, что долг Жирнова Е.И. перед ним был несколько ниже долга А* перед Жирновым Е.И., он согласился. В судебном же заседании Б** показал, что долг Жирнова Е.И. перед ним и А** был 300 000 рублей, а по показаниям А**, данным им в судебном заседании, долг Жирнова Е.И. перед ними составлял 500 000 рублей. В ходе очной ставки с Б* Б** подтвердил показания Б*, в том числе о том, что на встрече, в ноябре 2010г., на которой присутствовали Б*, Жирнов Е.И., Б** и А**, Жирнов Е.И. говорил, что он, Жирнов Е.И., должен Б** деньги в сумме 11 млн. рублей. В соответствии с договором переуступки долга, заключенным между Жирновым Е.И., Б** и А**, Жирнов Е.И. уступил Б** и А** долг А* перед Жирновым Е.И. в размере 14 643 656 рублей.

На стадии предварительного следствия Б** показывал, что примерно в октябре дата Жирнов Е.И. предложил ему и А** заключить договор переуступки долга А* и таким образом рассчитаться с ними. Однако, ниже он говорит, что уже в сентябре дата. он, А** и Жирнов Е.И. приезжали к А* в офис ***, где они, якобы, предъявили ксерокопию договора займа между А* и Жирновым Е.И. на сумму 16 000 000 руб. и предложили погасить данную задолженность. Далее Б** показывал, что вместо того, чтобы дать им ответ, А* начал выяснять отношения с Жирновым Е.И., они начали обсуждать какие-то проценты, взаиморасчеты по земле и т.д. и они, Б** и А**, конкретного ответа о возмещении задолженности, так и не получили. В судебном же заседании Б** утверждал, что А*, при встрече, признавал задолженность перед Жирновым Е.И. На стадии предварительного следствия Б** пояснял, что примерно весной дата к нему обратился его знакомый С* и сообщил, что его знакомому Жирнову Е.И. нужны коллекторские услуги. В судебном заседании он указывал, что Жирнов Е.И. к нему обращался не за коллекторскими услугами, а с целью уступки задолженности А* перед Жирновым Е.И.. Кроме того, Б** пояснял, что познакомился с Жирновым Е.И. примерно в мае дата. при коммерческой деятельности. Жирнов Е.И. обратился к нему с просьбой осуществить транспортные перевозки мазута, за что Жирнов Е.И. и имел перед ним задолженность.

Таким образом, показания свидетеля Б** являются противоречивыми и непоследовательными. Обстоятельства признания долга А* были названы только в процессе судебного рассмотрения дела, на стадии предварительного следствия об этом Б** не говорил. Поскольку показания на предварительном следствии давались Б**, по истечении примерно 7 месяцев, после произошедших событий, то данные показания заслуживают большего доверия, чем показания, данные им в судебном заседании, которые он давал по истечении 2 лет, после названных событий. В протоколе допроса Б**, в ходе судебного разбирательства, он не мог вспомнить некоторые обстоятельства, которые он описывал на допросе, в ходе предварительного следствия, однако, признание долга он внезапно вспомнил, что также вызывает сомнения.

А** на предварительном следствии не допрашивался, он был допрошен только в судебном заседании. Он показал, что А* при их совместной встрече с ним, Жирновым Р.Р. и Б**, четко признавал свою задолженность перед Жирновым Е.И., говоря дословно: «***». Данные показания противоречат показаниям А*, Б* и Б**, который в судебном заседании говорил, что А* прямо задолженность свою перед Жирновым Е.И. не признавал, у него - Б** – сложилось такое мнение. Кроме того, будучи допрошенным в судебном заседании, в октябре дата., А** указывал, что описываемые им обстоятельства имели место год назад, то есть примерно в октябре дата, когда исковое заявление Жирнова Е.И. к А* уже было в производстве *** районного суда г.Самары, в ходе которого А* отрицал свою задолженность перед Жирновым Е.И. и уже была проведена судебная экспертиза. Выше уже отмечалось противоречие в показаниях А** и Б** в части суммы задолженности Жирнова Е.И. перед ним и Б**

Таким образом, А* и Б* в процессе переговоров с Жирновым Е.И., Б** и А** всегда отрицали какую-либо задолженность А* перед Жирновым Е.И.

Таким образом, в процессе названных переговоров, ориентировочно август №.... – январь №...., никакого оформления акта сверки расчетов задолженности А* перед Жирновым Е.И. по Договору займа №... от «18» октября 2008г. не было, предъявлялся лишь оригинал документа, на котором была запись рукой А* следующего содержания: «По состоянию на дата сумма основного долга составляет 11000000-00 (одиннадцать миллионов) рублей. Сумма процентов 2 270000 (два миллиона двести семьдесят тысяч) рублей % считаются по ставке 24% годовых». Как установлено в ходе судебного заседании, никаких иных записей на данном документе не было. Из рукописного текста А* не следует, что он имел и имеет какую-либо задолженность перед Жирновым Е.И.. Названные обстоятельства подтверждаются А*, Б*, а также Б**, который указывал, что никакого акта сверки он не помнит.

Для того, чтобы подтвердить, что названный документ имеет отношение к договору займа №... от дата, Жирнов Е.И. поверх надписи «По состоянию на дата сумма основного долга составляет 11000000-00 (одиннадцать миллионов) рублей. Сумма процентов 2 270000 (два миллиона двести семьдесят тысяч) рублей. % считаются по ставке 24% годовых», распечатал заголовок с содержанием: «Акт сверки расчетов задолженности А* перед Жирновым Е.И. по Договору займа №... от дата Далее он дописал своей рукой фразу: «Подтверждаю сумму основного долга, расчет процентов по ставке 24% годовых не принимается, действует ставка 36% годовых, согласно договора займа №... от дата».

Указанная последовательность изготовления данного документа подтверждается заключениями экспертиз, находящимися в уголовном деле и оглашенными в судебном заседании и не оспаривается Жирновым Е.И.

Указанный документ, Акт сверки расчетов задолженности А* перед Жирновым Е.И. по Договору займа №... от дата», является одним из двух документов, изготовленных путем монтажа и предоставленных Жирновым Е.И. в *** районный суд г.Самары по гражданскому делу с целью незаконного взыскания с А* денежных средств.

В судебном заседании установлено, что текст с содержанием: «По состоянию на дата сумма основного долга составляет 11000000-00 (одиннадцать миллионов) рублей. Сумма процентов 2 270000 (два миллиона двести семьдесят тысяч) рублей. % считаются по ставке 24% годовых», действительно писал А* Однако данный текст был написан, как установлено в судебном заседании, по поводу иных обстоятельств, не связанных с Жирновым Е.И., которые неоднократно подтверждались А* и Б* на стадии предварительного и судебного следствия, а также письменными доказательствами, в частности, постановлением о взыскании исполнительного сбора (Том №... стр.№...). Каким образом данный текст оказался у Жирнова Е.И. А* пояснить не может. Но как установлено, данный документ изготовлен путем монтажа и не может служить документом, подтверждающим какую-либо задолженность А* перед Жирновым Е.И.

Однако, установлено, что разные части так называемого «акта сверки расчетов задолженности А* перед Жирновым Е.И. по Договору займа №... от дата были выполнены в разное время. Текст от имени А* выполнялся дата, что следует из самого текста - «По состоянию на дата…». В соответствии с заключениями экспертиз, запись от имени Жирнова Е.И.: «Подтверждаю сумму основного долга, расчет процентов по ставке 24% годовых не принимается, действует ставка 36% годовых, согласно договора займа №... от дата» и подпись под ним, на акте сверки расчетов задолженности А* перед Жирновым Е.И., по Договору займа №... от дата., выполнены не ранее июля дата. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется документ, содержащий копию текста от имени А* «По состоянию на дата сумма основного долга составляет 11000000-00 (одиннадцать миллионов) рублей. Сумма процентов 2 270000 (два миллиона двести семьдесят тысяч) рублей. % считаются по ставке 24% годовых», а также подлинную запись Жирнова Е.И., из которой усматривается информация, как установлено в суде, о должности и государственном номере автомобиля А* Данный документ был предъявлен Жирновым Е.И. А* в августе дата. на встрече, на которой присутствовали А*, Жирнов Е.И., Б** и А**. То обстоятельство, что данный документ существовал именно в таком виде, то есть была только запись от имени А*, а заголовка и записи от имени Жирнова Е.И. не было, подтверждается показаниями Б*, который указывал, что Жирнов Е.И. в декабре дата предъявлял ему оригинал данного документа, именно в таком виде без заголовка и без записи от имени Жирнова Е.И., а также показаниями Б**, который указывал, что никакого акта сверки задолженности он не помнит, но документ с названием «***» А* передавался.

Что касается обстоятельств составления договора займа №... от дата., то А* показал, что данный договор займа им никогда не составлялся, он его не подписывал и денежные средства от Жирнова Е.И. по нему не получал. Договор новаций, как называет его Жирнов Е.И., он, А* на предыдущие долги никогда не оформлял.

Жирнов Е.И. в ходе судебного заседания в *** районном суде г.Самары по гражданскому делу показывал, что составил договор займа №... на своем ноутбуке, из другого документа скопировал реквизиты А* и свои и вставил эти данные в договор. дата Жирнов Е.И., А* и С* встретились у А* в офисе банка на ***, оговорили условия займа и распечатали два экземпляра договора. После этого и Жирнов Е.И., и А* расписались на распечатанном тексте договора займа №... от дата После чего, Жирнов Е.И. передал А* денежную сумму в размере 16000000 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей. Как точно пересчитывались деньги, он не помнит, возможно, вызывалась девушка, которая пересчитала деньги на печатной машинке. Жирнов Е.И. описывал также погодные условия, которые были дата при передаче денежных средств. После передачи денег А* расписался на оборотной стороне договора в получении денег. Свидетель С* в судебном заседании по гражданскому делу показал, что «Договор был набран на компьютере, поскольку так удобнее составлять текст договора, А* в его кабинете, распечатаны на его принтере. А* и Жирнов при нем, распечатывали договоры и передавали деньги.».

После вынесения решения *** районного суда г.Самары от дата и определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата Жирнов Е.И. и С* изменили свои показания и на стадии предварительного расследования дела показывали, что что договор займа №... от дата Жирнов Е.И. составлял заранее, принес его текст на флэш-карте, передал А*, который скопировал его на свой ноутбук, после чего внес свои реквизиты и реквизиты Жирнова Е.И. в договор, после чего отправил договор на печать в другой кабинет, вышел, пришел с договором. Аналогичные показания на предварительном следствии давал и С* На стадии предварительного расследования дела Жирнов Е.И. и С* указывали, что дата Жирнов Е.И. денежные средства А* не передавал, денежные средства передавались ранее по другим договорам займа – два раза по 3 млн. рублей и один раз 10 млн. рублей. Данный договор займа №... от дата, якобы, является новацией прежних договоров займа.

Кроме того, в судебном заседании по гражданскому делу Жирнов Е.И. подтвердил, что по трем распискам на общую сумму 16 млн. рублей А* свои обязательства по займам выполнил (т.№... л.д№...). В данном судебном заседании Жирнов Е.И. показал, что А* денежных средств ему по этим распискам не вернул.

Таким образом, в ходе судебного заседания в *** районном суде по гражданскому делу (т.№... л.д.№...) Жирнов Е.И. и С* вводили суд в заблуждение относительно обстоятельств изготовления договора займа и передачи денежных средств. Описывая погодные условия в день передачи денежных средств, Жирнов Е.И. не мог не понимать, что при передаче денег тремя частями в разные дни, погодные условия отличались друг от друга. Несмотря на это он указывал, что деньги передавались дата одномоментно и их, возможно, пересчитывал секретарь А* на счетной машинке.

Согласно протокола судебного заседания по гражданскому делу *** районного суда г.Самары Жирнов Е.И. всячески отрицал какие-либо отношения с А*, кроме отношений по займу денежных средств. В судебных заседаниях по гражданскому делу Жирнов Е.И. сначала признал возврат определенной суммы займа, затем от этого отказался и стал просить взыскать с А* все 16 млн. рублей основного долга и процентов в размере 36% годовых. А* как в гражданском процессе, так и в уголовном всегда указывал на наличие между ними многочисленных отношений, в том числе не подтвержденных документально. В процессе рассмотрения настоящего уголовного дела Жирнов Е.И. все же признал, что имел с А* многочисленные отношения, не только заемные, в том числе, он признал приобретение его сестрой квартиры у А*

Жирнов Е.И. как ранее, так и в настоящее время отрицает свою причастность к земельному проекту в селе ***. Между тем, как показал свидетель И*, Жирнов Е.И. постоянно интересовался состоянием дел по продаже и размежеванию земельного участка в селе ***, давал ему некоторые поручения, связанные с продажей данного земельного участка. И* указывал, что часть денежных средств от продажи земли была получена С*, а часть – А* Жирнов Е.И. подтвердил, что С* получил 4 млн. рублей за продажу участков, из которых 2 млн. передал ему. Эти деньги он получил в ноябре, декабре дата

Следует также отметить, что договор займа №... от дата имел значительный дефект – он был составлен разными шрифтами, текст с обратной стороны договора датирован дата, то есть на месяц раньше, чем датирован сам договор займа. Из текста с обратной стороны договора займа не следует, что денежные средства были получены по договору займа, также из него не возможно установить заимодавца. Кроме того, договор выполнялся не одномоментно, а, согласно экспертизы, путем монтажа. Зная о всех указанных дефектах, Жирнов Е.И. решил добавить дополнительную мотивировку своим требованиям, подделав акт сверки расчетов задолженности А* перед Жирновым Е.И. по Договору займа №... от дата. Приобщая договор займа №... от дата и акт сверки расчетов от дата к материалам гражданского дела, Жирнов Е.И. основывал свои требования к А* на этих двух документах одновременно.

Таким образом, показания Жирнова Е.И. и С* о фактах составления договора и передачи денежных средств являются противоречивыми и непоследовательными. Введя суд по гражданскому делу в заблуждение, они настаивают на правдивости своих показаний, которые они дают в настоящее время. Кроме того, заключениями экспертиз, указанными выше, установлено, что договор займа №... от дата и акт сверки задолженности выполнялись путем монтажа. Данные документы представлены в суд Жирновым Е.И., который на их основании и посредством заведомо ложных показаний пытался получить с А* денежные средства в особо крупном размере.

Согласно проведенным по настоящему уголовному делу, а также, в ходе гражданского судопроизводства судебным экспертизам, договор денежного займа №... с процентами от дата и акт сверки расчетов задолженности А* перед Жирновым Е.И. по договору займа №... от дата, выполнены, как указано выше, путем монтажа. Однако, не доверять экспертным заключениям у суда нет оснований, экспертиза проведена экспертами, имеющими большой стаж работы по данным специальностям, в экспертизах содержится глубокий и тщательный анализ исследуемого материала, выводы эксперта мотивированы, что подтверждается также, показаниями эксперта К*, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной экспертизы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований не доверять изложенным в заключениях экспертиз выводам, не имеется. В связи с чем, суд не может согласиться с доводом подсудимого Жирнова Е.И. о том, что экспертизы проведены не полно, выводы экспертов не обоснованы, противоречивы, не понятны.

Жирнов Е.И. указывает на отсутствие у него мотива в подделке вышеуказанных документов, ссылаясь на то, что у него были документы, датированные дата, по которым А*, якобы, должен был Жирнову Е.И. сумму в размере 16 млн. рублей. Между тем, как указывал Жирнов Е.И. в гражданском процессе, А* выплатил Жирнову Е.И. денежные средства, которые он должен был по документам от дата. Требований о взыскании с А* денежных средств по документам от дата Жирнов Е.И. ни А*, ни в судебные органы не предъявлял. Следует отметить, документы дата имеют определенные недостатки, при наличии договора займа отсутствует расписка в получении денежных средств, при наличии расписки отсутствует договор займа. Кроме того, по документам дата, на момент подачи иска в *** районный суд г.Самары о взыскании денежных средств с А*, а также на момент обращения к А* с просьбой выплаты доли в земельном проекте, летом дата., срок исковой давности уже истекал. В связи с данными обстоятельствами Жирнов Е.И. не мог использовать документы от дата. в качестве оснований для получения с А* денежных средств. Кроме того, Жирнов Е.И. знал о том, что задолженность А* перед ним по данным документам от дата., отсутствует и он, не мог гарантировать отсутствие у А* соответствующих доказательств погашения данной задолженности. В связи с чем, Жирнов Е.И. решил обратиться в суд с иными документами – договором №... от дата и актом сверки расчетов А* перед Жирновым Е.И. по договору займа от дата

Кроме того, показания Жирнова Е.И. о новации прежних обязательств в новые, появились только в процессе расследования данного уголовного дела, которые суд расценивает, как попытку Жирнова Е.И. избежать уголовной ответственности за представление в суд поддельных документов и за попытку незаконного и неосновательного получения денежных средств с А*

В связи с вышеизложенным, учитывая, что показания потерпевшего А* последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, они подтверждаются показаниями свидетелей, указанных выше, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании, и материалами гражданского дела, решение по которому вступило в законную силу, суд признает показания потерпевшего за достоверные и кладет их в основу обвинительного приговора.

К не признательным же показаниям подсудимого Жирнова Е.И., а также показаниям свидетеля С*, данными ими на предварительном следствии, и в судебном заседании суд относится критически, считает, что их показания направлены на то, чтобы помочь Жирнову уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку Жирнов Е.И. обвиняется в совершении покушения на тяжкое преступление и в совершении преступления небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Жирнова Е.И. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Жирнов Е.И. совершил покушение на тяжкое преступление, и преступление небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ущерба по делу не наступило, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, что является смягчающим вину обстоятельством, ранее не судим, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что исправление Жирнова Е.И. возможно без изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 - ░.4 ░░.159, ░.1 ░░.303 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░ ░.3 ░░. 30 - ░.4 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░.1 ░░.303 ░░ ░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░. ░. ░░░░░░