Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-61/2016 от 25.01.2016

Постановление

Г.Раменское 09 февраля 2016г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Шумай Е.А., адвоката Синициной С.В., при секретаре Тюменцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Демина С. В., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

Установил:

Согласно обвинительного заключения Демин С.В. обвиняется в совершении покушении на преступление, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 06 часов 00 минут, Демин С.В., находясь в помещении дома <номер> расположенного по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с проживающим в указанном доме ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, при этом, не поставив ФИО3 в известность относительно своих преступных намерений.

Реализуя свой преступный умысел, Демин С.В., совместно с ФИО3, <дата>, около 08 часов 30 минут, подошли к торговому центру «<...>», расположенному в <адрес>, рядом с которым, в салоне автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак «<номер>», находился ФИО1 После чего, Демин С.В., не ставя ФИО1 и ФИО3 в известность, относительно своих преступных намерений, под вымышленным предлогом о перевозе вещей, которые ему разрешил забрать собственник участка <номер>, расположенного по <адрес> - ФИО2, попросил ФИО1 отвезти его (Демина С.В.) и ФИО3 по указанному адресу. ФИО1, будучи не осведомленным о преступном умысле Демина С.В., согласился на его предложение. <дата>, около 08 часов 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак «<номер>», в салоне которого находились Демин С.В. и ФИО3, подъехал к территории участка <номер> по <адрес>, рядом с которым припарковал вышеуказанный автомобиль, оставшись в его салоне. Демин С.В., в продолжение своего преступного умысла, не ставя в известность ФИО3 относительно своих преступных намерений, выйдя из указанного автомобиля, действуя умышленно, перелез через забор участка <номер> по <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а так же убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из ключницы, находившейся на внешней стене бытовки, взял ключи от гаража, расположенного на вышеуказанном участке, затем указанными ключами открыл дверь гаража и незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: три целлофановых мешка, не представляющих материальной ценности, в которых находился лом металла (латунь), общим весом 15 килограммов, стоимостью <...> рубля <...> копеек за 1 килограмм, на сумму <...> рублей; рубанок марки «<...>», стоимостью <...> рублей, а всего, таким образом, похитил имущества на общую сумму <...> рублей. После чего, Демин С.В. совместно с ФИО3, не осведомленным о противоправных действиях Демина С.В., вынесли из помещения гаража похищенное им имущество. Однако, Демин С.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО2 на месте совершения преступления с похищенным имуществом.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему ущерб в полном объеме и добровольном порядке, суд в силу ст.76 УК РФ считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности, а производство по делу - прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

Постановил:

Уголовное дело по обвинению Демина С. В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Демину С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Постановление вступило в законную силу 20.02.16 г.

Судья

секретарь