Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2013 ~ М-892/2013 от 16.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2013 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/13 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Литвинову Г.В. о возмещении убытков в порядке регресса с виновника ДТП,

у с т а н о в и л:

    ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Литвинову Г.В. о возмещении убытков в порядке регресса, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя А. Г.Н. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика, который нарушил правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом, оформленным ГИБДД. В связи с тем, что гражданская ответственность Литвинова Г.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (полис серии ВВВ №) в ООО «Росгосстрах», истец перечислил денежную сумму в размере 50982 рубля в пользу А. Г.Н. Ответчик отказался в добровольном порядке возместить ущерб. Ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства №263 от 07.05.2003 г., в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения, просят взыскать с ответчика Литвинова Г.В. сумму страхового возмещения в размере 50982 рубля, а также государственную пошлину в размере 1729 рублей 46 копеек.

    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает, что указано в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Литвинова Г.В. - назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Потапова И.Г., в судебном заседании исковые требования ООО «Росгосстрах» оставила на усмотрение суда.

    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: … вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

    Согласно п. «б» ст. 76 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведеной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа водитель Литвинов Г.В., управляя а/м <данные изъяты> рег.знак № на <данные изъяты>, нарушил п.п.2.7, 9.10 ПДД, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения и при несоблюдении дистанции допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством <данные изъяты> рег.знак № под управлением А. Г.Н.

    В отношении водителя Литвинова Г.В. сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.15), а также составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.14).

    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ротой № полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в <адрес> произошло ДТП с участием водителя Литвинова Г.В. - автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, который нарушил п.п.9.10, 2.7 ПДД, ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесены протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении и с участием водителя А. Г.Н. - автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, который нарушений не допустил. В результате ДТП а/м под управлением А. Г.Н. получил механические повреждения в виде: задний бампер, задняя панель, левая и правая задние блок фонари, крышка багажника, левой и правое задние крылья, внутренние повреждения (л.д.13).

    Собственником автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № является Литвинов Г.В., который ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к управлению транспортным средством допущен только сам Литвинов Г.В., что подтверждается копией страхового полиса серии ВВВ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

    В акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ указаны все повреждения, обнаруженные на автомобиле <данные изъяты> рег. знак №, в том числе и скрытые (л.д.19-25). Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, выданного экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость материального ущерба составляет 50982 рубля (л.д.26-27).

А. Г.Н., как владелец а/м <данные изъяты> (л.д. 17) обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности (л.д.10) и сумма в размере 50982 рубля была выплачена А. Г.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

    Требование о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации было направлено истцом в адрес ответчика Литвинова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

     При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск ООО «Росгосстрах» удовлетворить, взыскать в пользу истца с Литвинова Г.В. сумму материального ущерба в размере 50982 рубля.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1729 рублей 46 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

    Взыскать с Литвинова Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 50982 рубля.

    Взыскать с Литвинова Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1729 рублей 46 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области.

                  Председательствующий