Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2016 от 01.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Валдай                                11 мая 2016 года

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Соколов С.Б.,

с участием Ермакова Н.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Ермакова Н.А. на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Антонова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении

Ермакова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением Ермакова Н.А.

По обстоятельствам указанного ДТП в отношении водителя а/м <данные изъяты> г/н № Ермакова Н.А. вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе на определение Ермаков Н.А. указывает на неверное установление сотрудником ГИБДД обстоятельств ДТП.

В судебном заседании Ермаков Н.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив представленные материалы дела по факту ДТП, послужившие основанием к вынесению обжалуемого определения, изучив доводы жалобы, выслушав Ермакова Н.А., судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов или сообщений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ГИБДД в определении от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> водитель Ермаков Н.А., управляя а/м <данные изъяты>, г/н №, при обнаружении опасности не принял необходимые меры по остановке транспортного средства в отступление от п. 10.1 ПДД РФ, вследствие чего произошел наезд на препятствие в виде ямы с лужей.Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указывает причины дорожно-транспортного происшествия, т.е. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району фактически выразил суждение о виновности Ермакова Н.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ермакова Н.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, определение, вынесенное в отношении Ермакова Н.А., подлежит изменению путем исключения из него указания на причины дорожно-транспортного происшествия.

Вопрос о наличии в действиях участников дорожно-транспортного происшествия вины в произошедшем ДТП, о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие конкретного ДТП, разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░/░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 10.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 25.1-25.5.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░