Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3618/2012 ~ М-1488/2012 от 15.03.2012

Дело № 2-3618/2012        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2012 года г.Пермь     

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Масляевой А.С.,

с участием представителя истца МУП «ПермГорЭлектротранс» Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «ПермГорЭлектротранс» к Салихову А. Р. о взыскании арендной платы,

у с т а н о в и л:

МУП «ПермГорЭлектротранс» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Салиховым А.Р. был заключен договор аренды № объекта муниципального нежилого фонда в виде нежилых помещений, расположенных на первом этаже задания РММ (лит. Б3), общей площадью -S- по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора, за пользование помещением, арендатор должен был оплатить арендную плату в размере -СУММА1-. На требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по акту объекта аренды, ответчик нежилые помещения не передал, пользуется помещением до настоящего времени. Задолженность Салихова А.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА2-., которую истец просит взыскать с Салихова А.Р., а также расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА3-.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, в ходе предварительного судебного заседания исковые требования не признал, пояснил, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ не получал, подпись в письме не его. Кроме того, пояснил, что пользовался помещением до ДД.ММ.ГГГГ и всю арендную плату до этого времени внес. Он письменно никого не уведомлял об освобождении помещения, ключи от помещения у него никто не просил.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что, согласно экспликации к поэтажному плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью -S- занимает кузнечный цех (лит. Б3) (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ПермГорЭлектротранс» (арендодатель) и Салиховым А.Р. (арендатор) заключен договор № аренды объекта муниципального нежилого фонда в виде указанного нежилого помещения - кузнечного цеха, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).По условиям договора арендодатель принял обязательство передать арендатору во временное пользование помещение кузнечного цеха, расположенного на первом этаже в здании РММ, а арендатор обязался своевременно выплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно акту сдачи – приема нежилого здания (помещения), нежилое помещение передано Салихову А.Р. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот).

Порядок расчетов стороны установили в разделе 4.2 договора, в соответствии с которым арендная плата за объект на период действия договора составляет -СУММА1-., с учетом платы за долю земельного участка, коммунальными платежами и НДС. Арендная плата за объект, в указанной сумме, арендатором вносится на расчетный счет арендодателя.

Согласно представленному МУП «ПермГорЭлектротранс» расчету, арендная плата не вносилась истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., всего в размере -СУММА2- (л.д.67).

В соответствии со справкой МУП «ПермГорЭлектротранс» нежилые помещения в здании РММ (лит Б3) общей площадью -S-, расположенные по адресу: <адрес>, на первом этаже, в аренду не сдаются.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, и ответчиком не оспаривалось в ходе предварительных судебных заседаний, что по истечении срока действия договора, то есть после ДД.ММ.ГГГГ он продолжал пользоваться арендованным нежилым помещением, следовательно, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из п.3.2.7 договора, при прекращении договора аренды нежилого помещения арендатор обязан передать объект арендодателю по акту приема-передачи в течение 2-х дней с даты прекращения договора.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд считает, что поскольку Салихов А.Р. в срок, установленный в договоре аренды, не возвратил арендованное имущество, продолжал им пользоваться, то арендодатель МУП «ПермГорЭлектротранс» вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки. Факт пользования арендованным помещением по истечении установленного договором срока, то есть после ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ-0 г. (л.д. 11-15).

Исходя из этого, с Салихова А.Р. в пользу ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду на день вынесения решения не представлено, как не представлено и доказательств оплаты арендных платежей до ДД.ММ.ГГГГ., тогда как обязанность по их предоставлению в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на стороны. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не приведен.

Судом не могут быть приняты во внимание при расчете задолженности представленные Салиховым А.Р. платежные документы (л.д.49-51), поскольку из пояснений представителя истца, установлено, что эти платежи учтены истцом в счет имеющейся задолженности по арендной плате до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Салихова А.Р. о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ. он освободил арендуемое помещение, суд признает не состоятельными, поскольку доказательств передачи объекта арендодателю по акту приема-передачи ответчиком суду не представлено, тогда как совершение указанных действий арендатором предусмотрено требованиями закона и условиями договора аренды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Салихова А. Р. в пользу муниципального унитарного предприятия «ПермГорЭлектротранс» денежные средства в размере -СУММА2-. и расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА3-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течении 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Судья – Т.О. Ракутина