Решение по делу № 2-1554/2021 ~ М-1097/2021 от 16.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московская область 20 апреля 2021 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Василевича В.Л.,

при секретаре                 Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1554/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Новоселовой М. А. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1, Новоселовой М. А.; взыскать с Новоселовой М. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3079906,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23599,53 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, просил о рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, Новоселовой М. А. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 240 месяцев под 13,75% годовых. (л.д.12-18)

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, переведя сумму кредита в размере 3 000 000 руб. на счет титульного созаемщика ФИО1

В свою очередь созаемщики надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняли, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3079906,37 руб., в том числе: просроченный основной долг 2381280,88 руб., просроченные проценты 486630,39 руб., неустойка за просроченный основной долг 37714,55 руб., неустойка за просроченные проценты-174 280,55 руб.

Судом установлено, что последний платеж в счет погашения кредита был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9,11)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании решения Арбитражного суда Московской области был признан банкротом(л.д.5-6)

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Новоселовой М.А. требование о досрочном возврате задолженности, но оно исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд (л.д.21)

Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.9-11), произведенным в соответствии с законом, ответчиком данный расчет не оспорен.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, является арифметически верным, основан на условиях кредитного договора и не противоречит закону.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения другого созаемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе и не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитного договора обязательств, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Право истца требовать от созаемщика возмещения долга в полном объеме прямо предусмотрено законом и не находится в зависимости от рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиками обязательств по кредитному является существенным нарушением условий кредитного договора и в силу ст. 453 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора

Таким образом, исковые требования истца правомерны в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом в связи с возникшими между сторонами правоотношения была оплачена госпошлина в размере 23599,53 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины являются судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 88,98, 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Новоселовой М. А. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1, Новоселовой М. А..

Взыскать с Новоселовой М. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3079906,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23599,53 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:             В.Л.Василевич