Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2015 (2-2494/2014;) ~ М-2607/2014 от 30.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Григорове М.Э.,

с участием

истца Смирновой С.А.,

представителя истца Смирновой М.А. по доверенности Воротилиной О.Н.,

ответчика Смирнова А.А.,

представителя ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Горшковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/15 по иску Смирновой С.А. к Смирнову А.А,, ЗАО «Домоуправ», МКУ «Сервисный центр», Администрации г. Тулы, ЗАО «Газпром межрегионгаз Тула», ОАО «Тульская энергосбытовая компания», об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг, договоры социального найма,

установил:

Смирнова С.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Домоуправ» и МКУ «Сервисный центр города Тулы» о разделе лицевого счета.

Свои требования истица мотивировала тем, что является нанимателем изолированного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, состоящего из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней в спорном жилом помещении проживает ее малолетняя дочь ФИО1 и брат Смирнов А.А. Для оплаты жилищно-коммунальных услуг спорному жилому помещению присвоен лицевой счет <данные изъяты>.

Между тем, у истицы с ее братом сложились неприязненные отношения, результатом которых явился отказ Смирнова А.А. нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. В ЗАО «Домоуправ» разделить лицевой счет для организации оплаты ЖКУ по отдельным квитанциям отказались.

Со ссылкой на положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ истица просила суд определить порядок и размер участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по адресу <адрес> следующим образом: Смирнова С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 производит оплату за наем, содержание и ремонт жилого помещения, отопление жилого помещения, холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергию, электроэнергию ОДН, газоснабжение, исходя из расчета на двух зарегистрированных лиц из пропорции <данные изъяты>, Смирнов А.А. производит оплату за наем, содержание и ремонт жилого помещения, отопление жилого помещения, холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергию, электроэнергию ОДН, газоснабжение, исходя из расчета на одного зарегистрированного лица, то есть <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела по существу, истица сославшись на наличие в ее фактическом пользовании без заключения договора найма еще одной жилой комнатыплощадью <данные изъяты> кв.м. в указанной квартире, а ответчиком комнатами площадью <данные изъяты> кв.м., уточнила исковые требования и круг лиц участвующих в деле и просила суд:

1.      Определить порядок и размер участия в оплате всех коммунальных услуг из расчета <данные изъяты> – ответчику Смирову А.А. и <данные изъяты> – истице Смирновой С.А.

2.      Обязать Администрацию г. Тулы, МКУ «Сервисный центр г. Тулы» заключить со Смирновой С.А. договор социального найма на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся в <адрес>, с ответчиком- на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м.

3.      Обязать ЗАО «Домоуправ» начислять оплату за коммунальные услуги истцу Смирновой С.А. и ответчику Смирнову А.А. – отдельными платежными документами.

4.      Обязать ООО «ГазмпромМежрегионгаз Тула» и ОАО «Тульская энергосбытовая компания» заключить отдельные соглашения, определяющие размер участия в оплате за газоснабжение и энергоснабжение со Смирновой С.А. из расчета двух зарегистрированных лиц.

В судебном заседании истица Смирнова С.А., ее представитель Воротилина О.Н. поддержали заявленные требования с учетом их уточнения и просили суд удовлетворить иск.

Истица Смирнова С.А. на вопросы суда пояснила, что право владения и пользования жилым помещением в <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. изначально было предоставлено ее матери ФИО2, а она и ответчик являющиеся при вселении несовершеннолетними, были зарегистрированы в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя.

В 2013 году мать выехала из занимаемого жилого помещения и договор социального найма был перезаключен ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем на нее (истицы), как на нанимателя жилого помещения. Поскольку на момент заключения договора у нее с братом были нормальные взаимоотношения, в договоре социального найма ею было указано, что в качестве членов семьи в квартире зарегистрированы ее малолетняя дочь ФИО1 и брат ответчик Смирнов А.А. Непродолжительное время после заключения договора Смирнов А.А. передавал ей приходящуюся на него долю денежных средств для оплаты коммунальных услуг, однако, постепенно взаимоотношения с братом стали ухудшаться и он отказался оплачивать счета за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, фактически их семейные отношения так же прекратились, у них отсутствует общий бюджет, они не общаются как члены семьи, нет общих интересов, не ведут общего хозяйства : готовят пищу и закупают продукты отдельно друг от друга, проживают в разных комнатах. Поясняла, что не желает нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за своего брата, который в свою очередь, желает платить только по отдельной квитанции.

Поясняла, что в настоящее время дом, в котором они проживают, в связи с признанием его аварийным, подлежит расселению и указывала, что поскольку они с братом перестали быть членами одной семьи им следует заключить отдельные договоры социального найма, чтобы в дальнейшем им предоставили отдельное жилье.

Поясняла, что с вопросом заключения соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги она ни в Администрацию г. Тулы, ни в МКУ «Сервисный центр» не обращалась, так как у нее не было достигнуто такого соглашения с братом.

Представитель истицы по доверенности Воротилина О.Н., разделяя позицию своего доверителя, указывала, что Смирнова С.А. и Смирнов А.А. не являются членами одной семьи, в связи с чем должны нести самостоятельные обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, кроме того, поскольку Смирнова С.А. в фактическом пользовании на протяжении длительного времени имеет жилое помещение без заключения договора найма, представитель истицы полагала, что на данное помещение ответчиком Администрацией г. Тулы должен быть заключен договор социального найма, равно как и со Смирновым А.А. на жилое помещение, находящееся в его фактическом пользовании, в связи с тем, чтобы при предоставлении нового жилого помещения по причине ветхости дома, в котором проживают Смирновы, им были выделены разные квартиры, поскольку они не являются членами одной семьи.

Ответчик Смирнов А.А. признал иск, пояснив, что после выезда материв <данные изъяты> году из квартиры, он постепенно перестал нести обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку они с сестрой отдалились друг от друга. Вносить свою долю сестре он не желает и хочет оплачивать счета за жилое помещение и коммунальные услуги самостоятельно.

На вопросы суда пояснил, что примерно с 2014 года он перестал считать себя членом семьи своей сестры, общее хозяйство с нею не ведет, однако самостоятельно в целях заключения соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг он в МКУ «Сервисный центр» не обращался.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенностиГоршкова Т.Л. иск не признала. Поясняла, что заключение соглашения о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги и заключение договора найма жилого помещения имеют различную правовую природу и утрата семейных отношений членом семьи нанимателя жилого помещения не влечет для наймодателя обязанности предоставить ему отдельное жилое помещение, либо заключить договор социального найма. Указывала, что доказательств обращения к наймодателю Смирновой С.А., либо Смирновым А.А. с просьбой о заключении соглашения о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги и отказа со стороны наймодателя не имеется, поданные Смирновой С.А. заявления о разделе лицевого счета не тождественны заявлению об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, а фактическое представление жилого помещения в доме, отнесенном к аварийному жилому фонду с условием внесения за данное жилье оплаты не является основанием для заключения договора социального найма, поскольку заключение данного договора на жилое помещение в аварийном жилом фонде прямо запрещено законом. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчики : МКУ «Сервисный центр г. Тулы», ЗАО «Домоуправ», ОАО «Тульская энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания, представителей в суд не направили, представив в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, от ответчиков ОАО «Тульская энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в адрес суда поступили возражения по существу иска, в которых они ссылаясь на то, что они не являются наймодателями жилого помещения, указывали, не имеют возможности заключения соглашения с нанимателями жилого помещения по вопросам определения порядка оплаты за коммунальные услуги. Так же обращали внимание суда на неделимость обязательства по оплате энергии.

Суд, учитываяпозицию участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей и изучив письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истицей Смирновой С.А. и муниципальным казенным учреждением «Сервисный центр г. Тулы» в связи с выездом бывшего нанимателя жилого помещения, был заключен договор социального найма жилого помещения №, из содержания которого следует, что нанимателю Смирновой С.А. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование представлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и состоящее из двух комнат в коммунальной квартире площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Ранее нанимателем жилого помещения являлась ФИО2, мать истицы.

Из содержания договора найма и поквартирной карточки на жилое помещение следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи Смирнов А.А, –брат и ФИО1 – дочь. Факты родственных отношений между нанимателем жилого помещения и указанными в договоре найма членами ее семьи объективно подтверждены свидетельствами о рождении Смирновой С.А., Смирнова А.А. и ФИО1

Изменений в указанный договор социального найма не вносилось.

Договором управления многоквартирного дома подтвержден факт управления домом <адрес> ЗАО «Домоуправ», являющейся правопреемником ОАО «Управляющая компания г. Тулы».

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом отнесен к категории непригодных для постоянного проживания.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации г. Тулы ФИО3 нанимателю ФИО2 в целях сохранения жилого фонда до отселения из него гражданбыло разрешено пользование комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> с оплатой коммунальных услуг, без заключения договора найма.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.А. была признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма с составом семьи 1 человек ( дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что подтверждается уведомлением.

Квитанциями по оплате за жилищно-коммунальные услуги и выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Смирнова С.А. несет обязательства по оплате за <данные изъяты> жилые комнаты, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., приборами учета потребления коммунальных ресурсов жилое помещение не оборудовано.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Тула» и Смирновой С.А. был заключен договор поставки газа в спорное жилое помещение, из содержания которого установлено, что оплата газопотребления производится за пользование 1 плитой газовой с 3 зарегистрированными в комнатах гражданами, по нормативу потребления.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.А. обратилась в МКУ «Сервисный центр г. Тулы» с заявлением о разделе лицевого счета.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.А. обратилась и в Администрацию г. Тулы с требованием о заключении с нею отдельного договора найма ( разделении лицевого счета).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Сервисный центр» отказало Смирновой С.А. в удовлетворении ее заявления ввиду того, что действующее жилищное законодательство не предусматривает раздел лицевых счетов.

ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным основаниям в разделе Смирновой С.А. было отказано и письмом заместителя главы администрации города по ЖКХ ФИО4

Постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <адрес> отнесен к категории аварийных.

Указанный жилой дом включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в городе Туле на ДД.ММ.ГГГГ г.»

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истице и членам ее семьи на состав семьи из 3 человек предоставлено жилое помещение в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> по договору социального найма : <адрес>.

По ходатайству истицы судом были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, пояснившие, что Смирнова С.А. и Смирнов А.А. проживают в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, в смежных комнатах. До <данные изъяты> года с ними проживала их мать ФИО2 После выезда матери отношения у Смирновых испортились изза разногласий по поводу оплаты квартиры. В последний год они живут в разных комнатах, при этом вещей Смирновой С.А. в комнате Смирнова А.А. не имеется. Смирнов А.А. в ближней от входа, Смирнова С.А. – в дальней, общего хозяйства не ведут, питаются и готовят себе отдельно.

Установив указанные выше юридически значимые обстоятельства и разрешая заявленные требованиясуд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма заключается в письменной форме, является договором, по которому одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган) - наймодатель, обязуется передать другой стороне - гражданину - нанимателю, жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем. При этом типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Из смысла данной нормы следует, что изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29 - 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеютнаниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 Жилищного кодекса РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 Жилищного кодекса РФ и др.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, оснований для заключения со Смирновыми С.А. и А.А. отдельных договоров социального найма в связи с прекращением ими семейных отношений не имеется.

Кроме того, суд, исходя из системного толкования положений ст. 15 ЖК РФ и ч.1 ст. 60 ЖК РФ дополнительно учитывает, что предметом договора найма может являться только жилое помещение – то есть изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47.

Таким образом, заключение договора найма на жилое помещение, которое в силу закона не может выступать объектом жилищных прав недопустимо, так как такая сделка недействительна в силу положений ст. 168 ГК РФ.

Требования Смирновой С.А. о заключении с нею и ее братом отдельных договоров социального найма на аварийное жилое помещение в целях получения отдельных квартир не подлежат удовлетворению и по тем основаниям, что в данном случае новое жилое помещение истице предоставляется в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, а не в связи с улучшением ее жилищных условий, что подтверждается также разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение подоговору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При этом суд учитывает, что истица и ее представитель не могли пояснить на какой норме жилищного законодательства, основаны их требования о праве на заключение отдельных договоров социального найма в связи с утратой родственных отношений, в связи с расселением аварийного дома.

Правила изложенные в ст. 69 ЖК РФ, а также ст. 83 ЖК РФ, такого права истцу не предоставляют, если граждане перестают быть членами семьи нанимателя, но продолжают пользоваться жилым помещением, то сохраняют такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи, вытекающие из заключенного ранее договора социального найма, т.е. когда стороны перестают быть членами одной семьи, данные обстоятельства не являются основанием для изменения договора социального найма, следовательно в удовлетворении требований истице об обязании администрации г. Тулы заключить отдельные договоры социального найма следует отказать.

Между тем, поскольку в судебном заседании из объяснений сторон и показаний свидетелей установлено, что в настоящее время Смирнова С.А. и Смирнов А.А. фактически создали отдельные семьи, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Смирнов А.А. не отрицал того факта, что он оплату коммунальных платежей не осуществляет, соглашения с нею до обращения в суд о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг им не достигнуто, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг несет исключительно истица, что нарушает ее права, суд находит установленным факт того, что Смирнов А.А. является бывшим членом семьи Смирновой С.А. в связи с чем подлежат удовлетворению требования истицы об определении порядкаи размера участия Смирнова А.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом суд исходит из того, что положениями ст. 153,155,156 ЖК РФ, 69 ЖК РФ, 249, 682, 677 - 678 ГК РФ, предусмотрено равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, в том числе и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчик не оспаривал заявленные в отношении него требования, то есть стороны в судебном заседании пришли к соглашению о доле участия каждого в данных расходах, суд учитывая отсутствие приборов учета электроэнергии, водо- и газоснабжения в спорном жилом помещении и общую площадь жилого помещения представленного по договору найма, полагает правильным удовлетворить данные требования истицы и определить данный порядок с учетом количества членов каждой из вновь образованных семей : в размере <данные изъяты> всех начислений за Смирновым А.А., <данные изъяты> - за Смирновой С.А.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ни Смирнов А.А., ни Смирнова С.А. с заявлением к нанимателю жилого помещения о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения не обращались, суд считает, что они не лишены возможности в случае отказа администрации г. Тулы от заключения такого соглашения обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Тула» и ОАО «Тульская энергосбытовая компания», ЗАО «Домоуправ» отказывают в заключении такого соглашения, ссылаясь на то, что они не являются наймодателями жилого помещения, исходя из содержания возражений ответчиков, суд приходит к выводу, что возражения ответчиков в указанной части являются несостоятельными, поскольку данные юридические лица являются исполнителями по договорам оказания коммунальных услуг, непосредственно начисляют оплату данных коммунальных услуг и выставляют отдельные квитанции, что подтверждено материалами дела.

Таким образом требования истицы о возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Тула» и ОАО «Тульская энергосбытоваякомпания»обязанностипо заключению со Смирновой С.А. и Смирновым А.А. отдельных соглашений, определяющих размер участия в оплате за газоснабжение и энергоснабжение, из расчета со Смирновой С.А. за 2 зарегистрированных граждан, со Смирновым А.А, –за одного зарегистрированного проживающим гражданина, а на ЗАО «Домоуправ» -обязанности по начислению оплаты за жилищно-коммунальные услуги отдельными платежными документами – подлежат удовлетворению.

Рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные Смирновой С.А. требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Смирнова А.А. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за занимаемое ими жилое помещение по адресу: <адрес>, признав за ним самостоятельную ответственность в размере <данные изъяты> доли общей суммы расходов по указанному жилому помещению, за Смирновой С.А. - <данные изъяты> доли.

Обязать ЗАО «Домоуправ» начислять оплату за жилищно-коммунальные услуги Смирновой С.А., Смирнову А.А. – отдельными платежными документами.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз» и ОАО «Тульская энергосбытовая компания» заключить со Смирновой С.А. и Смирновым А.А. отдельные соглашения, определяющие размер участия в оплате за газоснабжение и энергоснабжение, из расчета со Смирновой С.А. за 2 зарегистрированных граждан, со Смирновым А.А, –за одного зарегистрированного проживающим гражданина.

В удовлетворении иных заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: