Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6699/2013 ~ М-5409/2013 от 03.06.2013

Дело № 2-6699/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грачевой О.В. к ЗАО «ответчик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «ответчик» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истице однокомнатную квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истица взяла на себя обязательства по оплате цены договора в размере 1 884 310 руб.

Истица свои условия по договору исполнила в полном объеме, ответчик до сих пор условия договора не выполнил, квартира не предана.

Просит взыскать с ответчика неустойку за 8 месяцев в размере 251 838 руб. 03 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и цены договора.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ответчик» в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Грачевой О.В. и ЗАО «ответчик» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истице однокомнатную квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истица взяла на себя обязательства по оплате цены договора в размере 1 884 310 руб.

Грачева О.В. свои обязательства, предусмотренные данным договором, выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, платежными поручениями, составлен Акт взаимных расчетов (л.д. 17-28).

Однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, квартиру истцу не передал.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Грачевой О.В. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств являются обоснованными, количество дней просрочки исполнения обязательств составляет 243 дня.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 о применение статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства до 80 000 руб.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной Фашизации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования истца были удовлетворены, суд взыскал в доход государства с ответчика государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грачевой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ответчик» в пользу Грачевой О.В. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 80 000 рублей, а также штраф в размере 40 000 рублей, а всего 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО «ответчик» государственную пошлину в размере 3600 руб. (Три тысячи шестьсот рублей).

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова