Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5447/2015 ~ М-4755/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-5447/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием истца Крецул Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крецул Р. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Курортный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании консультационных услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию Крецул Р.Г. консультации по вопросам, касающимся долевого строительства многоквартирного жилого дома со строительным номером № входящим в состав объекта строительства «Жилой комплекс «Курортный» по <адрес>», состоящего из <данные изъяты> трехэтажных многоквартирных домов и многоярусной автостоянки; провести переговоры с застройщиком, снять с продажи выбранный заказчиком объект квартиры №., расположенной на <данные изъяты>, подготовить и составить договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома с заказчиком в отношении этого объекта, с зачетом цены объекта в размере <данные изъяты> и срока передачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость вознаграждения за выполненные работы определена в размере <данные изъяты>. Стороны договорились, что исполнитель обязан оказать заказчику услуги, предусмотренные Договором до ДД.ММ.ГГГГ. В случае отказа ФИО6 в предоставлении ипотечного кредита сумма вознаграждения возвращается при предоставлении документа ФИО7 об отказе в ипотечном кредитовании. Свои обязательства по оплате суммы вознаграждения истец выполнил, перечислив на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказало истцу в предоставлении ипотечного кредита на приобретение строящегося жилья, предоставив извещение об отказе в предоставлении ипотечного кредита, о чем истец известил ответчика и просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, требование Крецул Р.Г. на момент подачи искового заявления осталось ответчиком без внимания, обязательства по договору не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявлял.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании консультационных услуг №, в соответствии с условиями которого ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию истцу (заказчику) консультации по вопросам, касающимся долевого строительства многоквартирного жилого дома со строительным номером №, входящим в состав объекта строительства «Жилой комплекс «Курортный» по <адрес>», состоящего из <данные изъяты> трехэтажных многоквартирных домов и многоярусной автостоянки; провести переговоры с застройщиком, снять с продажи выбранный заказчиком объект квартиры № № расположенной на <данные изъяты>, подготовить и составить договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома с заказчиком в отношении этого объекта, с зачетом цены объекта в размере <данные изъяты>. и срока передачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Договора).

Стоимость вознаграждения за выполненные работы определена в размере <данные изъяты> (п. 2.1 Договора).

Стороны договорились, что исполнитель обязан оказать заказчику услуги, предусмотренные Договором до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.1 Договора).

В случае отказа ФИО9 в предоставлении ипотечного кредита сумма вознаграждения возвращается при предоставлении документа ФИО10 об отказе в ипотечном кредитовании (п. 6.3 Договора).

Свои обязательства по оплате суммы вознаграждения истец выполнил, перечислив на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается письменными материалами дела. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 направил в адрес Крецул Р.Г., а также в адрес ООО «Жилой комплекс «Курортный» извещение № об отказе в предоставлении Крецул Р.Г. ипотечного кредита на приобретение строящегося жилья.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо, в котором сообщил об отказе ФИО12 в предоставлении ипотечного кредита, приложив извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п. 6.3 Договора просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, на момент подачи искового заявления денежные средства ответчиком не возвращены, обязательства по договору последним не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5

Оценивая показания свидетеля, суд принимает во внимание, что ее показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам, поэтому оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, учитывая, что истец заказал выполнение услуг для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 781 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, связанные с отказом истца от исполнения договора, суд приходит к выводу, что невозможность исполнения условий Договора, возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, что было оговорено в п. 6.3 Договора, при этом ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ООО «Жилой комплекс «Курортный» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Крецул Р. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Курортный» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Курортный» в пользу Крецул Р. Г. денежную сумму, уплаченную по договору об оказании консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Курортный» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 01.07.2015.