Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2022 (12-633/2021;) от 21.12.2021

№12-76/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2022 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Луговкина А.М.,

рассмотрев жалобу Степанова К.А. на постановление № 18810024210000210682 от 17 ноября 2021 года Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», которым прекращено производство по делу в отношении Степанова К.А. на основании п.2 ст.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 17 ноября 2021 года Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» прекращено производство по делу в отношении Степанова К.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ст.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Степанов К.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, а не его состава. В обоснование жалобы ссылается на то, что виновником правонарушения явился второй участник дорожно – транспортного происшествия, он (Степанов К.А.) правил дорожного движения не нарушал. Также просит восстановить срок обжалования постановления.

В судебном заседании Степанов К.А. поданную им жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Причины пропуска срока обжалования суд находит уважительными (жалоба подана повторно, после устранения недостатков), и считает необходимым данный срок восстановить.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С доводами жалобы об отсутствии события правонарушения и изменении основания прекращения производства по делу согласиться нельзя, так как согласно представленным материалам по делу об административном правонарушении, 07.11.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Степанова К.А.

Вместе с тем, рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу принятое по делу постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено.

Тем не менее, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанова К.А., Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в постановлении от 17.11.2021г. сделал вывод о нарушении Степановым К.А. правил дорожного движения, что недопустимо.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз.3 п.13.1 постановления Пленума от 24.03.2005г. № в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении, судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие было обусловлено нарушением водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения в рамках настоящего дела быть рассмотрены не могут.

Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810024210000210682 от 17 ноября 2021 года Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в отношении Степанова К.А. изменить: исключить из описательно – мотивировочной части постановления указание о том, что водитель Степанов К.А. «нарушил п.п.10.1 ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Луговкина А.М.