Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2021 ~ М-297/2021 от 19.03.2021

63RS0028-01-2021-000678-33

№2-413/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                         18 мая 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием:

помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Меримерина Л.А.,

истца Климина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климина В. В. к Позняк С. И. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Климин В.В. обратился в суд с иском к Позняк С. И. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, причиненного преступлением.

    Истец Климин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что предъявляет иск в связи с тем, что ответчик нанес ему вред средней тяжести, несмотря на то, что он спровоцировал Позняк на эту драку. Нанес удар и в результате сломал ему челюсть, летом он лежал в больнице, не работал, а у него трое детей, один ребенок инвалид, жена не работает в связи с этим, ухаживает за ребенком, он выплачивает кредит. У Позняк свой бизнес по доставке песка и щебня, в собственности три автотранспортных средства. Позняк С.И. сожительствует с женщиной, а его жена общается с сожительницей Позняк, и он просто приревновал его к своей сожительнице. Позняк очень сильный человек, и нанес ему несколько ударов. Он обратился на «скорую помощь». Позняк извинился только в суде. Удар был нанесен кастетом, но это не подтвердилось. Его со «скорой помощи» увезли в больницу в <адрес>. Ему стянули челюсть шинами, и он мог питаться только жидкой пищей. Была сильная боль, хотел есть, супруга за ним ухаживала, покупала жидкую кашу. Сняли шины ему через месяц. С 1 мая по 3 августа не работал. Он работает в семье один. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в его пользу за причиненный моральный вред в размере 150 000 рублей и денежную компенсацию за услуги адвоката в размере 30 000 рублей.

Ответчик Позняк С.И. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, из его заявления видно, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву просит снизить размер компенсации морального вреда в пользу истца Климина В. В., определив его в размере 30 000 рублей, ссылаясь на то, что исковое заявление подано в отношении Поздняк С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес, <адрес>. Вместе с тем, он, Позняк С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес> Обращает внимание суда, что сведения о нем, указанные в ст. 131 ГПК РФ, истцу Климину В.В. известны из материалов уголовного дела. Кроме того, он не согласен с размером компенсации морального вреда, заявленного истцом Климиным В.В.., так как считает его несоразмерным высоким. Истец Климин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, фактически сам спровоцировал драку, в результате которой получил от него удар, повлекший перелом челюсти. Как следует, из приговора Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, противоправность поведения потерпевшего Климина В.В. явилась поводом для преступления, что, в соответствии с п. «з» ч 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим его вину. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу Климину В.В., прости учесть поведение Климина В.В. после совершения преступления, а именно в ходе предварительного следствия и суда. Действия потерпевшего Климина В.В. фактически были направлены на то, чтобы оговорить его в совершении более тяжкого преступления. Так в ходе предварительного и судебного следствия потерпевший Климин В.В. давал противоречивые и непоследовательные показания, пытаясь доказать, что ему был нанес не один удар рукой, как это было на самом деле, а несколько ударов кастетом. При этом потерпевший Климин В.В. оговаривал не только его, но и сотрудников полиции, которые якобы, специально искажали его показания, не внося в протоколы сведения о применении кастета. Подобное поведение потерпевшего Климина В.В. привело к тому, что он был вынужден защищаться от более тяжкого обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, в совокупности, с учетом фактических обстоятельств произошедшего и наступивших последствия, суд установил, что признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ Таким образом, версия потерпевшего Климина В.В. о том, что он совершил в отношении него преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия, была полностью опровергнута вступившим в законную силу приговором суда. Исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, были заявлены с учетом того, что его действия органами дознания были ошибочно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Также просит суд учесть, что он раскаялся в содеянном, признал свою вину, всегда давал правдивые показания, принес Климину В.В. извинения. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу Климину В.В. он просит суд учесть также его материальное положение. В настоящее время он не работает, является пенсионером. Согласно справке Ф 2-НДФЛ, имеющееся в материалах уголовного дела, ежемесячный размер его пенсии составляет чуть более 16 000 рублей. Иного источника дохода не имеет (л.д. 22-23).

Суд, выслушав истца, изучив отзыв ответчика и материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего частично удовлетворить исковое заявление и взыскать моральный вред 75000руб., и услуги адвоката 30 000руб., считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении было ошибочно указано дата рождения и проживания ответчика. В судебном заседании была установлена личность ответчика –это Позняк С. И. ДД.ММ.ГГГГрождения, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>.как видно из приговора Сергиевского райсуда от 02.09.2020г. и подтвердил истец.

В суде бело установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут Позняк С.И. находился в <адрес>, где проживает Климин В.В. Во время распития спиртного между Позняк С.И. и Климиным В.В., находящими в состоянии опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Позняк С.И. умышленно нанес удар правой рукой в область нижней челюсти слева Климину В.В., причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый перелом нижней челюсти в области ветви слева, который не являлся опасными для жизни, вызвал длительное расстройство здоровья сроком более трех недель и повлек вред здоровью средней тяжести и подкожные гематомы лица, не повлекшие какого-либо вреда здоровью.

Приговором Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Позняк С. И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, установив ограничения на основании ч.1 ст.53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы Самарской области без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Мера пресечения Позняк С. И. не избиралась. С Позняк С. И. в пользу Климина В. В. взыскана компенсация морального вреда в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей. С Позняк С. И. в пользу Климина В. В. взыскана оплата услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (л.д. 5-9).

            Апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Позняк С. И. отменен в части решения по гражданскому иску Климина В.В., и дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Марковцевой Ю.А. удовлетворена частично (л.д. 10-11).

Приговор Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельствами, признанными судом общеизвестными, не нуждающимся в доказывании, являются вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Климина В.В. установлены повреждения: закрытый перелом нижней челюсти в области ветви слева, подкожные гематомы лица; повреждения образовались в результате ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета. Отсутствие признаков консолидации костной ткани в зоне перелома кости дает основание полагать о давности его образования в период не более 3-х недель от момента проведения рентгенограммы. Решить вопрос о давности образования подкожных гематом не представляется возможным ввиду отсутствия подробного описания их морфологических особенностей в представленных медицинских документах. Повреждение - закрытый перелом нижней челюсти в области ветви слева, не являлось опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья сроком более 3 недель и повлекло вред здоровью средней тяжести; подкожные гематомы относятся к группе повреждений, не повлекших какого либо вреда здоровью (л.д. 12-15).

В суде было установлено, что Климин В.В. имеет семью: жена и трое несовершеннолетних детей, ребенок ДД.ММ.ГГГГрождения является инвалидом детства, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, в семье истец является единственным трудоспособным членом семьи.

При взыскании морального вреда с Позняк С.И. суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, противоправность поведения потерпевшего Климина В.В., явившегося поводом для преступления, данное обстоятельство признано смягчающим наказание подсудимого Позняк С.И. в приговоре, а также характер и степень перенесенных физических болей и нравственных переживаний Климина В.В., фактически его семья осталась без кормильца на время его болезни.

Суд также учитывает материальное положение ответчика Позняк С.И., он является пенсионером. Размер его пенсии составляет в размере 16 000 рублей (л.д. 24). Позняк С.И. женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Кроме того, истцом предъявлялись для обозрения объявления данные Позняк о работе по перевозке песка и щебня, т.е. дополнительного заработка.

Учитывая все вышеперечисленное, а также требования разумности и справедливости суд считает необходимым снизить сумму морального вреда запрашиваемого истцом и взыскать с ответчика компенсацию в возмещение морального вреда в размере 60 000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ч.1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежит взысканию заявленное истцом требование о взыскании с Позняка С. И. денежной компенсации за услуги адвоката в размере 30 000 рублей, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (л.д. 26-27), т.к. адвокат участвовал в 8 судебных заседаниях, готовил возражение на апелляционную жалобу.

На основании изложенного ст.ст.1064, 151 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Позняк С. И. в пользу Климина В. В. компенсацию морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, судебный расходы за услуги адвоката в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего - 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021года.

Председательствующий судья:                                         Л.А. Шишова