Дело № 5-1204/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 августа 2012 года, г.Усинск
Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении
Ганзюк Е.И.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, не работающего, инвалидность не имеющего,
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> Ганзюк Е.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> Ганзюк Е.И. штраф в установленный законом срок не уплатил.
В судебном заседании Ганзюк Е.И. которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА3> в отношении него было вынесено постановление, согласно которому он должен был оплатить административный штраф в размере 300 руб. В тот же день он оплатил штраф по реквизитам указанным в копии постановления, выданные ему на руки. При получении чека-ордера, подтверждающего оплату штрафа, он проверил данные своего места жительства, свою фамилию, имя, отчество. Достоверность указанных в квитанции реквизитов для оплаты штрафа не проверил. <ДАТА5> он уехал за переделы г.Усинска, вернулся <ДАТА6> и обнаружил в почтовом ящике письмо банка о том, что по ошибке оператора в квитанции допущена опечатка в реквизитах получателя. Считает, что факт исправления ошибки в реквизитах подтверждается копией чека - заявления, а также справкой из Сбербанка, штраф им оплачен в срок.
Заслушав привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.31.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление от <ДАТА3> вручено Ганзюк Е.И.1 в тот же день, вступило в законную силу <ДАТА7>, следовательно, срок уплаты административного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП - до <ДАТА8> включительно.
Согласно ч.5 ст.32.2 КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КРФоАП, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.
Вывод должностного лица о наличии в действиях Ганзюк Е.И. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, основан на составленном протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, копии постановления <НОМЕР> от <ДАТА3>, копии чека-ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, копии чека-заявления <НОМЕР> от <ДАТА9>
Доводы привлекаемого лица, о том, что штраф им оплачен в день вынесения в отношении я него постановления, затем он выехал за переделы г.Усинска и вернулся лишь <ДАТА6>, подтверждаются копией чека-ордера <НОМЕР> от <ДАТА3> и копией проездного билета <НОМЕР> Ганзюк Е.И. прибыл в г.Усинск <ДАТА6> в 18.54.
Вместе с тем на копии постановления <НОМЕР> от <ДАТА3>, имеющейся в материалах дела и на оборотной стороне копии указанного постановления, выданной Ганзюк Е.И. сотрудниками ГИБДД, указаны реквизиты, в том числе расчетный счет получателя <НОМЕР>.
При изучении копии чека-ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, судом установлено, что в указанной квитанции реквизиты получателя указаны неверно, в частности неправильно указан расчетный счет вместо <НОМЕР>, указан расчетный счет <НОМЕР>.
Согласно копии чека-заявления <НОМЕР> от <ДАТА10> о неверно указанных реквизитах, в данных получателя штрафа внесены исправления, а именно верно указан расчетный счет <НОМЕР>.
Согласно письму начальника отдела Западно - Уральского банка отдела сопровождения платежей населения в пользу организаций от <ДАТА11> № <НОМЕР>, Ганзюк Е.И. извещается о том, что сумма в размере 300 руб., оплаченная им <ДАТА3> на счет <НОМЕР>, получателя ФКУ по РК (МФ РК ГАО УОШИ РК КРФМЛИ А <НОМЕР>-ФМЛИЦ), возвращена банком получателя как ошибочно перечисленная. Сумма числится на «невыясненных платежах», в связи с чем Ганзюк Е.И. необходимо уточнить реквизиты для перечисления суммы по назначению. На основании штемпеля на конверте, указанное письмо было доставлено адресату Ганзюк Е.И., проживающему по адресу <АДРЕС> - <ДАТА12>
Согласно справке руководителя СДО № <НОМЕР> от <ДАТА4> <НОМЕР>-<НОМЕР>, Усинское отделение №<НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» подтверждает факт оплаты <ДАТА3> Ганзюк Е.И.. в ВСП СДО « <НОМЕР>, на реквизиты УФК по РК (МВД РК), в том числе на расчетный счет <НОМЕР>, оплаты штрафа по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3> в сумме 300 руб.
Доводы Ганзюк Е.И. о том, что по вине оператора Сбербанка оплата штрафа не прошла по реквизитам указанным в квитанции в связи с неверным указанием расчетного счета получателя, суд находит не состоятельным поскольку именно плательщик штрафа обязан проверить правильность указаний в квитанции реквизитов, по которым будет производится оплата денежных средств.
В соответствии со ст.2.9 КРФоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что формально в действиях Ганзюк Е.И. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КРФоАП, но с учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание, что совершенное правонарушение не повлекло вредных последствий для охраняемых общественных отношений, суд находит возможным применить в рассматриваемом случае положения ст.2.9 КРФоАП и освободить Ганзюк Е.И. от административной ответственности с объявлением устного замечания.
В соответствии с п.2 ч.1.1 ст.29.9 КРФоАП в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КРФоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст.29.9 и ст.29.10 КРФоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении Ганзюк Е.И.1, на основании п.2 ч.1.1 ст.29.9 КРФоАП, в связи с малозначительностью.
Ганзюк Е.И. объявить устное замечание, на основании ст.2.9 КРФоАП.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления .
Мировой судья-подпись-
Копия верна-мировой судья- Черных Н.Ю.