№ 12-217/2021
64RS0047-01-2021-005748-87
РЕШЕНИЕ
12 ноября 2021 г. г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Бондарев Ф.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении по жалобе директора
ООО «<данные изъяты> Евдокимова А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> ФИО1 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, о назначении административного наказания ООО <данные изъяты>
установил:
указанным постановлением по делу об административном правонарушении ООО <данные изъяты> как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что <дата> в 10:10:19 на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» на указанном участке дороги, за что ООО <данные изъяты> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
В своей жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что действие указанного запрещающего знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, то есть по ходу движения по <адрес> от <адрес> до <адрес>, в том время как автомобиль был припаркован ближе к перекрестку <адрес> и <адрес>. За перекрестком <адрес> и <адрес> запрещающий знак отсутствует.
В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что факт совершения вышеуказанного административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством УЛЬТРА.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судом на основании дислокации технических средств организации дорожного движения по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, предоставленной в адрес суда Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «<адрес>», установлено, что в <адрес>
<адрес> имеет перекрестки с <адрес>, где по правой стороне расположен запрещающий дорожный знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», с <адрес>, образуя Т-образный перекресток, а также с <адрес>. Местом происшествия является участок местности у <адрес> по правой стороне
<адрес>, то есть на участке между <адрес> и <адрес>, при этом запрещающего стоянку транспортных средств знака на данном участке не имеется.
В ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Согласно п. 12.1 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
К запрещающим знакам относится знак 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца".
В Приложении 1 к ПДД РФ указано, что зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Из Общих положений ПДД РФ следует, что "Перекресток" – это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Таким образом, действие знака 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", расположенного по правой стороне <адрес> на перекрестке
с <адрес>, было ограничено ближайшим перекрестком, а именно <адрес> с <адрес>. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 56, был припаркован около <адрес>
<адрес>, то есть на участке между <адрес> и <адрес>, при этом запрещающего стоянку транспортных средств знака на данном участке не имеется, нарушения Правил дорожного движения РФ водителем данного автомобиля допущено не было.
Оценив исследованные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, состав административного правонарушения отсутствует. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5
КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░░ <░░░░> № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.16
░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1-25.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░