Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-143/2017 от 19.04.2017

12 – 143/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2017 года                                                                                 город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» К.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО <данные изъяты>» на постановление начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Ч.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>» (далее Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Представитель Общества Ф.Т.Ю. обратилось в суд с жалобой на постановление, указав, что в действиях Общества отсутствовал состав правонарушения, предусмотренный ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. Кроме того, должностным лицом в нарушение ст.24.4 КоАП РФ не рассмотрено ходатайство, не установлено лицо, которое является виновным за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Вина Общества не доказана. Административным органом в отношении Общества не применена ст.4.1.1 КоАП РФ. Общество просит постановлением отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ООО <данные изъяты>» К.Н.В., действующий на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержал, дополнительно пояснил, что в соответствии с пленумом Высшего Арбитражного суда о времени и месте рассмотрения дела извещается руководитель предприятия, а не лицо уполномоченное доверенностью, что не было сделано должностным лицом при вынесении постановления, в связи с чем, были нарушены процессуальные требования.

Выслушав представителя Общества К., ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В Ленинский районный суд <адрес> подана жалоба на постановление начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Ч.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., подписанная Ф.Т.Ю. однако доверенность наделяющая Ф.Т.Ю. правом подписи и подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в материалах дела отсутствует.

Приложенная к жалобе доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. не предусматривает правомочие Ф.Т.Ю. на подписание и подачу жалобы в суд на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право обжалования постановления об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

В силу требований ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана представителем юридического лица, полномочия которого в соответствии с законом не оформлены.

Указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя ООО <данные изъяты>» Ф.Т.Ю. на постановление начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Ч.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии определения, через районный суд.

Судья:                                                  Дмитрошкин А.Н.