Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3428/2020 ~ М-3109/2020 от 24.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.12.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

с участием помощника прокурора        Митерева Э.Е.,

при секретаре          Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3428/20 по иску Дмитриевой О.А. к Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Дмитриева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что дата в районе дома адрес на неё упала тяжелая ветка с дерева. В результате падения ветки с дерева были причинены телесные повреждения, выразившиеся в закрытом компрессионном переломе тела 6 грудного позвонка. Болевой синдром, была экстренно госпитализирована в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова». В результате полученной травмы долгое время провела в постельном режиме, лежа на щите. Вследствие полученной травмы вынуждена проходить длительный курс реабилитации - носить корсет, проходить наблюдение у травматолога, не поднимать тяжести свыше трех кг, в том числе своих малолетних детей, не наклоняться и т.д. Вследствие получения телесных повреждений Отделом полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре было назначено проведение проверки в порядке статьи 144-145 УПК РФ. По результатам проводимой проверки должностными лицами ОП № 4 У МВД России по г. Самаре неоднократно (более 10 раз) выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Проверка длится более 3,5 лет. При этом практически все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела имели одинаковые основания: необходимость проведения медицинских исследований (проведением судебно-медицинской экспертизы), отсутствием денежных средств на проведение такой экспертизы. Данные решения должностных лиц отдела полиции прокуратурой Октябрьского района г. Самары многократно признавались незаконными и необоснованными. Установлено, что отделом полиции допущена волокита при рассмотрении сообщения о преступлении. Прокуратурой начальнику отдела полиции № 4 неоднократно выносились представления о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности и об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, решением суда от дата по гражданскому делу №... установлен виновник случившегося - Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система». По непонятным причинам данное решение суда отделом полиции не принято во внимание, и ему не дана надлежащая правовая оценка со стороны ответственных должностных лиц. Постановлением суда от дата бездействия должностных лиц ОП № 4 У МВД России по г. Самаре были признаны незаконными. Начальнику ОП № 4 УМВД России по г. Самаре было предписано принять меры к устранению допущенных нарушений. Однако до настоящего времени никаких конкретных мер не предпринято, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела признаются незаконными. Бездействие сотрудников полиции, причиняют истцу несоизмеримые нравственные страдания. Истец постоянно находится в тревоге, нарушился сон, аппетит, усилилась боль в спине. В свою очередь, сотрудники полиции не выполняют свои работу, несмотря на свой служебный долг, а попросту ее игнорируют, намеренно, на взгляд истца, закрывая глаза на очевидные вещи. Налицо слабый контроль со стороны руководства полиции. Считает, что размер компенсации морального вреда по данному делу составляет 200 000 руб., с учетом всех нравственных и моральных испытаний, которые испытала и испытывает. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Возместить за счет средств федерального бюджета понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила заявленные требования. Просит взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Дмитриевой О.А. за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., однако от требований к Министерству финансов РФ не отказалась (том 2 л.д. 186).

В судебном заседании представитель Дмитриевой О.А. – Кредышев К.Г., действующий на основании доверенности №... от дата, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ и третьих лиц ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г.Самаре – Шабанова В.Р., действующая на основании доверенностей №... от дата, №... от дата и №... от дата, в судебном заседании требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования. Пояснила, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий сотрудников полиции ОП №4 УМВД России по г.Самаре, вина сотрудников полиции не доказана. Истец не предоставила доказательств причинения моральных страданий, находящихся в прямой причинной связи с действиями. Решением суда от дата с виновного лица ООО «ЖКС» в пользу Дмитриевой О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Отмены вынесенных сотрудниками полиции постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не доказывает того факта, что сотрудниками причинен моральный вред истице. Просит в иске отказать.

Представитель соответчика Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на заявленные требования, в котором просил оставить исковое заявление без удовлетворения.

Третье лицо - участковый уполномоченный ОП №4 УМВД России по г. Самаре Ключников В.В. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную представителем МВД РФ. Пояснил, что по материалу по заявлению Дмитриевой О.А. проводилась проверка, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Третьи лица – начальник ОП №4 УМВД России по г.Самаре Искорнев Е.В., участковые уполномоченные Прокофьев С.А., Субеев Э.Н., Колесниченко А.А., Гамбаров М.Г., Русляков А.А.в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу Дмитриевой О.А. к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, ООО Жилищно-коммунальная система» о взыскании компенсации морального вреда, вступившим в законную силу дата установлено, что дата года в районе дома адрес на Дмитриеву О.А. и на ее грудного ребенка - Кредышева М.К., находящегося в коляске, упала тяжелая ветка с дерева.

Из указанного решения суда и материалов дела следует, что дата из ГБ№1 в отдел полиции №4 поступило сообщение о доставлении скорой помощью Дмитриевой О.А. с диагнозом: компрессионный перелом Д-6 позвоночника. Травму получила у адрес.

Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОП №4 УМВД России по г.Самаре за №... от дата.

Исполнение материала проверки дата поручено УУП ОП №4 УМВД России по г.Самаре Ключникову. В.В.

В рамках проверочного материала была опрошена Дмитриева О.А., приобщена справка из ГБ№1 им. Пирогова с диагнозом, приобщено заявление Дмитриевой О.А., опрошены Кредышев К.Г., Сумбуров С.Н., Романов А.А., приобщена копия выписки из медицинской карты стационарного больного на имя Дмитриевой О.А. и копии иных медицинских документов.

дата УУП ОП №4 УМВД России по г.Самаре Ключниковым В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 112,115 УК РФ.

дата заместителем прокурора Октябрьского района г.Самары постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата отменено, материал проверки направлен в ОП №4.

В дополнительный срок проведения проверки УУП ОП № 4 Управления МВД России по г. Самаре были изъяты медицинские документы на имя Дмитриевой О.А.; приобщен ответ из администрации Октябрьского района г. Самары о том, что МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» не обслуживает придомовые территории (адрес), а также зеленые насаждения на придорожных полосах; приобщена фототаблица участка падения ветки на Дмитриеву О.А., схема границы санитарной уборки придомовой территории; осмотрено место происшествия, направлен запрос заместителю главы г.о. Самара о предоставлении сведений, ответственных за санитарное содержание адрес; приобщен ответ, в котором указано, что организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адрес, является ООО «Жилищно-коммунальная система»; приобщено письмо из администрации Октябрьского района г.о. Самара в адрес ООО «ЖКС» от дата в котором дается разрешение на производство работ по реконструкции зеленых насаждений, т.е. снос одного дерева, произрастающего на придомовой территории адрес; приобщено письмо из ООО «ЖКС», согласно которого ответственность за надлежащее состояние зеленых насаждений, расположенных на придомовых территориях многоквартирных домов, с которыми у ООО «ЖКС» заключены договоры управления МКД, в силу прямого указания закона возложена на Администрацию г.о. Самара в лице ее территориальных подразделений.

дата Советским районным судом г. Самары Балыкиной Е.В. рассмотрена жалоба ООО «ЖКС» на постановление административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара о привлечении ООО «ЖКС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.4 закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Согласно решения Советского районного суда г. Самары постановление административной комиссии Советского района г.о. Самара №... от дата о привлечении ООО «ЖКС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.4 закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставить без изменения, а жалобу ООО «ЖКС» без удовлетворения.

Решением Самарского областного суда от дата постановлено: решение судьи Советского районного суда г. Самары от дата и постановление Административной комиссии Октябрьского внутридомового района г. Самары №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», которым ООО «ЖКС» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалобу защитника ООО «ЖКС» - удовлетворить.

дата на основании изъятых медицинских документов на имя Дмитриевой О.А., УУП Ключниковым В.В. назначена медицинская судебная экспертизе (№...).

дата в УУП ОП № 4 Управления МВД России по г. Самаре поступило сообщение о невозможности дать заключение СМЭ, так как необходимо включить в состав комиссии экспертов врачей-специалистов, не состоящих в штате бюро.

дата получено заключение СМЭ Дмитриевой О.А., согласно которой у Истицы установлены повреждения в виде кровоподтека в затылочной области. Оценку степени тяжести вреда здоровью необходимо провести в совокупности, и по повреждению, соответствующему наибольшей степени тяжести. Дмитриевой О.А. согласно представленным медицинским документам выставлялся диагноз: «Закрытый компрессионный перелом тела 6 грудного позвонка, болевой синдром». Однако, представленные медицинские документы каких-либо клинических признаков характерных для повреждений, соответствующих данному диагнозу не содержат, а по данным инструментальных исследований высказаться о характере изменений грудного отдела позвоночника возможным не представляется. Решение данного вопроса возможно в рамках дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы с включением в состав комиссии экспертов врача по специальности «Рентгенология».

дата УУП ОП № 4 Управления МВД России по г. Самаре Ключниковым В.В. на имя начальника ОП № 4 Е.В. Искорнева поступил рапорт о том, что в материале проверки по факту доставления в ГКБ № 1 им. Пирогова гр.Дмитриевой О.А., зарегистрированным в КУСП №... от дата, могут усматриваться признаки преступления, предусмотренные ст.293 УК РФ.

дата УУП ОП № 4 Управления МВД России по г. Самаре Ключниковым В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.118 УК РФ, о чем в адрес истицы дата было направлено уведомление о принятом решении.

дата заместителем прокурора Октябрьского района г. Самары постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата отменено, материал проверки направлен в ОП № 4 Управления МВД России по г. Самаре.

дата Прокуратурой Октябрьского района г. Самары Дмитриевой О.А.был дан ответ №... от дата на обращение по факту получения телесных повреждений, в результате падения ветки с дерева в районе адрес, поступившее из Прокуратуры Самарской области, в соответствии с которым, дата вынесено постановление УУП ОП №4 У МВД России по г. Самара Ключниковым В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. В это же день в связи с неполнотой проведенной проверки прокуратурой Октябрьского района г. Самара указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как незаконное и необоснованное, а материал направлен в ОП №4 У МВД России по г. Самаре для проведения дополнительного законного и обоснованного решения.

В соответствии с ответом Прокуратуры Октябрьского района г. Самары от дата №..., на дубликат обращения Дмитриевой О.А. о неуведомлении о результатах дополнительной проверки по ее заявлению, проводится дополнительная проверка.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата, исковые требования Дмитриевой О.А. к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара оставлено без удовлетворения. С ООО «ЖКС» в пользу Дмитриевой О.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскано 50 000 рублей.

дата Прокуратурой Октябрьского района г. Самары Дмитриевой О.А. дан ответ на обращение о непринятии решения по материалу доследственной проверки по ее заявлению, в соответствии с которым, по данному факту в ОП №4 УМВД России по г. Самаре проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой дата УУП ОП №4 У МВД России по г. Самаре Ключниковым В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 чт. 1 ст. 24 УПК РФ. дата в связи с неполнотой проведенной проверки прокуратурой района указанное постановление отменено как незаконное и необоснованное, а материал направлен в ОП №4 У МВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

дата УУП ОП №4 У МВД России по г. Самаре Ключниковым В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, за отсутствием события преступления, о чем было сообщено истцу Дмитриевой О.А. в письме ОП №4 У МВД России по г. Самаре от дата №....дата

дата УУП ОП №4 У МВД России по г. Самаре Ключниковым В.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, за отсутствием события преступления, о чем было сообщено истцу Дмитриевой О.А. в письме Управления МВД России по г. Самаре от дата №....

дата Прокуратурой Октябрьского района г. Самары Дмитриевой О.А. был дан ответ на обращение о несогласии с принятым сотрудниками ОП №4 У МВД России по г. Самаре процессуальным решением по заявлению, в соответствии с которым, дата в связи с неполнотой проведенной проверки прокуратурой района постановление УУП ОП №... У МВД России по г. Самаре Ключникова В.В. от дата об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как незаконное и необоснованное, а материал направлен в ОП №... У МВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

дата УУП ОП №4 У МВД России по г. Самаре Гамбаровым М.Г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, за отсутствием события преступления, о чем было сообщено истцу Дмитриевой О.А. в письме ОП №4 У МВД России по г. Самаре от дата №...

дата Прокуратурой Октябрьского района г. Самары Дмитриевой О.А. был дан ответ на обращение о несогласии с принятым сотрудниками ОП №4 У МВД России по г. Самаре процессуальным решением по ее заявлению, в соответствии с которым, по данному факту в ОП №4 У МВД России по г. Самаре проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой дата УУП ОП №4 У МВД России по г. Самаре Ключниковым В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 чт. 1 ст. 24 УПК РФ. дата в связи с неполнотой проведенной проверки прокуратурой района указанное постановление отменено как незаконное и необоснованное, а материал направлен в ОП №4 У МВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

дата Прокуратурой Октябрьского района г. Самары Дмитриевой О.А. был дан ответ на обращение о несогласии с принятым сотрудниками ОП №4 У МВД России по г. Самаре процессуальным решением по ее заявлению, в соответствии с которым, по данному факту в ОП №4 У МВД России по г. Самаре проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой неоднократно, в последний раз дата УУП ОП №4 У МВД России по г. Самаре Гамбаровым М.Г. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 чт. 1 ст. 24 УПК РФ. дата в связи с неполнотой проведенной проверки прокуратурой района указанное постановление отменено как незаконное и необоснованное, а материал направлен в ОП №4 У МВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. В связи с допущенной волокитой при проведении дополнительной проверки дата прокуратурой района вынесено представление начальнику У МВД России по г. Самаре об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства с требованием о привлечении должностного лица, допустившего указанные нарушения к дисциплинарной ответственности.

дата Прокуратурой Октябрьского района г. Самары Дмитриевой О.А. был дан ответ на обращение о несогласии с принятым сотрудниками ОП №4 У МВД России по г. Самаре процессуальным решением об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с которым, по данному факту в ОП №4 У МВД России по г. Самаре проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой неоднократно, в последний раз дата УУП ОП №4 У МВД России по г. Самаре Гамбаровым М.Г. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 чт. 1 ст. 24 УПК РФ. дата в связи с неполнотой проведенной проверки прокуратурой района указанное постановление отменено как незаконное и необоснованное, а материал направлен в ОП №4 У МВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

дата Прокуратурой Октябрьского района г. Самары Дмитриевой О.А. был дан ответ на ее обращение о несогласии с принятым сотрудниками ОП №4 У МВД России по г. Самаре процессуальным решением в соответствии с которым, по данному факту в ОП №4 У МВД России по г. Самаре проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой неоднократно, в последний раз дата УУП ОП №4 У МВД России по г. Самаре Ключниковым В.В. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 чт. 1 ст. 24 УПК РФ. дата в связи с неполнотой проведенной проверки прокуратурой района указанное постановление отменено как незаконное и необоснованное, а материал направлен в ОП №4 У МВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

дата Прокуратурой Октябрьского района г. Самары Дмитриевой О.А. был дан ответ на ее обращение о несогласии с принятым сотрудниками ОП №4 У МВД России по г. Самаре процессуальным решением в соответствии с которым, по данному факту в ОП №4 У МВД России по г. Самаре проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой в последний раз дата УУП ОП №4 У МВД России по г. Самаре Русляковым А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 чт. 1 ст. 24 УПК РФ. дата в связи с неполнотой проведенной проверки прокуратурой района указанное постановление отменено как незаконное и необоснованное, а материал направлен в ОП №4 У МВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

дата УУП ОП №4 У МВД России по г. Самаре Русляковым А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, за отсутствием состава преступления, о чем было сообщено истцу Дмитриевой О.А. в письме ОП №4 У МВД России по г. Самаре от дата №....

дата Прокуратурой Октябрьского района г. Самары Дмитриевой О.А. был дан ответ на обращение о несогласии с принятым сотрудниками ОП №4 У МВД России по г. Самаре процессуальным решением в соответствии с которым, по данному факту в ОП №4 У МВД России по г. Самаре проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой неоднократно, в последний раз дата УУП ОП №4 У МВД России по г. Самаре Гамбаровым М.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 чт. 1 ст. 24 УПК РФ. дата в связи с неполнотой проведенной проверки прокуратурой района указанное постановление отменено как незаконное и необоснованное, а материал направлен в ОП №4 У МВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. В связи с допущенной волокитой при проведении дополнительной проверки дата прокуратурой района вынесено представление начальнику У МВД России по г. Самаре об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства с требованием о привлечении должностного лица, допустившего указанные нарушения к дисциплинарной ответственности.

дата Прокуратурой Октябрьского района г. Самары Дмитриевой О.А. был дан ответ на обращение о несогласии с принятым сотрудниками ОП №4 У МВД России по г. Самаре процессуальным решением в соответствии с которым, по данному факту в ОП №4 У МВД России по г. Самаре проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой неоднократно, в последний раз дата УУП ОП №4 У МВД России по г. Самаре Субеевым Э.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 чт. 1 ст. 24 УПК РФ. дата в связи с неполнотой проведенной проверки прокуратурой района указанное постановление отменено как незаконное и необоснованное, а материал направлен в ОП №4 У МВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. В связи с допущенной волокитой при проведении дополнительной проверки дата прокуратурой района вынесено представление начальнику У МВД России по г. Самаре об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства с требованием о привлечении должностного лица, допустившего указанные нарушения к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела следует, что Дмитриева О.А. обращалась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностных лиц У МВД России по г. Самаре при рассмотрении сообщения о преступлении по факту получения Дмитриевой О.А. телесных повреждений обязании руководства Управления МВД России по г. Самаре устранить допущенные нарушения.

дата постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары жалоба Дмитриевой О.А. удовлетворена. Бездействие должностных лиц - участковых уполномоченных ОП №4 У МВД России по г. Самаре – Прокофьева С.А., Субеева Э.Н., Колесниченко А.А., Гамбарова М.Г., Руслякова А.А., Ключникова В.В. при проведении проверки по материалу КУСП №... от дата по обращению Дмитриевой О.А., а также начальника ОП №4 У МВД России по г. Самаре Искорнева Е.В. при осуществлении ведомственного контроля за проведением проверки по материалу №... от дата по обращению Дмитриевой О.А., признано незаконным, обязав начальника ОП №4 У МВД России по г. Самаре Искорнева Е.В. принять меры к устранению допущенных нарушений.

дата УУП ОУУП и ПДН ОП №4 У МВД России по г. Самаре Власовым А.Е. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, за отсутствием состава преступления.

дата УУП ОУУП и ПДН ОП №4 У МВД России по г. Самаре Волковым А.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, за отсутствием состава преступления, о чем было сообщено истцу Дмитриевой О.А. в письме У МВД России по г. Самаре от дата №....

дата Прокуратурой Октябрьского района г. Самары Дмитриевой О.А. был дан ответ на обращение о несогласии с результатами процессуальной проверки, в соответствии с которым, по результатам процессуальной проверки, неоднократно, последний раз дата УУП ОП №4 У МВД России по г. Самаре Волковым А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе проверки материала прокуратурой района в порядке надзора процессуальное решение отменено, в настоящее время по материалу организована дополнительная проверка.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, п.1 и 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, а также их должностных лиц, за счет казны РФ от имени РФ в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов РФ.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» разъяснено, что субъектом обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является РФ, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п.3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, подпункт 1 пункта 3 ст. 158 БК РФ).

Таким образом, Министерство финансов РФ, заявленное истцом в качестве ответчика, является ненадлежащим ответчиком, потому в иске к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда следует отказать. Надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Вместе с тем, как разъяснено в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ обстоятельств, взыскание заявленных требований производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Из материалов дела следует, что все обращения Дмитриевой О.А. рассмотрены в установленном законом порядке.

Доказательств причинения истцу нравственных страданий действиями ответчиков не представлено.

Наличие постановления суда от дата, вынесенного в отношении сотрудников ОП №4 У МВД России по г. Самаре, не является основанием для взыскания морального вреда, поскольку факт признания незаконными действий (бездействия) участковых уполномоченных безусловным основанием для компенсации морального вреда не является, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда лицу в случае признания действий, решений сотрудников полиции незаконными в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом отсутствия доказательств наличия совокупности необходимых элементов для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ. Нарушение должностными лицами органов полиции процессуального законодательства само по себе не свидетельствует о причинении истцу морального вреда и не является достаточным основанием для взыскания соответствующей денежной компенсации.

На основании изложенного, поскольку факт причинения истцу морального вреда не установлен, как и не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) органов полиции у суда отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Дмитриевой О.А. о компенсации морального вреда в размере 200 0000 руб.

В связи с отказом в иске о компенсации морального вреда, требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Дмитриевой О.А. Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 04.12.2020г.

Судья    подпись                    А.Х. Курмаева

.

.

.