Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1005/2019 ~ М-512/2019 от 18.03.2019

№ 2-1005/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2019 года                                                    г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Страховое общество газовой промышленности» к Хохлову В.В. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное Общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Хохлову В.В. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № IS0224 G, по условиям которого страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования, страховая сумма устанавливается в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности, увеличенной на 12%. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 1 981,90 руб. Срок оплаты очередного взноса в размере 2 508,86 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ. Неуплата ответчиком страховой премии является существенным нарушением условий договора страхования. Истец просил суд расторгнуть указанный договор страхования, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате страховой премии в сумме              2 508,86 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, истец извещен надлежащим образом. Представитель истца Курков В.А. (полномочия на основании доверенности) представил заявление об отказе от иска в связи с урегулированием спора, просил прекратить производство по делу, рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хохлов В.В. в судебном заседании пояснил, что он, получив иск и согласившись с ним, подписал с истцом соглашение о расторжении договора страхования, произвел оплату истцу требуемой по иску суммы страховой премии, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из заявления представителя истца, материалов дела, поступивших по запросу суда сведений, в настоящее время оснований для рассмотрения искового заявления не имеется.

Представитель истца заявил об отказе от исковых требований в полном объеме по данному иску, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным о последствиях, о чем указано в заявлении.

Как пояснил ответчик, он, согласившись с исковыми требованиями, добровольно подписал ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора страхования, произвел оплату истцу требуемой по иску страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документами: соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, актом расчета, сертификатом №, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истец отказывается от своих требований (урегулирование спора), то, что отказ истца от иска является свободным волеизъявлением, носит добровольный характер и заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, ответчиков, иных лиц; истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из письменного заявления истца.

Таким образом, при отсутствии препятствий для принятия отказа от иска, суд, удовлетворяя заявление истца, принимает отказ от иска, полагает прекратить производство по делу по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 152, 220, 221 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца АО «СОГАЗ» от иска к Хохлову В.В.

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного Общества «Страховое общество газовой промышленности» к Хохлову В.В. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии прекратить на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова