Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2014 ~ М-281/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-1177/2014г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 марта 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истца Погорелова Г.З.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова Г.З. к Хафизову А.Г. о взыскании суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л

Погорелов Г.З. обратился в суд с иском к Хафизову А.Г. о взыскании суммы в порядке регресса, указывая на то, что 14.05.2008г между ОРГ 1 и Хафизовым А.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> руб сроком на 48 месяцев с уплатой 21% годовых. В качестве поручителя заемщика по указанному кредитному договору выступил истец, который принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 29.04.2013г исковые требования ОРГ 2 являющегося правопреемником ОРГ 1 к Хафизову А.Г. и поручителю Погорелову Г.З. были удовлетворены в полном объеме, с последних в пользу банка была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в солидарном порядке по состоянию на 18.02.2013г в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, госпошлина в пользу банка по <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп с каждого. Учитывая, что он (Погорелов Г.З.) полностью исполнил решение суда, выплатив банку взысканную по решению суда сумму, истец как исполнивший обязательства единолично, просит взыскать с ответчика указанную сумму (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп), в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб, а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Погорелов Г.З. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Хафизов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом по месту жительства (которое является также место его регистрации), которое адресату не было вручено по причине него неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства (истец не возражает против вынесения заочного решения по делу).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части взыскания компенсации морального вреда – не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как установлено в судебном заседании, 14.05.2008г между ОРГ 1 и Хафизовым А.Г. был заключен кредитный договор № на получение кредита по продукту «Кредит классический», в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп с уплатой 21% годовых сроком на 48 месяцев. 06.08.2009г деятельность ОРГ 2 была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ОРГ 1 последнее было переименовано в ОРГ 2 соответственно, указанный банк стал правопреемником первоначального банка, выдавшего кредит, и к нему перешли все права и обязанности по кредитному договору. Согласно договору от 14.05.2008г Банк обязался произвести выдачу кредита, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные Договором. В обеспечение исполнения всех обязательств Заемщика между Банком и Погореловым Г.З. был заключен Договор поручительства № от 14.05.2008г, согласно п.3.1 которого Поручитель и Заемщик приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 29.04.2013г исковые требования ОРГ 2 к Хафизову А.Г., Погорелову Г.З. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору были полностью удовлетворены: с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка была взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 14.05.2008г по состоянию на 18.02.2013г в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, а также госпошлина в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп с каждого. Решение суда вступило в законную силу, исполнительные листы выданы представителю истца для предъявления в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОРГ 3 от 23.08.2013г было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Хафизова А.Г. о взыскании с него суммы задолженности в пользу банка. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОРГ 4 от 29.08.2013г аналогичное исполнительное производство было возбуждено в отношении должника Погорелова Г.З.

В порядке исполнения решения суда от 29.04.2013г Погорелов Г.З. полностью выплатил банку сумму задолженности, исполнив таким образом единолично за Хафизова А.Г. обязательства по кредитному договору от 14.05.2008г в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате: от 12.11.2013г на сумму <данные изъяты> руб, от 07.11.2013г – на сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, от 22.11.2013г - на сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, а также постановлением судебного пристава-исполнителя ОРГ 4 от 28.11.2013г об окончании исполнительного производства в отношении Погорелова Г.З. в связи с фактическим исполнением решения суда. Кроме того, как следует из приходного кассового ордера № 451409 от 26.12.2013г Погорелов Г.З. полностью выплатил банку взысканную решением суда госпошлину, выплатив сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Погорелова Г.З., суд исходит из того, что он как лицо, единолично исполнившее солидарную обязанность, имеет право требовать взыскания в порядке регресса с ответчика, являющегося основным заемщиком по кредитному договору. Общая сумма, выплаченная поручителем Погореловым Г.З. банку, составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, соответственно, указанная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Хафизова А.Г. в пользу Погорелова Г.З. подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком, не исполнившим надлежащим образом принятые на себя по кредитному договору от 14.05.2008г обязательства, были нарушены имущественные права истца как поручителя по договору, а доказательств, подтверждающих нарушение Хафизовым А.Г. его (истца) личных неимущественных прав, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд находит, что оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Хафизова А.Г. в пользу Погорелова Г.З. сумму в порядке регресса <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований Погорелова Г.З. к Хафизову А.Г. о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.