Решение по делу № 2-14/2012 от 26.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело 2 - 14 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П<ФИО1>,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием представителя третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Администрации МО МР «Корткеросский» Давыдюк Х.Н.,

ответчика Кокоулиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос

26 марта 2012 года дело по иску:

ТСЖ «Первомайская» к Кокоулиной Р.В. о взыскании доли софинансирования расходов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирном доме, составляющей пять процентов от общего объема средств,

установил:

ТСЖ «Первомайская» обратилось в суд с иском к ответчику Кокоулиной Р.В. о  взыскании доли софинансирования расходов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирном доме, составляющей пять процентов от общего объема средств размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., мотивируя свое требование тем, что  решением общего собрания членов ТСЖ «Первомайская» при участии представителей администрации МР «Корткеросский», администрации СП «Корткерос», управляющей и строительной организации было принято решение о долевом софинансировании - оплате 5% доли от общего объема средств, необходимых для финансирования работ по капитальному ремонту многоквартирного дома расположенного по адресу: с<АДРЕС>, за счет собственников жилья. Кокоулиной Р.В. как собственнику квартиры установлена оплата доли в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 23.06.2010 г. с ответчиком был заключен договор о предоставлении рассрочки по выплате средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома сроком до 29.11.2010 г.,однако Кокоулиной Р.В. внесена только часть задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а оставшаяся задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора к участию в деле была привлечена Администрация МО СП «Корткерос».

В судебном заседании представитель истца - председатель ТСЖ «Первомайская» Забоева Л.Ю. присутствовала, однако в рассмотрении дела не принимала участие, поскольку на момент рассмотрения дела в суде 26.03.2012 года истек срок ее полномочий  в качестве председателя ТСЖ.

В судебном заседании представитель третьего лица - Администрации МО МР «Корткеросский» Давыдюк Х.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по доле софинансирования расходов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирном доме, составляющей пять процентов от общего объема средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Первомайская», действующий на основании доверенности Куликов В.Л., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи, с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в  порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора  администрации МО СП «Корткерос» воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ,  просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя,  в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АМО СП «Корткерос».

В судебном заседании ответчик Кокоулина Р.В.  с предъявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать, указав в пояснениях суду, что председатель ТСЖ их дезинформировала, не довела до них всех обстоятельств дела. Дом не был обследован, и акта обследования дома не был составлен.  Они вступили в программу. В доме необходимо было сделать фундамент, и они хотели это делать, но так и не сделали. Ремонт был произведен так, что люди стали жить намного хуже. Дом садится под сайдингом, все гнется. ТСЖ предоставило протокол собрания, однако ни один человек не подписывал этот протокол,  так как не были устранены недостатки капитального ремонта дома. Они без них  задним числом провели данное собрание. На собрании Коровина говорила, что надо собрать 50 тыс. рублей на завалинку.  Во время ремонта ей спилили антенну. Она просила Доломину компенсировать  ей сумму за антенну. Доломина ей сказал, что ООО «Изопласт»  готово заплатить за нее последний платеж, и она не заплатила только за последний месяц. Деньги на такой ремонт зря потратили и все это халатность администрации. В первую очередь закон нарушила сама администрация. Администрация не подготовилась нормально для вступления в данную программу и скрыла факт подписания акта выполненных работ.  Это нарушение закона, поскольку акт выполненных работ был подписан без согласия жильцов дома.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в виду следующего:

Как усматривается из материалов дела, Кокоулина Р.В. является собственником жилого помещения - квартиры N 6 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>.

Способом управления многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> является управление Товариществом собственников жилья "Первомайская" Кокоулина Р.В. является членом ТСЖ "Первомайская."

Согласно ч. 1 ст. 137 ЖК Российской Федерации ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в этом доме, договоры об оказании коммунальных услуг и другие договоры в интересах членов товарищества.

Как следует из материалов дела, в соответствии с вышеприведенной нормой ТСЖ "Первомайская" действуя в интересах членов товарищества, в том числе и ответчика, Кокоулиной Р.В. заключило с ООО "Изопласт" в целях реализации мероприятий программы «Проведение капитального ремонта в многоквартирных домах в 2010 году» договор подряда по производству работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: с<АДРЕС>, а ООО «Изопласт» обязано было выполнить следующие работы: ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, ремонт крыши, утепление и ремонт фасадов.

 Данный договор заключен ТСЖ в интересах своих членов, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 137 ЖК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ч. 2  ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ, в частности относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Законом Республики Коми от 04 мая 2008 года № 36-РЗ « О целевой республиканской программе «Содействие в осуществлении проведения капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Коми»на 2008-2012 годы» утверждена целевая республиканская программа.

В целях реализации Закона № 185-ФЗ для получения финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Постановлением администрации муниципального района Корткеросский от 29 декабря 2009 года № 2002, была утверждена адресная программа «Капитальный ремонт многоквартирных домов в 2010 году».

 В соответствии с требованиями Закона № 185-ФЗ и реализации муниципальной программы Администрации были разработаны и утверждены следующие порядки:

- постановление администрации от 25 июня 2010 года № 1122 - Порядок предоставления финансовых средств (субсидий) на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2010 году;

- постановление администрации от 18 мая 2010 года № 717- Порядок выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо собственниками помещений в многоквартирном доме средств на долевое финансирование капитального ремонта в многоквартирном доме.

Судом установлено, что  09 июня 2010 года было проведено общее собрание членов ТСЖ "Первомайская" с участием представителей администрации муниципального района «Корткеросский», Администрации сельского поселения «Корткерос», исполнительного директора ООО «Изопласт», по итогам которого было принято решение о долевом софинансировании - оплате 5% доли от общего объема средств, необходимых для финансирования работ по капитальному ремонту многоквартирного дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, д. <НОМЕР> за счет собственников жилья и утверждена смета по ремонту данного дома.

 Принятие указанного решения, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ являлось обязательным условием для выделения денежных средств из республиканского и местного бюджетов и средств фонда, предусмотренных адресной программой на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Согласно муниципальной адресной программе, общий объем средств, необходимый для осуществления капитального ремонта дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> составил - 2443164=00 руб., при этом  доля оплаты собственников помещений дома в размере 5% составила -  122158=00 руб.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> д. <НОМЕР>, определен размер оплаты  доли каждого из собственников, в частности Кокоулина Р.В. обязана была внести долю в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Ч. 5 ст. 46 ЖК Российской Федерации  предусмотрено, что  решения ТСЖ  являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

Поскольку указанное решение ТСЖ, в том числе и в части  оплаты 5% доли от общего объема средств, необходимых для финансирования работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, является обязательным для всех собственников квартир, мировой судья приходит к выводу о наличии у ответчика в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 137 Жилищного кодекса РФ как собственника квартиры, расположенной в указанном доме, обязанности по внесению определенной решением общего собрания 09 июня 2010 года оплаты 5% доли от общего объема средств, необходимых для финансирования работ по капитальному ремонту многоквартирного дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, д. 3, за счет собственников жилья.

Судом установлено, что большинством голосов собственники (правообладатели) помещений в многоквартирном доме избрали такой способ управления многоквартирным домом как создание товарищества собственников жилья - ТСЖ «Первомайская» и следовательно данное решение в силу положений ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для лиц, не являющихся членами этого товарищества.

При этом доводы ответчика Кокоулиной Р.В. о том, что ремонт дома подрядчиком произведен не качественно, поскольку в ее квартире стало еще холодней, а поэтому они не хотели, чтобы председатель ТСЖ Забоева Л.Ю. подписывала акт приемки выполненных работ являются несостоятельными, поскольку 26.11.2010 года акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию был подписан, следовательно, претензий к подрядчику по выполненной работе  не имелось. 

Следовательно, долю  софинансирования расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. следует отнести на ответчика Кокоулину Р.В.

23.06.2010 г. между Кокоулиной Р.В. и ТСЖ «Первомайская» заключен договор о предоставлении рассрочки по выплате средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома сроком до 29.11.2010 г. Как установлено, Кокоулина Р.В.уплатила часть задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

 В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо дающих основания для ее снижения, суду ответчиком не представлено, следовательно, оставшуюся часть задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с. ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства, следовательно, с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ТСЖ «Первомайская» к Кокоулиной Р.В. удовлетворить.

Взыскать с Кокоулиной Р.В. в пользу ТСЖ «Первомайская» долю софинансирования расходов на капитальныйремонт многоквартирного дома в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.

Взыскать с Кокоулиной Р.В. госпошлину в доход государства в размере -  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде в Корткеросский районный суд через Корткеросский судебный участок.

Решение в окончательном виде изготовлено 30 марта 2012 года

Мировой судья                                                                                              А.П. Баязова