Постановления по делу № 1-246/2012 от 24.05.2012

Дело № 1 - 246/2012            Стр.7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Архангельск                                                                                        27 июня 2012 года                                           

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Постарноченко С.В.,

при секретаре Беляевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Башлачева Д.С.,

потерпевшего А.С.А.,

подсудимых Повещенко В.А. и Точилова М.А.,

защитников - адвокатов Шияненко Т.К. и Кашиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Повещенко В.А., судимости не имеющего,

Точилова М.А., ранее не судимого,

находящихся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Повещенко В.А. и Точилов М.А. обвиняются в том, что в ночь на 10 сентября 2011 года, ..., действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, они договорились совершить кражу принадлежащего А.С.А. имущества, распределив при этом между собой роли. В ту же ночь, реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, подсудимые подошли к гаражному боксу, ..., после чего открыв его, незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно похитили электродрель «Хитачи» стоимостью 3 000 рублей, углошлифовальную машину «Хитачи» стоимостью 3 000 рублей, перфоратор «Интерскол» стоимостью 3 500 рублей, компьютерный прибор для диагностики машин «Лянш» стоимостью 120 000 рублей, принадлежащие потерпевшему. Похитив чужое имущество, подсудимые скрылись, причинив А.С.А. значительный имущественный ущерб в размере 129 500 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший А.С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, так как причиненный преступлением ущерб ему возмещен, вред заглажен, претензий к Повещенко В.А. и Точилову М.А. он не имеет.

Государственный обвинитель, подсудимые и их защитники не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Повещенко В.А. и Точилов М.А. впервые совершили преступление средней тяжести (л.д. 90, 95, 100), примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, то есть все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обоих подсудимых по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства: углошлифовальную машину «Хитачи», выданную потерпевшему (л.д. 33, 34-35), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца - А.С.А.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ на подсудимых суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению:

- Повещенко В.А. - в размере 3 043 рубля 44 копейки:

в ходе предварительного расследования в размере 2 028 рублей 96 копеек (л.д. 47, 53, 113); в судебном заседании за два дня (26.06.2012 - ознакомление с материалами уголовного дела и 27.06.2012 - судебное заседание) в размере 1 014 рублей 48 копеек;

- Точилова М.А. - в размере 3 550 рублей 68 копеек:

в ходе предварительного расследования в размере 2 536 рублей 20 копеек (л.д. 58, 66, 112); в судебном заседании за два дня (22.06.2012 - ознакомление с материалами уголовного дела и 27.06.2012 - судебное заседание) в размере 1 014 рублей 48 копеек;

Оснований для полного либо частичного освобождения Повещенко В.А. и Точилова М.А. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимые о своей имущественной несостоятельности не заявляли, молоды, трудоспособны, согласились с обоснованностью представленных расчетов оплаты труда защитников.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 и 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Повещенко В.А. и Точилова М.А. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Повещенко В.А. и Точилова М.А., по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки:

- с Повещенко В.А. - 3 043 (три тысячи сорок три) рубля 44 копейки;

- с Точилова М.А. - 3 550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 68 копеек.

Вещественное доказательство: углошлифовальную машину «Хитачи», выданную потерпевшему - снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца - А.С.А.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                        С.В.Постарноченко

Копия верна. Судья                                                             С.В. Постарноченко