Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-329/2021 ~ М-339/2021 от 26.07.2021

Дело №2а-329/2021

УИД 28RS0024-01-2021-000704-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года                                                                             город Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кушниренко Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шимановскому району Тюриной Ольге Валентиновне, Отделению судебных приставов по Шимановскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кушниренко С.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району Тюриной О.В., ОСП по Шимановскому району, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в необоснованном возбуждении исполнительного производства и начислении исполнительского сбора, в неизвещении о возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из административного искового заявления усматривается, административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району Тюриной О.В. были совершены следующие действия (бездействие): возбуждено исполнительное производство не по месту жительства должника; начислена сумма исполнительского сбора в размере 1 000 рублей при том, что должник оплатил задолженность до возбуждения исполнительного производства; должник не уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы должника. Об указанных незаконных действиях (бездействии) административному истцу стало известно из информации, размещенной на сайте службы судебных приставов. Чеки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что штрафы в размере 300 рублей и 400 рублей соответственно, являющиеся предметом исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, были добровольно оплачены административным истцом задолго до возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в необоснованном возбуждении исполнительного производства и начислении исполнительского сбора, в неизвещении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец Кушниренко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Шимановского района Амурской области Тюрина О.В., и представители административных ответчиков ОСП Шимановского района Амурской области, Управления ФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Так, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав -исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями к административным ответчикам полагая, что судебным приставом-исполнителем Тюриной О.В. в отношении него незаконно возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора, не направлена в его адрес копия постановления о возбуждении данного исполненного производства, в виду чего просит признать указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, и в качестве восстановления его нарушенного права просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве окончить исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району ФИО2 вынесено постановление № о взыскании с должника Кушниренко С.В., проживающего по адресу: <адрес>, исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в виду неисполнения требования исполнительного документа – постановления мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате административного штрафа в размере 400 рублей в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району Тюриной О.В. в отношении Кушниренко С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 1 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления указанных постановлений должнику материалы исполнительного производства №-ИП не содержат, административными ответчиками данных доказательств не представлено.

Постановлением заместителя руководителя Управления ФССП по Амурской области – главного судебного пристава Амурской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника Кушниренко С.В.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району Тюрина О.В. вынесла постановление, которым исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления ФССП по Амурской области – главного судебного пристава Амурской области ФИО3 в порядке подчиненности. В свою очередь, исполнительное производство в отношении Кушнеренко С.В. прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району Тюриной О.В. в виду отмены исполнительного документа, на основании которого оно было возбуждено.

Следовательно, поскольку в виду прекращения исполнительного производства №-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, постольку на момент рассмотрения судом дела по существу нарушенные права Кушниренко С.В. восстановлены посредством отмены вышестоящим должностным лицом постановления о взыскании исполнительского сбора и прекращения исполнительного производства, которое было возбуждено на его основании.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они восстановлены на момент рассмотрения дела судом.

Поскольку право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, исполнительное производство прекращено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, то основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца Кушниренко С.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кушниренко Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шимановскому району Тюриной Ольге Валентиновне, Отделению судебных приставов по Шимановскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 20 августа 2021 года.