Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-236/2021 (2-2977/2020;) ~ М-2488/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-2977/2020

24RS0028-01-2020-003680-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Трухиной Ю.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичев Н.А. к Штанчев А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичев Н.А. обратился 24.09.2020 в суд с исковым заявлением к Штанчаеву А.В. о взыскании задолженности по договорам займа от 06.06.2018 и от 09.06.2018 в размере 1 360 000 руб., процентов за пользование займом, начиная с 07.09.2020 и по день исполнения решения суда, неустойки, начиная с 07.09.2020 и по день исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество – имущественный комплекс, состоящий из: 1) 9/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 2) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из имеющихся материалов гражданского дела, а именно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ V-АГ №, следует, что ответчик по делу – Штанчев А.В. умер 19 апреля 2020 года. Истец обратился с иском к ответчику Штанчаеву А.В. 24.09.2020, то есть истец предъявил исковые требования к умершему гражданину. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Штанчаева А.В. прекратилась в момент смерти еще до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, то есть речь идет не о смерти стороны в споре в ходе производства по делу, а о смерти лица до предъявления в суд к нему иска, в связи с чем, вопрос о том, допускает ли спорное правоотношение правопреемство или нет, правового значения не имеет.

На момент принятия искового заявления, суд не располагал достоверными сведениями о смерти ответчика Штанчаева А.В., в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу иску Кузьмичев Н.А. к Штанчев А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                    И.Н. Вдовин