Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2016 ~ М-706/2016 от 02.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-725/16 по иску прокурора Исаклинского района Самарской области в интересах Моисеева И.К. к ООО «Преображение» Исаклинского района Самарской области о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Исаклинского района Самарской области обратился в Исаклинский районный суд в интересах Моисеева И.К. с указанным исковым заявлением, в обоснование своих требований поясняет, что истец работает в Обществе с ограниченной ответственностью «Преображение» (ОГРН 1066369001709, ИНН 6369010521, КПП 636901001), место нахождения: 446570, <адрес>.

Работник ООО «Преображение» - Моисеева И.К. обратился в прокуратуру района с заявлением о нарушении его права работодателем на своевременное получение заработной платы.

По результатам проверки доводов обращения установлено следующее.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

По состоянию на 31 октября 2016 года Ответчиком Истцу не выплачена заработная плата за март - октябрь 2016 года.

Согласно ст.1 ФЗ от 14 декабря 2015 года № 376-ФЗ «О внесении изменения в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2016 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 6 204 рублей в месяц.

Согласно ст.1 ФЗ от 02 июня 2016 года № 164-ФЗ «О внесении изменения в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 7 500 рублей в месяц.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом за март - июнь 2016 года составляет 24 816 рублей, а за июль - октябрь 2016 года 30 000 рублей, а всего 54 816 рублей.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Просит взыскать с ООО «Преображение» в пользу Моисеева И.К. заработную плату за март - октябрь 2016 года в сумме 54 816 рублей.

В процессе рассмотрения настоящего дела, в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ к производству суда было принято уточненное исковое заявление истца, согласно которому истец, ссылаясь на доводы иска, просит суд взыскать сумму заработной платы с учетом МРОТ и компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы и расторгнуть трудовой договор, заключенный между Моисеевым И.К. и ООО «Преображение», со дня принятия решения судом, обязать ООО «Преображение» выдать ему трудовую книжку.

В судебном заседании прокурор исковое требование поддержал, с учетом уточнений, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить.

Истец Моисеев И.К., в судебном заседании требования прокурора, с учетом своих уточнений поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме и суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору трудоустроился в ООО «Преображение» в качестве охранника, без указания в договоре суммы должностного оклада. В настоящее время в связи со смертью генерального директора ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Преображение» отсутствует исполнительный орган. Примерно с год как ООО «Преображение» фактически прекратило свою деятельность. В связи с простоем рабочим стали несвоевременно выплачивать заработную плату. Он неоднократно пытался оформить увольнение, но из-за отсутствия руководителя не может уволиться с предприятия в установленном порядке. Срок действия его трудового договора с ООО «Преображение» истекает с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка ему необходима для дальнейшего трудоустройства. Поэтому желает прекратить трудовые отношения с ООО «Преображение» по собственному желанию, то есть по ст. 77 п. 3 ТК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату согласно требованиям указанным в заявлении прокурора с учетом МРОТ и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, расторгнуть трудовой договор с ООО «Преображение».

Представитель ответчика ООО «Преображение» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Об уважительности причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыв в дело не предоставил.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Преображение» (ОГРН 1066369001709, ИНН 6369010521, КПП 636901001), место нахождения: 446570, <адрес> зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель юридического лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно трудовому договору без номера и печати от ДД.ММ.ГГГГ Моисеев И.К. принят на работу в ООО «Преображение» на должность охранника, на срок не более пяти лет, с ДД.ММ.ГГГГ без указания суммы должностного оклада.

Согласно записи в копии трудовой книжке Моисеев И.К. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принят на должность охранника в ООО «Преображение».

Из информации представленной ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что работодатель ООО «Преображение» перечислял страховые взносы за Моисеева И.К. за 1-2 кварталы 2016 года, соответственно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 900 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 900 рублей.

Прокурор в интересах истца просит суд взыскать в пользу Моисеева И.К. с ответчика ООО «Преображение» с учетом уточнения заработную плату в период с марта по декабрь 2016 года ( по день рассмотрения дела) в соответствии с МРОТ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Моисеевым И.К., как работником ООО «Преображение» и ответчиком ООО «Преображение» как работодателем работника Моисеева И.К., не представлены суду доказательства, в виде официально удостоверенных в установленном законом порядке документов подтверждающих наличие или отсутствие задолженности ООО «Преображение» перед работником Моисеевым И.К. по заработной плате в период с марта по октябрь 2016 года.В силу наличия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, записи в трудовой книжке о приеме на работу, суд приходит к мнению, что Моисеев И.К. состоит в трудовых отношениях с ООО «Преображение». Данные выводы суда подтверждаются информацией ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о перечислении ООО «Преображение» страховых взносов за Моисеева И.К., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять во внимание доводы прокурора в интересах истца о наличии задолженности по заработной плате ООО «Преображение» перед Моисеевым И.К.

Согласно ст. 113 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера отплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.1 ФЗ от 14 декабря 2015 года № 376-ФЗ «О внесении изменения в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2016 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 6 204 рублей в месяц.

Согласно ст.1 ФЗ от 02 июня 2016 года № 164-ФЗ «О внесении изменения в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 7 500 рублей в месяц.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом оспаривается размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в период с марта по декабрь 2016 года.

В судебном заседании установлено, что общая задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет в период с марта по июнь 2016 года по аналогии должностного оклада других охранников ООО «Преображение» в соответствии с трудовым договором от 02 марта 2012 года в расчете 6 500 рублей в месяц, в размере 26 000 рублей 00 копеек.

По мнению суда, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период подлежит расчету из суммы общей задолженности 26 000 рублей 00 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,03% за один день (11% ключевая ставка/300 = 0,03%).

Таким образом, размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за март 2016 года, апрель 2016 года, май 2016 года, июнь 2016 года составляет 780 рублей 00 копеек.

Общая задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет в период с

июля по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с МРОТ установленной в соответствии с ФЗ от

июня 2016 года №, в расчете 7 500 рублей в месяц, в размере 44 274 рубля 00 копеек.

Суд считает, что денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период подлежит расчету из суммы общей задолженности 44 274 рубля 00 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,03% за один день (10,5% ключевая ставка/ЗОО^ 0,03%), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,06 за один день 10% ключевая ставка/150= 0,06%).

Таким образом, размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за июль 2016 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 675 рублей 00 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 350 рублей 00 копеек, итого 2 025 рублей 00 копеек.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению, что бесспорно, установлен факт трудовых отношений между ответчиком ООО «Преображение» и истцом Моисеевым И.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке о приеме на работу, информацией ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о перечислении ООО «Преображение» страховых взносов за Моисеева И.К., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что Моисееву И.К. причитается заработная плата с компенсациями за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 079 рублей 00 копеек.

Из копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и записи в трудовой книжке усматривается, что Моисеев И.К. состоит в трудовых отношениях с ООО «Преображение».

Согласно п.4.4 указанного Договора в случае, если настоящий договор расторгается, работник подлежит увольнению по соответствующему основанию. Увольнение оформляется приказом по предприятию. Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя.

Согласно свидетельству о смерти 111 -ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села Новое <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена соответствующая запись за № отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес>.

Таким образом, в ООО «Преображение» отсутствует должностное лицо, которое вправе расторгать трудовые договоры, издавать соответствующие приказы и оформлять трудовые книжки.

Вместе с тем, Конституцией РФ закреплен принцип свободы труда, предполагающий право работника вступать в трудовые отношения и прекращать трудовые отношения.

Согласно п.3 ст.77 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут по инициативе работника в порядке, установленном ст.80 ТК РФ. Порядок расторжения трудового договора предусматривает предупреждение работодателя в письменном виде о предстоящем увольнении за две недели. Данный срок является предупредительным, предназначенным для подбора другого работника на должность увольняемого. По данному делу необходимости в предупредительном сроке не имеется - предприятие фактически прекратило свою деятельность.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы, а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч.3 ст.80 ТК РФ).

По настоящему делу установлено, что работодателем нарушены условия трудового договора с Моисеевым И.К. - последний обеспечен объемом работы по занимаемой должности, однако ему не выплачивается заработная плата. При таких обстоятельствах трудовой договор подлежит расторжению в срок, о котором просит работник. Днем прекращения трудового договора является последний день работы работника. В день увольнения работодатель обязан выдать работнику оформленную трудовую книжку (ч.3 ч.4 ст. 84.1 ТК РФ), которая является основным документом при заключении нового трудового договора. Оформление трудовой книжки при отсутствии приказа об увольнении невозможно, в связи, с чем запись об увольнении может быть произведена на основании решения суда по новому месту работы работника в соответствии с п.28-30 Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 320,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Моисеева И.К. к ООО «Преображение» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Преображение» ИНН 6369010521, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № <адрес> в пользу Моисеева И.К. заработную плату в размере 70 274 рубля 00 копейка, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 805 рублей 00 копеек, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 73 079 (семьдесят три тысячи семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Прекратить трудовые отношений между Моисеева И.К. и ООО «Преображение» заключенный в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание работника) с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2017 года.

Судья:                п/п                        М.П. Семёнов