Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2015 от 24.07.2015

Дело № 1-161(1)/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при секретаре Митрофановой К.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Вольского межрайонного прокурора Чернышова А.П.,

подсудимой Зориной Е.В.,

защитника - адвоката Емелиной М.В., представившей удостоверение № 1155 и ордер № 203 от 10.08.2015 года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зориной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>; находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Зорина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Зорина Е.В., находилась в комнате № корпуса № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где производила уборку. Находясь в вышеуказанной комнате, Зорина Е.В. увидела на кровати сотовый телефон «SonyXperiaZLCE0682», и у нее из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш., с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, Зорина Е.В. в этот же день ДД.ММ.ГГГГ года, в это же время, подошла к кровати в комнате № корпуса № <данные изъяты> и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с указанной кровати принадлежащий Ш. сотовый телефон «SonyXperiaZLCE0682» стоимостью 10 500 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления Зорина Е.В. скрылась, причинив тем самым Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей. Похищенным Зорина Е.В. в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Указанные действия Зориной Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зорина Е.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в виду чего было назначено рассмотрение дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимая ходатайство поддержала, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласна, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение ей понятно, вину в содеянном признаёт полностью.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Ш. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём имеется соответствующее заявление.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку Зорина Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником, стороны согласны на применение особого порядка, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме, обвинение обосновано, а виновность подсудимой подтверждается материалами уголовного дела, государственный обвинитель и потерпевший выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, имеется возможность рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Зориной Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. Подсудимая на учёте у врача-психиатра не состоит, что свидетельствует о её вменяемости. С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, её поведения в судебном заседании суд признаёт подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ей семьи.

Зорина Е.В. совершила преступление средней тяжести против собственности.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность Зориной Е.В., установлено, что она характеризуется удовлетворительно, не работает, состоит в фактических брачных отношениях, на учёте у врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим вину подсудимой, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих вину, не установлено.

В связи с изложенным, исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания: ограничение свободы.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, на основании статьи 73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, поскольку одна лишь тяжесть совершённого преступления, без учета объективных и субъективных признаков преступления, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, данных о личности подсудимой, её поведения до и после совершения преступления, её социальных достоинств и недостатков, обстоятельств её жизни, не может свидетельствовать о необходимости назначения Зориной Е.В. наказания в виде реального лишения свободы с целью исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Так, установлено, что Зорина Е.В. на всём протяжении следствия полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, заявила о применении особого порядка рассмотрения дела. Такое отношение Зориной Е.В. к обвинению суд расценивает как отсутствие у неё способности вновь встать на путь совершения преступлений. Об отсутствии у Зориной Е.В. криминогенной направленности свидетельствуют также её поведение и образ жизни до совершения преступления, отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики.

Совокупность данных, характеризующих личность Зориной Е.В., отношение её к совершенному преступлению, отсутствие социальной опасности, необходимость её личного участия в воспитании детей, свидетельствуют о возможности её исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности условного осуждения, что отвечает требованиям закона о влиянии назначенного наказания как на исправление осуждённого, так и на условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия у подсудимой смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

При определении меры наказания судом учитываются положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием имущественных притязаний со стороны потерпевшего по настоящему уголовному делу арест на имущество Зориной Е.В., наложенный на основании постановления судьи Вольского районного суда Саратовской области от 13.07.2015 года, протоколом наложения ареста на имущество от 15.07.2015 года, следует отменить.

При этом на основании положений ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - сотовый телефон «SonyXperiaZLCE0682», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Ш., необходимо оставить ему по принадлежности; расписку, хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 302, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зорину Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённую не менять своего места жительства без уведомления государственного специализированного органа, периодически ежемесячно по установленному графику являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Зориной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Арест на имущество Зориной Е.В., наложенный на основании постановления судьи Вольского районного суда Саратовской области от 13.07.2015 года, протоколом наложения ареста на имущество от 15.07.2015 года, отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «SonyXperiaZLCE0682», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Ш., оставить ему по принадлежности;

- расписку, хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с соблюдением правил статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение десяти суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок в течение десяти суток, предусмотренный для апелляционного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе.

Судья          Д.Н. Лештаев