Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2021 (2-1684/2020;) ~ М-1813/2020 от 12.11.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2021 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Огановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинель гражданское дело №2-79/2021 по исковому заявлению Куликовой Г. В. к Администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

В Кинельский районный суд Самарской области обратилась Куликова Г.В. с исковым заявлением к Администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границ земельного участка площадью с кадастровым номером по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек.

Свои требования мотивирует следующим: истица является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. С целью уточнения площади земельного участка и его границ на местности по заявке представителя истца ООО «ТСН «ГеоСервис» изготовило межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером и составлении межевого плана кадастровый инженер установил, что графическая и землеустроительная документация на данный земельный участок при его образовании не составлялась, и она отсутствует. Графические материалы к правоустанавливающим документам также отсутствуют. Кроме того, отсутствуют какие-либо сведения о земельном участке в материалах инвентаризации земель. Право собственности предшествующего правообладателя участка – наследодателя ФИО1, было установлено на основании решения суда, однако данным решение границы земельного участка также не были установлены. В связи с этим межевой план земельного участка подготовлен по фактическому местоположению границ. Вместе с тем, поскольку графический материал, который подтверждал бы существование границ на местности более пятнадцати лет отсутствует, кадастровый инженер указал, что согласно разъяснениям, содержащимся в письме Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., границы земельного участка подлежат установлению только в судебном порядке. Истец полагает возможным при определении границ принадлежащего ему земельного участка использовать сведения межевого плана ООО «ТСН «ГеоСервис» от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку указанные в нем границы существуют на местности, именно в этих границах истец и прежний владелец земельного участка фактически пользуются земельным участком с момента его выделения. Споры по границам принадлежащего истцу земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют. При проведении кадастровых работ установлено, что фактическая площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, установленные границ земельного участка по координатам, представленным в межевом плане ООО «ТСН «Геосервис», не повлечет за собой ущемление чьих-либо прав. Отсутствие у истца документа, подтверждающего существование границ земельного участка с кадастровым номером при его образовании и при выдаче правоустанавливающих документов, лишают его возможности осуществить кадастровый учет в отношении принадлежащего ему земельного участка, то есть внести в ЕГРН сведения о местоположении его границ.

На основании изложенного, истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под организацию плодово-ягодных насаждений, по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек со следующими значениями: точка н1 значение <данные изъяты>.

Истица Куликова Г.В. и ее представитель по доверенности Безьянова Е.В. в судебное заседание не явились, судом извещены. Представитель Безьянова Е.В. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены кадастровый инженер ООО ТСН ГеоСервис Кащенко Ж.В. и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Третье лицо кадастровый инженер ООО ТСН ГеоСервис Кащенко Ж.В. в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, пояснения представителя истца и свидетеля, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Земельный участок - часть поверхности земли, имеющая фиксированную границу, площадь, местоположение, правовой статус и др. характеристики, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации прав на землю. Граница земельного участка фиксируется на планах и выносится в натуру. Площадь определяется после выноса границы в натуру. Правовой статус земельного участка включает в себя целевое назначение, разрешенное использование и форму законного владения.

Согласно ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установлено, что истцу Куликовой Г. В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, отнесенный к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – под организацию плодо-ягодных насаждений, для сельскохозяйтсвенного производства, что подтверждается выпиской ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведений, представленных Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ, заявленному объекту адресации по данным дежурного плана адресного хозяйства городского округа Кинель соответствует адрес: <адрес>.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, с целью уточнения местоположения границ и (или) площади принадлежащего истцу участка, кадастровым инженером ООО «ТСН «ГеоСервис» Кащенко Ж.В., был изготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно заключения кадастрового инженера, было установлено, что участок с кадастровым номером находится в собственности Куликовой Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Кинельского района Курепина Е.В., собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально участок принадлежал ФИО1, на основании Решения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, определяющие местоположение границы земельного участка при его образовании – отсутствуют. Решением Кинельского районного суда в ДД.ММ.ГГГГ году было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером , данным решением границы земельного участка – не установлены. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составляет – <данные изъяты> кв.м, что меньше, чем площадь по предоставленным документам на 13 кв.м. Граница земельного участка была определена по фактическому ограждению, в качестве межевых знаков приняты углы ограждения участка на уровне земли, в границе земельного участка, имеются многолетние плодово-ягодные насаждения. Т.к. в ГКН отсутствуют адреса для связи с собственниками смежных земельных участков, от точки н2-н3, н3-н4, то согласование границы земельного участка проводилось путем опубликования извещения в газету «Кинельская жизнь» () от ДД.ММ.ГГГГг. Возражения по проекту межевого плана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не поступали. От точки н1-н6 земельный участок имеет общие границы с участком Свидетель №1, кадастровый . Земельный участок от точки н1-н2, н5-н6 граничит с землями не разграниченной муниципальной собственности (проезд). Разрешенный вид использования земельного участка: под организацию плодово-ягодных насаждений. Так как земельный участок по фактическому местоположению расположен в границе г.о. <адрес>, то минимальные и максимальные нормы установлены на основании ПЗЗ г.о. <адрес>. Так как границы земельного участка установлены не в соответствии с частью 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 №218-ФЗ, то имеются основания для решения о приостановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером . Управлением Росреестра Самарской области были даны разъяснения, что если имеются основания для приостановления или отказа, то границы земельного участка необходимо устанавливать в судебном порядке (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ.). В связи с вышеперечисленным, кадастровым инженером ООО ТСН «ГеоСервис» Кащенко Ж.В. рекомендовано истице в судебном порядке: установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м, согласно межевого плана ООО ТСН «ГеоСервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании был допрошен сосед истца в качестве свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что истицу он знает с ДД.ММ.ГГГГ года, их участки граничат с левой стороны. Имеется общий забор, который поставлен был с момента приобретения. Никаких споров по границе никогда не было и нет. В настоящее время он уточняет границы своего участка, пересечений с соседями у него не выявлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, споры по границам со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м, согласно которого местоположение границ участка согласовано.

При этом, согласно пояснений представителя истца в собственности Куликовой Г.В. находится участок площадью <данные изъяты> кв.м, при уточнении границ участка выявлено уменьшение площади, с которым она согласна.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, граница земельного участка с кадастровым номером фактически установлена на местности, фактическое расположение земельного участка соответствует границам, установленным кадастровым инженером. Иным способом установить границы истица не имеет возможности. Споры с владельцами смежных участков отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что согласно экспертного заключения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечений не выявлено.

В связи с указанными обстоятельствами, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куликовой Г. В. - удовлетворить.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек со следующими значениями: <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек со следующими значениями: точка <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме составлено 10 февраля 2021 года.

Председательствующий судья -

2-79/2021 (2-1684/2020;) ~ М-1813/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Куликова Г.В.
Ответчики
Администрация городского округа Кинель Самарской области,
Другие
Безьянова Е.В.
Кадастровый инженер ООО ТСН "ГеоСервис" Кащенко Ж.В.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
Суд
Кинельский районный суд Самарской области
Судья
Куршева Н. Г.
Дело на странице суда
kinelsky--sam.sudrf.ru
12.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.11.2020Передача материалов судье
17.11.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.12.2020Подготовка дела (собеседование)
09.12.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.01.2021Предварительное судебное заседание
25.01.2021Предварительное судебное заседание
04.02.2021Судебное заседание
10.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.03.2021Дело оформлено
22.03.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее