Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2021 (2-1336/2020;) ~ М-1135/2020 от 26.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                          13 января 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1336/20 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Кудеркиной Е.В., Администрации г.о. Чапаевск о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 обратились в суд к Кудеркиной Е.В., Администрации г.о. Чапаевск Самарской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору как к наследникам после смерти должника ФИО2

В обоснование иска истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО2 <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с п.п.1-6 Индивидуальных условий указанного договора был выдан кредит в размере <Данные изъяты> рублей на срок <Данные изъяты> месяцев, с уплатой <Данные изъяты>% годовых на приобретение готового жилья. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им. в качестве обеспечения своевременного и полно исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано следующее имущество (ипотека в силу закона): квартира, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., кадастровый/условный номер <Номер обезличен>; расположенная по адресу: <Адрес обезличен>. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства что подтверждается распорядительной надписью от <Дата обезличена>. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций. Однако, ФИО2 умер <Дата обезличена>. Согласно выписке ЕШРН от <Дата обезличена> право собственности по адресу: <Адрес обезличен>, зарегистрировано за ФИО2 При наследовании имущества умершего оно переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в неизменном виде. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. (ст. 1152 ГК РФ). Согласно ст. 1151 ГК рФ, в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и про завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество считается выморочным. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания кредитной задолженности. Задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> перед ПАО Сбербанк по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты – <Данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <Данные изъяты> рублей. предполагаемым наследникам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просят расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать солидарно с Кудеркиной Е.В., Администрации г.о. Чапаевск Самарской области в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг <Данные изъяты> рублей, просроченные проценты <Данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с Кудеркиной Е.В., Администрации г.о. Чапаевск в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения сумму государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>; расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кудеркина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г.о. Чапаевск ФИО6 с иском согласны частично по основаниям, изложенным в отзыве, просили применить срок исковой давности к кредитным правоотношениям (<Данные изъяты>). Также полагают установить начальную продажную стоимость имущества с учетом экспертного заключения, полученного в рамках судебной экспертизы.

Третье лицо – нотариус <Адрес обезличен> ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица- Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <Адрес обезличен> - в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО12 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <Данные изъяты> рублей на срок <Данные изъяты> месяцев, с уплатой <Данные изъяты> процентов годовых на цели приобретения готового жилья.

Заемщик ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в размере <Данные изъяты> коп, из которых: <Данные изъяты> коп. просроченный основной долг, <Данные изъяты> коп. просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на <Дата обезличена>.(<Данные изъяты>)

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно записи акта о смерти от <Дата обезличена> ФИО2 умер <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>.

В этой связи истец обратился в суд к предполагаемым наследникам заемщика –Кудеркиной Е.В., Администрации г.о. Чапаевск о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп, из которых: <Данные изъяты> коп. просроченный основной долг, <Данные изъяты> <Данные изъяты> коп. просроченные проценты. Также просили взыскать государственную пошлину в сумме <Данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога- квартиру по <Адрес обезличен>

По сведениям нотариуса <Адрес обезличен> ФИО7 факту смерти ФИО2, умершего <Дата обезличена>, наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

По сведениям нотариуса <Адрес обезличен> ФИО9 факту смерти ФИО2, умершего <Дата обезличена>, наследственное дело не заводилось.

Судом осуществлены действия по установлению круга наследников после умершего ФИО2

По сведениям ЕГРН Росреестра по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> за ФИО2 зарегистрирована квартира по <Адрес обезличен> на праве собственности, ипотека в силу закона <Данные изъяты>)

Так, согласно копии поквартирной карточки умерший <Дата обезличена> ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен> (<Данные изъяты>). Иные зарегистрированные лица по данному адресу отсутствуют. (<Данные изъяты>)

Установлено, что лицевой счет по адресу: <Адрес обезличен> оформлен на умершего ФИО2, имеется задолженность по коммунальным платежам. (<Данные изъяты>).

Из рапорта УУП полиции ФИО10 следует, что по адресу: <Адрес обезличен> дверь закрыта, в двери имеются листы расчетных платежей на имя ФИО2, со слов соседей в квартире никто не проживает. (<Данные изъяты>)

За ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано. (<Данные изъяты>)

Из ответа О ЗАГС <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> запись акта о регистрации брака в отношении ФИО2 отсутствует.

Ответчик Кудеркина Е.В., третье лицо ФИО12 по учетам адресно-справочной службы УФМС по <Адрес обезличен> не значится, установить их местонахождение не представилось возможным. (<Данные изъяты>). Сведений в отношении ФИО12 в электронной базе данных о государственной регистрации актов гражданского состояния <Адрес обезличен> не имеется.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от <Дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.60,61 Постановления от <Дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ст. 416 ГК РФ).

Согласно п.60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество считается выморочным (п.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество : жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты, а также доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).

В силу п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.1 и п.4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственно регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Абзац второй п.1 ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п.2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием в законе, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается муниципальному образованию в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, наследники (родители, дети, супруга наследодателя) с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, сведений о наследниках по завещанию, принявших наследство, не имеется. Таким образом, исковые требования к ответчику Кудеркиной Е.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что срок принятия наследства истек, суд исходит из того, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, является выморочным имуществом, при наследовании которого отказ от наследства не допускается.

Указанное жилое помещение переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования <Адрес обезличен>, которое и должно отвечать перед ПАО Сбербанк по долгам ФИО2 в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества.

Вместе с тем, муниципальным образование <Адрес обезличен> заявлено об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявленными требованиями, указав, что заемщик умер <Дата обезличена>, кредитный договор заключен <Дата обезличена>, с заявленными требованиями истец обратился в суд в <Данные изъяты> году, по истечении более <Данные изъяты> лет после смерти ФИО2 (<Данные изъяты>)

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора <Номер обезличен>, графика платежей ФИО2 обязался ежемесячно <Данные изъяты> числа погашать сумму займа равными долями в сроки, указанные в графике платежей (<Данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что последняя оплата по договору была произведена умершим в <Данные изъяты> года, что отражено в движении просроченного основного долга и процентов (л.д.8). Дата начала неисполнения заемщиком обязанностей – с <Дата обезличена> (<Данные изъяты>). Доказательств обратного не представлено.

Поскольку оплата 17-го периода, срок которого истек <Дата обезличена>, ФИО2 не производилась, после окончания срока оплаты кредитору стало известно о нарушении его прав неисполнением обязанностей заемщика, в связи с чем трёхгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с <Дата обезличена>.

Таким образом, с требованием о взыскании задолженности ПАО Сбербанк в лице филиала – самарского отделения № 6991 должно было обратиться в суд не позднее <Дата обезличена>.

Вместе с тем, в суд с исковым заявлением ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось <Дата обезличена>.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> по кредитному договор поступил платеж в размере <Данные изъяты> рублей (<Данные изъяты>), что отражено в движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

П. 20 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Признание части долга, в том числе путем его уплаты в части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Суд полагает, что поскольку основной долг с <Дата обезличена> не погашался, течение срока исковой давности не прерывалось, оснований для его восстановления не имеется, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Кудеркиной Е.В., муниципальному образованию г.о. Чапаевск о взыскании задолженности по кредитному договору.

Одновременно с этим, суд не принимает во внимание доводы ПАО Сбербанк о начале течения срока исковой давности по кредитному обязательству с даты исполнения обязательств по кредиту – с <Дата обезличена> (<Данные изъяты> по указанным выше основаниям.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитное обязательство обеспечено залогом имущества, предмет залога – квартира, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <Адрес обезличен>

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст, 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства.

Основания прекращения залога предусмотрены п.1 ст. 352 ГК РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Само кредитное обязательство, обеспеченное залогом, ни смертью заемщика, ни исчерпанием наследственной массы не прекращается, в связи с чем возможность обращения взыскания на заложенное имущество не утрачена.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

    Положениям ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

    Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

    В силу статьи 54 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

    В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору залогодержатель (истец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

    Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, так как сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

    Согласно п.10 Закладной оценочная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> дана независимым оценщиком ООО «ФИО15» и по соглашению сторон составляет <Данные изъяты> рублей. Залоговая стоимость предмета залога, установленная по соглашению сторон, составляет <Данные изъяты> рублей.

    Ответчиком – муниципальное образование г.о. Чапаевск (администрация г.о. Чапаевск) представлено доказательство иного размера рыночной стоимости недвижимого имущества. В ходе разбирательства назначалась судебная экспертиза в ООО «ФИО16» согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет на дату оценки <Дата обезличена> - <Данные изъяты> рублей. (<Данные изъяты>).

    Вместе с тем, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>,кадастровый номер <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <Данные изъяты> рублей- залоговая стоимость.

    Установление иной стоимости предмета залога может повлечь нарушение прав кредитора ПАО Сбербанк.

    Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Так как было допущено существенное нарушение условий кредитного договора о сроках внесения сумм ежемесячных платежей и суммах платежей, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения <Номер обезличен> и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Вместе с тем, в удовлетворении требований к ответчику Кудеркиной Е.В. отказано в полном объеме, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

    Так, согласно ч.1 п.п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

    Таким образом, оснований для взыскания государственной пошлины в пользу ПАО Сбербанк не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6991 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6991 ░ ░░░2.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>,░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6991 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                   ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.