Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2015 от 16.01.2015

Дело №2-104/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года                             город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Пустарнаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проскурина ФИО22 Алексеевой ФИО23 Никифорова ФИО24 Ореховой ФИО25, Сотниковой ФИО26 Мальцевой ФИО27, Копылова ФИО28, Головиной ФИО29 к Лобынцевой ФИО30 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

у с т а н о в и л:

Жильцы <адрес> Проскурин ФИО31, Алексеева ФИО32, Никифоров ФИО33 Орехова ФИО34 Сотникова ФИО35, Мальцева ФИО36 Копылов ФИО37 и Головина ФИО38 обратились в суд с иском к Лобынцевой ФИО39 об устранении препятствий, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, но лишены возможности пользоваться нежилым помещением - подвалом, поскольку ответчик незаконно установила металлические двери и замок, в связи с чем, собственники жилых помещений лишены возможности свободного доступа к коммуникациям, требующим ремонта. В результате действий Лобынцевой ФИО40 произошло уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, созданы препятствия в пользовании подвальным помещением.

Просили суд обязать Лобынцеву ФИО41 устранить препятствия в пользовании общим имуществом (подвальным помещением) собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> А по <адрес> путем демонтажа самовольно установленных дверей подвального помещения указанного многоквартирного дома.

В судебном заседании истцы Проскурин ФИО42 Алексеевна ФИО43 Орехова ФИО44 Сотникова ФИО45, Мальцева ФИО46 Головина ФИО47 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснив, что они как собственники жилых помещений лишены возможности пользоваться общим имуществом жилого дома, отсутствует беспрепятственный доступ к коммуникациям, расположенным в подвале, при этом каждый из них указал об отсутствии согласия с их стороны на отгорожение части подвала ответчицей для использования в личных целях части общего имущества.

При этом истец Проскурин ФИО48 пояснил, что инженерные коммуникации, находящиеся в подвальном помещении дома, являются старыми и изношенными, в связи с чем за их состоянием требуется постоянной контроль. Однако, вследствие того, что ответчик самовольно установил металлические двери и огородил часть подвала с коммуникациями, свободного доступа к ним не имеется. Для того, чтобы попасть в подвальное помещение жильцы дома вынуждены обращаться к Лобынцевой ФИО49 которая считает огороженное подвальное помещение своей собственностью. Так, работникам служб, вызванных для ремонта электропроводки, при прорывах канализационной трубы и для проведения кабеля интернетсвязи в 2013-2014 годах приходилось ждать длительное время, чтобы ответчик обеспечила им доступ к коммуникациям. Кроме того, указал, что в результате обособления ответчиком части подвального помещения уменьшился размер общего имущества собственников многоквартирного дома, что влечет нарушение их прав.

Ответчик Лобынцева ФИО50 надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Шубиной ФИО51 которая в суде исковые требования не признала, пояснив, что муж ответчицы в 1999 году за <данные изъяты> приобрел у Проскурина ФИО52 часть подвального помещения, очистил его от мусора, произвел монтаж дверей, установил на них замки. С указанного времени семья ответчицы использовала обособленную часть подвала в личных целях. Не отрицала, что в огороженной части подвала имеются инженерно-технические коммуникации – водопроводная труба, электрические провода и кабель интернетсвязи, обеспечивающие доступ ресурсов в квартиры дома, однако полагала, что нахождение указанных коммуникаций в занимаемом ответчицей подвальном помещении не препятствует всем остальным собственникам в осуществлении своих прав по владению, пользованию и распоряжению общим долевым имуществом. Указала, что в случае аварийной ситуации ответчица может обеспечить доступ соответствующих служб для ремонта и устранения поломок, открыв двери в подвальное помещение. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как ответчица нуждается в подвале для хранения строительных материалов, оборудования и сельхозпродуктов, при этом права истцов не нарушены.

В судебное заседание истцы Никифоров ФИО53 и Копылов ФИО54 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. В силу пп.4,5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.ст. 289 и 290 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, притом, что в силу требований п. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 5 вышеуказанных Правил предусмотрено, что содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Кроме того, пп. "г" п. 10 Правил также предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, притом, что в силу положений п. 41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцы являются собственниками и пользователями жилых помещений жилого дома (квартир), состоящего из двенадцати обособленных квартир, расположенного по адресу: <адрес>. Также собственником жилого помещения в этом доме – <адрес>, является ответчица Лобынцева ФИО55

В указанном доме имеется подвальное помещение, являющееся помещением общего пользования, часть которого огорожена как отдельное помещение, представляющее собой предмет спора. В данном обособленном подвальном помещении со стороны входа в подвал из первого подъезда дома, и в кирпичной кладке справа установлены металлические двери, ключи от замков которых находятся у ответчика Лобынцевой ФИО56 Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Также сторонами не оспаривалось, что в огороженной части подвального помещения расположены общие домовые инженерно-технические коммуникации, обслуживающие квартиры дома, а именно водопроводная и канализационная трубы, электрические провода, и кабель интернетсвязи.

Согласно пояснениям истцов, вследствие самовольной установки ответчиком дверей, они лишились возможности свободного доступа к общему имуществу в многоквартирном доме, для них созданы препятствия в пользовании подвальным помещением, в обслуживании коммуникаций. Своего согласия на оборудование в подвале отдельного помещения они не давали.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специалистами Администрации <адрес> и <адрес> проведена проверка по обращению собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> <адрес> по <адрес>, в ходе которой установлено, что вход в подвальное помещение дома демонтирован железной дверью, которая закрыта на замок, ключи находятся только у Лобынцевой ФИО57 доступ остальных жильцов дома в подвальное помещение закрыт.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик без согласия других собственников жилого дома оборудовала в подвале дома отдельное огороженное помещение, использует его для личных нужд, препятствуя истцам в пользовании общим имуществом.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оборудование ответчиком обособленного помещения в подвале жилого многоквартирного дома нарушает права остальных собственников жилого дома, так как подвал является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Доводы ответчика в судебном заседании 25 февраля 2015 года и доводы представителя ответчика Шубиной ФИО60 относительно покупки части подвального помещения супругом Лобынцевой ФИО58 в 1999 году у Проскурина ФИО59 и, следовательно, приобретения права пользования частью подвального помещения, суд находит несостоятельными, так как доказательств в подтверждения данного факта суду не представлено, так же, как и доказательств принадлежности части подвального помещения ответчице.

Из пояснений свидетеля Мелиховой ФИО61 Тарасова ФИО62 и Иванова ФИО63 в судебном заседании 25 февраля 2015 года следует, что в 1999 году муж ответчицы установил двери в подвальном помещении и убрал в нем мусор. Также свидетель Мелихова ФИО64 пояснила, что давала мужу ответчицы <данные изъяты> для передачи ФИО4 Свидетель ФИО21 подтвердил факт нахождения в пользовании у Лобынцевой ФИО65 обособленного помещения в подвале дома, а также то обстоятельство, что вследствие прорыва канализационной трубы, ему по просьбе Лобынцевой ФИО66 приходилось направлять машину для ликвидации аварии.

Между тем, показания указанных лиц не свидетельствуют о принадлежности огороженной части подвала Лобынцевой ФИО67 и о наличии у нее права пользования без согласия всех собственников подвальным помещением, являющимся общим имуществом.

Доводы представителя ответчика о том, что установленные металлические двери, не создают помех для осмотра и проведения технических работ с инженерными коммуникациями, и что Лобынцева ФИО68 по просьбе истцов в случае необходимости откроет им двери в подвальное помещение, не может служить доказательством того, что права остальных собственников помещений в многоквартирном доме при указанных обстоятельствах не нарушены.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что огороженное ответчицей помещение в подвале дома, в котором, в том числе, имеются инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения, как объект общего имущества принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам квартир в многоквартирном <адрес>, является местом общего пользования жильцов дома, в связи с чем, исковые требования об устранении препятствий в пользовании общим имуществом законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах на ответчика Лобынцеву ФИО69 следует возложить обязанность устранения препятствий в пользовании истцами подвальным помещением, расположенным в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А, путем демонтажа дверей, установленных в подвальном помещении, образующих отдельное помещение – со стороны входа в подвал из первого подъезда дома, и расположенную в огороженном помещении подвала в кирпичной кладке справа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Проскурина ФИО70, Алексеевой ФИО71, Никифорова ФИО72, Ореховой ФИО73, Сотниковой ФИО74 Мальцевой ФИО75, Копылова ФИО76, Головиной ФИО77 к Лобынцевой ФИО78 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом – удовлетворить.

Обязать Лобынцеву ФИО79 устранить препятствия в пользовании Проскурину ФИО80, Алексеевой ФИО81, Никифорову ФИО82, Ореховой ФИО83, Сотниковой ФИО84, Мальцевой ФИО85, Копылову ФИО86 Головиной ФИО87 подвальным помещением, расположенным в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, дома путем демонтажа дверей, установленных в подвальном помещении, образующих отдельное помещение – со стороны входа в подвал из первого подъезда дома, и расположенную в огороженном помещении подвала в кирпичной кладке справа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий