Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-143/2020 от 21.08.2020

дело № 1-143/2020

УИД № 24RS0054-01-2020-000896-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

28 августа 2020 года                         город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Кожановой Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Вунгаловой Е.В.,

потерпевшего Л.Е.В.

подозреваемого Гольцева В.А.,

защитника подозреваемого - адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов города Красноярска Красноярского края Луковниковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД РФ по Ужурскому району Кора Н.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ГОЛЬЦЕВА ВАЛЕНТИНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гольцев В.А. следственными органами подозревается в том, что 09 августа 2020 года около 07 часов 30 минут, находясь в пяти метрах от дома № 32 «А» возле баскетбольной площадки в парке «Железнодорожников» по ул. Вокзальная в г. Ужуре Красноярского края, совершил тайное хищение велосипеда марки «Torrent», модель «Outland», стоимостью 6000 рублей, принадлежащего Л.Е.В., впоследствии скрывшись с места происшествия и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику Л.Е.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Гольцева В.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь СО ОМВД РФ по Ужурскому району Кора Н.А. с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого Гольцева В.А, с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что Гольцев В.А. не судим, преступление, в совершении которого он подозревается, относится к категории средней тяжести, Гольцев В.А. вину признал, раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему материальный ущерб в сумме 6000 рублей возместил полностью путем возвращения похищенного имущества, принес потерпевшему свои извинения.

Старший помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Вунгалова Е.В. ходатайство следователя поддержала, полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как Гольцев В.А. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, возместил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему в полном объеме.

Потерпевший Л.Е.В. пояснил, что претензий к Гольцеву В.А. не имеет, поскольку он полностью возместил причиненный ему ущерб, возвратив велосипед, принес извинения. Указал, что основания прекращения уголовного дела по статье 25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны, просил уголовное дело в отношении Гольцева В.А. прекратить.

Подозреваемый Гольцев В.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил причиненный потерпевшему ущерб путем передачи похищенного велосипеда, принес свои извинения. Указал, что согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, условия и правовые последствия ему ясны и понятны.

Защитник подозреваемого - адвокат Луковникова Н.П. позицию подзащитного поддержала, полагала, что ходатайство следователя обоснованно и подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в установленном порядке в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Обоснованность уголовного преследования Гольцева В.А., его подозрение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается, помимо признания Гольцевым В.А. своей вины, доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в ходатайстве следователя, а именно: заявлением Л.Е.В. о привлечении к уголовной ответственности (л.д. 8), протоколом явки с повинной Гольцева В.А. (л.д. 88-89), протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2020 со схемой и фототаблицей к нему (л.д. 10-17), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 18-22), заключением эксперта о стоимости похищенного велосипеда (л.д. 42), протоколом осмотра предметов (л.д. 47-51), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 52), постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д. 53-54), распиской (л.д. 55), постановлением о назначении товароведческой экспертизы (л.д. 37), заключением эксперта № от 18.08.2020 (л.д. 42), протоколом допроса и протоколом дополнительного допроса потерпевшего Л.Е.В. (л.д. 59-61, л.д. 62-64), протоколом допроса свидетеля Л.А.Н.. (л.д. 72-75), протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля Л.Е.В. (л.д. 76-80), протоколом допроса свидетеля С.А.И. (л.д. 81-82), протоколом допроса свидетеля Гольцевой Г.М. (л.д. 83-86).

Гольцев В.А., впервые привлекаемый к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшему Л.Е.В. ущерб путем возвращения похищенного имущества, принес потерпевшему извинения.

Подозреваемый Гольцев В.А. обратился к следователю с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. С назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с п. 1 ст. 25.1 УПК РФ Гольцев В.А. согласен. Правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Потерпевший Л.Е.В. согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании статьи 76.2 УК РФ освободить Гольцева В.А. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подозреваемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможность получения Гольцевым В.А. заработной платы и иного дохода (в силу возраста и по состоянию здоровья является трудоспособным лицом), а также размер наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ (часть 2 статьи 104.5 УК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает целесообразным определить Гольцеву В.А. размер штрафа в сумме 10000 рублей со сроком его уплаты в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Torrent» модель «Outland», - полагать возвращенным законному владельцу - потерпевшему Л.Е.В.

Процессуальные издержки отнести на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД РФ по Ужурскому району Кора Н.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ГОЛЬЦЕВА ВАЛЕНТИНА АЛЕКСАНДРОВИЧА,подозреваемогов совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Гольцеву Валентину Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму судебного штрафа перечислить по реквизитам: ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 40101810600000010001, Банк: отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04656501.

Сведения об уплате судебного штрафа Гольцеву В.А. необходимо представить судебному приставу-исполнителю территориального отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по месту жительства не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Гольцеву В.А. положения части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки «Torrent» модель «Outland», - полагать возвращенным законному владельцу Л.Е.В.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. за участие в ходе предварительного расследования в размере 3750 рублей, в виде оплаты услуг эксперта-оценщика Буякас В.И. в размере 1100 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                  А.В. Аббазова