Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2020 от 30.03.2020

63RS0№-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к Кудрявцеву Д. П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось в суд с исковым заявлением к Кудрявцеву Д.П. о возмещениисуммы ущерба в порядке регресса, указав, что 28.07.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средстваШевролет г/н №, под управлением Кудрявцева Д.П. и автомобиля марки Лексус РХ, государственный регистрационный номер №Указанное ДТП произошло по вине водителя Кудрявцева Д.П., который нарушил п. 2.7 и п.1.5 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП погиб пассажир автомобиля Лексус РХ, государственный регистрационный номер № Асеева С.А.

Гражданская ответственность ответчикана момент ДТП была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». В связи с этим истцомбыло выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 475000 руб.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП.

Вред был причинен Кудрявцевым Д.П. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В добровольном порядке данная сумма не была возвращена истцу. В связи с чем истец обратился в суд и просилвзыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда в порядке регресса сумму в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кудрявцев Д.Писковые требования истца не признал и пояснил, что вину свою в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, не отрицает, что ДТП было совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Требования он не признает, поскольку оплатил похороны погибшей и поминки, за что истец еще оплатил сумму, ему непонятно.

Суд, выслушав ответчика, проверив представленные документы, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП, с участием транспортного средства Лексус РХ, государственный регистрационный № под управлением РахилькинаА.Л. и автомобиля ШевролетКруз, г/н № под управлением Кудрявцева Д.П. Виновником ДТП был признан водитель Кудрявцев Д.П., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается приговором Волжского районного суда <адрес> от 25.11.2016г.

Ответственность водителя Кудрявцева Д.П.(собственник Кудрявцева О.П.)на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № ООО «Росгосстрах» (после реорганизации - ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автомобиля Лексус РХ, государственный регистрационный номер У287РК 163 Асеева С.А.

Приговором Волжского районного суда <адрес> от 25.11.2016г. Кудрявцев Д.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей Асеевой С.Ю. страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств № от <дата>, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от <дата> № истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 7950 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах»- удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева Д. П. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб., а всего 482950 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина