Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2021 (2-3696/2020;) от 30.10.2020

                Дело №

23RS0037-01-2020-005182-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года Октябрьский районный суд

г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ивановой Л.Н.,

при секретаре Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» к Пархоменко ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

    ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска указано, что ответчик работал в команде «Новороссийский МТП» Новороссийского отряда Краснодарского филиала ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности стрелка.

ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ДД.ММ.ГГГГ выставил ФГУП «УВО Минтранса России» претензию № на оплату штрафных санкций в размере 7 864 руб. в связи с нарушениями, выявленными при исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг для защиты объектов транспортной инфраструктуры ПАО «НМТП» от актов незаконного вмешательства (далее - Договор), за 3 нарушения условий Договора, в том числе по нарушению отражённому в акте № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные выше штрафные санкции были признаны ФГУП «УВО Минтранса России», что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и платёжным поручением об оплате штрафа. Таким образом, ФГУП «УВО Минтранса России» был нанесён по претензии 1700-07/222 ущерб в размере 7 864 руб.

В ходе проведённого служебного расследования причин, послуживших поводом для выставления претензии, было установлено, что данной причиной послужило не исполнение (не надлежащее исполнение) рядом работников Новороссийского отряда, в том числе Ответчиком своих должностных обязанностей. Просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 2621,33 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пархоменко ФИО6 исковые требования не признал, представил суду письменные возражения в обоснование своей позиции, пояснил, что в период с 08-00 ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 ДД.ММ.ГГГГ он не был на работе, у него был выходной день, при проведении служебного расследования у него не брали объяснения, 23 апреля он уволился, о том, что проводилось служебное расследование ему не было известно, с результатами расследования его не ознакомили.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик работал в команде «Новороссийский МТП» Новороссийского отряда Краснодарского филиала ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности стрелка.

ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ДД.ММ.ГГГГ выставил ФГУП «УВО Минтранса России» претензию № на оплату штрафных санкций в размере 7 864 руб. в связи с нарушениями, выявленными при исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг для защиты объектов транспортной инфраструктуры ПАО «НМТП» от актов незаконного вмешательства (далее - Договор), за 3 нарушения условий Договора, в том числе по нарушению отражённому в акте № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные выше штрафные санкции были признаны ФГУП «УВО Минтранса России», что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и платёжным поручением об оплате штрафа. Таким образом, ФГУП «УВО Минтранса России» был нанесён по претензии 1700-07/222 ущерб в размере 7 864 руб. В ходе проведённого служебного расследования причин, послуживших поводом для выставления претензии, было установлено, что данной причиной послужило не исполнение (не надлежащее исполнение) рядом работников Новороссийского отряда, в том числе Ответчиком своих должностных обязанностей.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Между тем предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на Пахоменко ФИО7 материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения ответчика в суточном карауле в период с 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение материального ущерба истцу действиями ответчика, следовательно суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» к Пархоменко ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий    /подпись/         Иванова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2021г.