Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2019 от 15.04.2019

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 27 мая 2019 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

подсудимого Таркоева А.А.,

защитника – адвоката Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Таркоева А. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца <...>

под стражей по настоящему делу не содержащийся, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Таркоев А.А., с 12 часов 00 минут по 15 часов 03 минуты ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате общего пользования, расположенной на третьем этаже с левой стороны от входа в ........, в первом подъезде ........ по ........, с ранее знакомым ему П.., в ходе конфликта с которым, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес П. один удар кулаком правой руки в область лица, от чего тот присел, после чего нанес ему сверху вниз один удар кулаком левой руки в грудную клетку слева, чем причинил П.. травму груди: перелом бокового отдела 9 ребра слева, левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости), то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Таркоев А.А. признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Кузнецов А.И. поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, на стадии предварительного следствия ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Таркоева А.А. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Таркоева А.А. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Таркоевым А.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Таркоев А.А. <...>

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – <...>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Таркоева А.А. при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Таркоеву А.А., суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления.

Санкцией ч.1 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие в действиях Таркоева А.А., отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Таркоева А.А. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью не реже 1 раза в месяц; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование <...>, при наличии оснований и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения, ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Таркоева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Республики Карелия суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а подсудимый Таркоев А.А. признал его в полном объеме, и взыскивает с Таркоева А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 53 279 руб. в счет возмещения имущественного ущерба – средств, затраченных на лечение П.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Таркоева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Таркоеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Таркоева А.А. следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью не реже 1 раза в месяц; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, при наличии оснований и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения, ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска.

Меру пресечения в отношении Таркоева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора ........ РК в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия удовлетворить, взыскать с Таркоева А. А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 53 279 руб. в счет возмещения имущественного ущерба – средств, затраченных на лечение П.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон, банковская карта на имя П.., связка ключей, спортивная куртка, толстовка, кофта, плавки, ботинки, брюки, спортивные штаны, ремень – на стадии предварительного следствия возвращены по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов