Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2014 (2-1599/2013;) ~ М-1316/2013 от 07.10.2013

Решение вступило в законную силу 16.04.2014

Дело № 2-16/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2014 года                                        город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М. С.,

при секретаре Лобановой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиридоновой Т. С. к Датукишвили А. Б. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова Т. С. обратилась в суд с иском к Датукишвили А. Б., в котором просит:

- признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № ** дома № ** по просп. *** в городе Нижний Тагил,

- взыскать с ответчика Датукишвили А. Б. расходы по оплате за справку БТИ в размере *** рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере *** рублей, расходы по оплате юридической консультации в размере *** рублей, расходы по составлению искового заявления в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру № ** в доме № ** по просп. *** в городе Нижний Тагил. Также собственниками данной квартиры являются Спиридонов А. В., Спиридонов С. А., Камнева М. А., Спиридонова Л. А. В спорной квартире зарегистрированы: она, Спиридонов А. В., Камнева М. А., Спиридонов С. А., Спиридонова Л. А., несовершеннолетняя С., **** года рождения, а также ответчик Датукишвили А. Б. Ответчик является сыном истца от первого брака, и был зарегистрирован в квартире с **.**.****, **.**.**** был снят с регистрационного учета. Спорная квартиры была предоставлена истцу в **** году, на тот момент ответчик проживал со своим отцом по ул. ***, **-**. С **** года ответчик находился в ***, после *** **.**.**** он был вновь зарегистрирован в квартире без согласия истца и других собственников. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире нет, членом семьи истца он не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, проживает со своей семьей по другому адресу.

Правовым основанием иска указывает ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.11.2013 от истца Спиридоновой Т. С. принято измененное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит признать ответчика Датукишвили А. Б. не приобретшим право пользования квартирой № ** дома № ** по просп. *** в городе Нижний Тагил Свердловской области, взыскать с ответчика расходы по оплате справки из БТИ в размере *** рублей, расходы по оплате выписки из ЕРП в размере *** рублей, расходы по оплате юридической консультации в размере *** рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец Спиридонова Т. С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на них по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что из спорной квартиры ответчика никогда не выгоняла, он выехал из нее в связи с созданием своей семьи, проживанию его в квартире не препятствовала, коммунальные платежи он не производил, расходы по их несению он ей не возмещал. Какого-либо соглашения между ними по пользованию квартиры не заключалось.

Представитель истца Францева Т. В. поддержала доводы своего доверителя.

Ответчик Датукишвили А. Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, так как считает себя членом семьи истца, является ее сыном и имеет право собственности на спорную квартиру. Кроме того, указывает, что истец его выгоняет из квартиры, меняет замки на входной двери. Иного жилья он не имеет, приобрести его у него нет финансовой возможности.

Представитель ответчика Гуляева Ю. Е., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА ** от **.**.**** сроком на три года, исковые требования не признала по основаниям, изложенным ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Спиридонов А. В. исковые требования и пояснения истца поддержал.

Третьи лица Спиридонова А. В. и Камнева М. А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Будучи опрошенными в судебном заседании 28.11.2013, исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также пояснения истца.

Третье лицо Спиридонов С. А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель Отдела опеки и попечительства ТОИОГВ СО УСП МСП Дзержинского района города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее направляли в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, свидетелей Н., С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

На основании ч. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 31.08.2006 по иску Спиридоновой Т. С. к Датукишвили А. Б. установлено, что квартира № ** дома № ** по просп. *** в городе Нижний Тагил принадлежит на праве собственности Спиридоновой Т. С., Спиридонову А. В., Спиридоновой М. А., Спиридонову С. А. и Спиридоновой Л. А. каждому по 1/5 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от **.**.****.

Ответчик является родным сыном истицы и зарегистрирован в квартире в установленном законом порядке как член семьи собственника, вселился и фактически проживал в спорном жилом помещении по адресу: просп. ***, д. **, кв. ** в городе Нижний Тагил до *** года совместно с собственниками данной квартиры в качестве члена их семьи и вел с ним общее хозяйство, в квартире находились его личные вещи, он пользовался спорной квартирой по назначению. Также в суде установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры в связи созданием собственной семьи, поскольку у него родился ребенок.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Спиридонова Т. С., Спиридонов А. В., Камнева М. А., Спиридонов С. А., Спиридонова Л. А., Датукишвили А. Б. и несовершеннолетние С. и В. (л.д. 31).

Исходя из анализа ч. 1 и 2 ст. 288, ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 и 2 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что возникновение права пользования жилым помещением связывается с рядом обстоятельств – не только с регистрацией на данной жилой площади, но и с фактическим вселением, совместным проживанием с собственником или членом его семьи (в отношении несовершеннолетних детей с родителем, имеющим право пользования жилым помещением), с ведением общего хозяйства.

Как установлено в судебном заседании ответчик вселился в спорное жилое помещение с согласия истицы в качестве члена ее семьи, которая являлась на момент его вселения и в настоящее время является собственником 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру. Совместно проживали в спорной квартире *** года, вели в спорной квартире общее хозяйство.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик является сыном истца. С *** года общего хозяйства стороны не ведут, совместного бюджета между ними нет, коммунальные платежи ответчик не производит, алиментных обязательств между сторонами не имеется, с указанного времени ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения в связи с созданием семьи. В настоящее время каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, вселения в квартиру ответчик не требовал.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Н. и С., пояснившие, что истец ранее проживала совместно с ответчиком по адресу: город Нижний Тагил, просп. ***, **-**. Ответчик несколько лет назад выехал из квартиры истца в связи с созданием своей семьи, забрал свои вещи, сейчас проживает с женой и двумя детьми в квартире жены. Истец сама оплачивает все коммунальные платежи, ответчик не несет расходов по оплате за квартиру. Соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Препятствий в пользовании квартирой у ответчика нет. Вселения в квартиру ответчик е требовал.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, также им не представлено доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается в своих возражениях, хотя в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 09.10.2013, которое было вручено ответчику 11.11.2013 (л.д. 50), ему разъяснялась необходимость предоставления таких доказательств.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик с *** года перестал быть членом семьи собственника квартиры № ** дома № ** по просп. *** в городе Нижний Тагил, соглашения между собственниками этого жилого помещения и ответчиком о сохранении за последним права пользования квартирной не заключалось.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств необходимости сохранения за ним такого права на какой-либо срок.

На основании изложенного требование истца Спиридоновой Т. С. к Датукишвили А. Б. о признании прекратившим право пользования квартирой ** в доме ** по просп. *** в городе Нижний Тагил подлежит удовлетворению.

Факт регистрации Датукишвили А. Б. в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

В силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Спиридоновой Т. С. заявлено требование о взыскании с ответчика Датукишвили А. Б. расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере *** рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходов по оплате справки БТИ в размере *** рублей, расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере *** рублей.

В соответствие с квитанцией от **.**.**** истцом произведена оплата государственной пошлины в размере *** рублей (л.д. 2). В соответствие с квитанциями от **.**.**** и **.**.**** истцом произведена оплата юридических услуг в общей сумме *** рублей за консультацию, составление искового заявления (л.д. 8). На основании квитанций от **.**.**** истцом понесены расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере *** рублей и на основании квитанции от **.**.**** – расходы по оплате справки БТИ в размере *** рублей (л.д. 10).

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку суд находит указанный размер оплаты услуг представителя обоснованным, с учетом сложности дела, объема выполненных работ: проведение консультации, составление искового заявления, при подготовке которого в обязанности представителя входит анализ конкретной правовой ситуации, в которой оказались лица, обратившиеся к нему за помощью, а для этого требуются глубокие познания действующего Российского законодательства, сбор документов, участие в судебном заседании. Кроме того, ответчиком о несоразмерности судебных расходов не заявлялось.

В удовлетворении требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей суд полагает необходимым отказать, так как истцом не представлено доказательств несения данных расходов, а именно квитанции.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиридоновой Т. С. к Датукишвили А. Б. о признании прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Датукишвили А. Б., **.**.**** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ** в доме № ** по просп. *** в городе Нижнем Тагиле.

Решение является основанием для снятия Датукишвили А. Б. с регистрационного учета по адресу: просп. ***, **-** в городе Нижний Тагил.

Взыскать с Датукишвили А. Б. в пользу Спиридоновой Т. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере *** рублей, расходы по оплате справки БТИ в размере *** рублей. Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2014

Судья