Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2013 ~ М-97/2013 от 28.02.2013

Гр.дело № 2-173/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года                             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.,

при секретаре Бударагиной Л.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Лозевой Л.В., представившей ордер ... от ..., имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» к Батурову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» (далее - ОАО «НБ «Траст») обратилось в суд с иском к ответчику Батурову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ... между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме ... рублей под ...% годовых сроком на ... при условии со стороны ответчика планового погашения задолженности согласно графику платежей равными суммами в размере ..., не позднее даты оплаты очередного платежа. Однако, своих обязательств по надлежащему исполнению обязательств в части своевременного погашения кредита ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с ... по ... в размере в размере основного долга - ...., процентов за пользование кредитом – ...., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание – ...., платы за пропуск платежей – ...., процентов на пророченный долг– ..., которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит суд взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика, назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование имеющихся возражений пояснила, что в связи с тем, что место нахождение ответчика неизвестно, то и неизвестны причины, по которым задолженность по кредитному договору им не была уплачена. Кроме того, считает, что истцом необоснованно предъявлены требования о взыскании с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, как ущемляющие права ответчика как потребителя. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В судебном заседании установлено, что между ОАО «НБ «Траст» и Батуровым В.А. ... был заключён кредитный договор на сумму ... рублей, сроком на ....

По условиям договора (пункт 2.6.) заемщик обязан ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета ...% годовых на условиях ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 11.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору заемщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. С данными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно представленному истцом расчету и выпискам из лицевого счета, последняя оплата по кредитному договору произведена ответчиком в ..., сумма задолженности по основному долгу на ... составила ..., размер процентов за пользование кредитом – ..., по оплате за пропуск платежей – ..., процентов за просроченный долг – ....

Принимая во внимание то обстоятельство, что заемщиком Батуровым В.А. было допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, выразившееся в нарушении им обязательства по внесению ежемесячных сумм в погашение кредита в установленном графиком размере, истец в соответствии с требованиями пункта 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов, вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению: ... (основной долг) + ... (проценты за пользование кредитом за период с ... по ...) + ... (плата за пропуск платежей) + ... ( проценты за просроченный долг).

Доводы представителя ответчика в той части, что судом не были установлены причины, по которым ответчиком не была уплачена задолженность по кредитному договору, суд во внимание не принимает, поскольку, закон предполагает исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и не освобождает должника от уплаты задолженности в связи с не установлением его места нахождения.

Вместе с тем, возражения представителя ответчика в части необоснованности заявленных к ответчику требований о взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за период с ... по ... в размере ... суд полагает заслуживающими внимания. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года, п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из действовавшего на дату заключения между сторонами кредитного договора Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за введение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В связи с изложенным, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушение прав потребителя.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме ... является незаконным и удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной платежным поручением ... от ... государственной пошлины по делу в размере ..., т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям. (...)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» к Батурову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Батурова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредиту в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., а всего взыскать – ....

В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» к Батурову В.А. о комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за период с ... по ... в размере ..., и судебных расходов в сумме ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий             С.Н. Кулыгина