Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10100/2016 ~ М-8843/2016 от 25.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Саркисовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «истец» к Бондарчуку В.В., ООО «ответчик» о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

АО «истец» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно ООО «ответчик» и Бондарчука В.В. задолженности по кредиту в сумме 142 156 113 руб. 66 коп. и госпошлины в возврат в сумме 60000 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «наименование1» было заключено соглашение об овердрафтном кредитовании счета к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора заемщик обязался уплатить банку проценты за пользование кредитом в сумме 20% годовых от суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ЗАО «наименование1» заключено соглашение о реструктуризации ссудной задолженности, согласно которому на дату подписания соглашения долг составил 63 102 290 руб. 04 коп., проценты по договору 4 809 918 руб. 74 коп., просроченные проценты 1 849 095 руб. 04 коп., проценты на просроченный основной долг 2 960 823 руб. 70 коп., комиссия 145 178 руб. 49 коп.ДД.ММ.ГГГГ между банком, ЗАО «наименование1» и ООО «ответчик» заключен соглашение о переводе долга по соглашению о реструктуризации ссудной задолженности, в соответствии с которым новый заемщик ООО «ответчик» полностью принял на себя обязательства по возврату основной суммы долга, а также процентов и штрафных санкций в соответствии с условиями Соглашения о реструктуризации. В счет исполнения обязательств новым заемщиком ДД.ММ.ГГГГ с Бондарчуком В.В. заключен договору поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком условий договора. Также в счет исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге товаров в обороте. Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства, в связи с чем возникла задолженность в указанной сумме, а также на то, что поручитель отвечает солидарно по обязательствам заемщика, в случае неисполнения обязательства банк имеет право требовать исполнения путем обращения взыскания на предмет залога, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ у АО «истец» отозвана лицензия, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «наименование2».

Представитель ГК «наименование2» в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть иск в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчики и третье лицо ЗАО «наименование1» в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ «истец» (банк) и ЗАО «наименование1» (заемщик) заключен Соглашение №, в соответствии п.1.1 которого заемщику предоставлен кредит путем предоставления лимита овердрафта в размере 25 000 000 руб. до заключения договора поручительства наименование3, после заключения трехстороннего договора поручительства лимит увеличивается до 50 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключено Соглашение о реструктуризации ссудной задолженности №, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении условий кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по овердрафтному кредиту, предоставленному по Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения соглашения задолженность составила 63 102 290 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком подписано дополнительное соглашение № к соглашению о реструктуризации ссудной задолженность, согласно которому стороны договорились признать просроченную задолженность срочной, отменить пени, штрафы, неустойки, начисленные по состоянию на день подписания Соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «истец» (банк), ЗАО «наименование1» (заемщик) и ООО «ответчик» (новый заемщик) заключено Соглашение о переводе долга по Соглашению о реструктуризации ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому новый заемщик полностью принимает на себя обязательства заемщика по Соглашению о реструктуризации ссудной задолженности на условиях: сумма кредита 63 102 290 руб. 04 коп., срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18% годовых, по состоянию на дату заключения соглашения общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 78 602 881 руб. 01 коп., из них сумма основного долга 47 225 125 руб. 46 коп., сумма процентов 489 071 руб. 17 коп., сумма просроченного основного долга 15 877 164 руб. 58 коп., сумма просроченных процентов 11 665 663 руб. 49 коп., сумма срочных процентов на просроченный основной долг 3 200 677 руб. 82 коп., сумма просроченной комиссии 145 178 руб. 49 коп.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО КБ «истец» и ООО «ответчик», стороны договорились Соглашение о реструктуризации ссудной задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ и возникшие на основании него обязательства расценивать и поименовывать в дальнейшем как кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на условиях, изложенных в Соглашении.

Согласно п.1.5 кредитного договора способом обеспечения обязательств заемщика по договору является договор о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является ООО «ответчик».

Согласно договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ответчик» (залогодатель) и ЗАО КБ «истец» (залогодержатель) залогодатель предоставляет в залог принадлежащие ему на праве собственности товары в обороте, перечисленные в приложение № к договору, в качестве обеспечения исполнения всех обязательств ЗАО «наименование1» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.3 договору общая оценочная стоимость предмета залога составляет 64 025 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «истец» (кредитор) и Бондарчуком В.В. (поручитель) заключен договору поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ответчик» (заемщиком) обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих, так и тех, которому могут возникнуть в будущем на условиях, установленных договором. Согласно п.2.1, 2.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком. Поручитель отвечает перед кредитором в том де объеме, как и заемщик, включая уплату основной суммы долга, начисленных на кредит процентов, уплату неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по выплату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредиту в сумме 142 156 113 руб. 66 коп., из них: ссудная задолженность 83 771 922 руб. 97 коп., сумма просроченного долга 6 683 841 руб. 80 коп., проценты в сумме 20 081 201 руб. 15 коп., пени в сумме 31 619 147 руб. 74 коп.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиками доказательств выплаты долга или его части, а также неправильности расчета не представлено.

Установлено, что в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств о выплате обязательных платежей ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако по настоящее время задолженность не погашена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенного суд полагает, требования о взыскании с ответчиком задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ч. 3 названной статьи предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечено залогом товаров в обороте, указанных в договоре залога с учетом доп.соглашения к нему, заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере установленном договором залога – 128 050 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 60 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск АО «истец» к Бондарчуку В.В., ООО «ответчик» о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить;

взыскать солидарно с Бондарчука В.В., ООО «ответчик» в пользу АО «истец» задолженность по кредиту в сумме 142 156 113 руб. 66 коп., госпошлину в возврат в сумме 60 000 руб., а всего 142 216 113 (сто сорок два миллиона двести шестнадцать тысяч сто тринадцать) руб. 66 коп.

обратить взыскание на заложенное имущество в виде товаров, находящихся в обороте:

наименование	количество, тн	идентифицирующие признаки	залоговая стоимость, руб.
1 арматура № 14	900	ГОСТ 5781-82	9 000 000
2 арматура № 18	600	ГОСТ 5781-82	6 000 000
3 арматура № 20	2800	ГОСТ 5781-82	28 000 000
4 арматура № 25	1000	ГОСТ 5781-82	10 000 000
5 арматура № 8	805	ГОСТ 5781-82	8 050 000
6 арматура № 10	1700	ГОСТ 5781-82	34 000 000
7 арматура № 12	3800	ГОСТ 5781-82	38 000 000
8 арматура № 16	1200	ГОСТ 5781-82	12 000 000

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в общей сумме 128 050 000 (сто двадцать восемь миллионов пятьдесят тысяч) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Одинцовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

        Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись

        КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                 О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-10100/16. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.