Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2019 ~ М-936/2019 от 18.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019    Дело № 2-998/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года                     город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием прокурора-помощника прокурора Кольского района Мурманской области Киселевой А.А.,

представителя истца Балдина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяновой Г.Н. к Касьянову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

     У С Т А Н О В И Л :

Касьянова Г.Н. обратилась в суд с иском к Касьянову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленного требования указано, что истец на основании договора дарения от ***, является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***. На протяжении более двух лет ответчик не отсутствует в спорном жилом помещении, проживая с супругой и ребенком по другому адресу, оплату за жилье и коммунальные услуги не осуществляет, какие-либо отношения истец и ответчик на протяжении длительного времени не поддерживает. Бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг в полном объеме несет истец. При этом систематически по указанному адресу приходят различные извещения, а также разные лица, которые предъявляют требования истцу об оплате взятых ответчиком кредитов. Просит суд просит суд признать Касьянова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте слушания дела, направила для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду адресу места жительства и адресу регистрации, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается судом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, сведений о наличии уважительных причин для неявки у суда не имеется.

Согласно ст.233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Касьянова Г.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адрес***, на основании договора дарения от ***, заключенного с Касьяновым А.В., право собственности зарегистрировано за истцом *** (л.д.12,43).

Согласно справки формы № от *** в спорном жилом помещении с *** по настоящее время зарегистрирована Касьянова Г.Н., *** года рождения, а так же ответчик Касьянов А.В., *** года рождения, с *** (л.д.8).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 9, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Касьянов А.В. приходится истцу ***. С момента регистрации в спорном жилом помещении ответчик не проживает, оплату коммунальных услуг не осуществляет, проживает по адрес*** с супругой и ребенком, совместное хозяйство с истцом не ведет. Каких-либо личных вещей, предметов обихода иной собственности, принадлежащей ответчику в квартире истца нет.

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, о намерении проживать в спорном жилом помещении совместно с истцом не заявлялось.

Правовые последствия отсутствия граждан, вселенных собственником жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения таких лиц, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено судом, сведений о принадлежности ответчику на праве собственности какого-либо недвижимого имущества на день рассмотрения спора Управлением Росреестра по Мурманской области, ГУПТИ не представлено.

Договор дарения от ***, заключенный между истцом и ответчиком не содержит условия о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Истцом также представлены квитанции, подтверждающие несение расходов по оплате содержания спорного жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг единолично в полном объеме. Доказательств, подтверждающих внесение квартплаты и оплаты коммунальных услуг ответчиком в этот же период суду не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт выезда в другое место жительства ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом, как установлено судом, данный выезд являлся добровольным, не носил вынужденного характера, так как несмотря на расторжение брака, о наличии конфликтных отношений между истцом и ответчиком, приведших к выезду ответчика из спорного жилого помещения не заявлено, а судом установлено не было, также постоянным, поскольку ответчик в добровольном порядке снялась с регистрации в спорном жилом помещении в связи с выездом по новому месту жительства, проживает в другом жилом помещении, вещи ответчика в квартире истца отсутствуют, о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением не сообщила.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было подтверждено то обстоятельство, что имеет место отказ ответчика от пользования жилым помещением и проживания в нем, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлина по искам неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Касьяновой Г.Н. удовлетворить.

Признать Касьянова А.В., *** года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адрес***.

Взыскать с Касьянова А.В. в пользу Касьяновой Г.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий –                     О.С. Корепина