Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2010 (2-5526/2009;) ~ Материалы дела от 02.12.2009

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.10г г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего – Дурновой Н.Г.

с участием прокурора: Хлебниковой Е.В.

при секретаре Пуземской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободы М. Л. к «ООО « НТЦ Радикал» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику мотивируя свои требовании следующим он работал в «ООО « НТЦ Радикал» с 1 июля 2008 года в должности инженера технического надзора Ухтинского Управления Технического Надзора, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника Нерюнгринского участка Братского Управления Технического Надзора с окладом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. он получил дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 января, где было предложено продолжить трудовую деятельность с окладом <данные изъяты>. Письменным заявлением обратился к начальнику отдела кадров, где указал, что не согласен на понижение оклада т.к. снижение его в 4,5 раза существенно ухудшает его положение как работника. ДД.ММ.ГГГГг. был уведомлен о расторжении трудового договора от 01.01.09г. по п.7 ст. 77 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГг. Поскольку работодатель не вправе существенно ухудшать условия труда работника просит признать увольнение незаконным. Обязать работодателя восстановить его в занимаемой должности начальника Нерюнгринского участка Братского Управления Технического надзора «ООО « НТЦ Радикал» с 03.11.09г. Обязать работодателя выплатить заработную плату за вынужденные прогулы с 03.11.09г.

Кроме того указывает, что момента трудоустройства до 01.11.08г. он постоянно выезжал в командировки в Якутию <адрес>, где располагался участок производства работ. В октябре 2008г. ему было предложено возглавить Нерюнгринский участок вновь создаваемого Братского управления Технического Надзора. Поскольку жильем в данном регионе он работодателем не обеспечен ему выплачивали командировочные и средства для найма жилья. С предложенным вариантом он согласился. ДД.ММ.ГГГГг. я выехал в командировку в <адрес> согласно командировочного листа и служебного задания. Он должен был до января 2009г. подобрать специалистов на создаваемый участок и решить организационные вопросы ( выбор помещения под офис, сбор и подготовка документов для проведения тендера по аренде помещения, мебели, автотранспорта, сбор документов для проведения тендера по оказанию услуг связи и т.д.). Поскольку его присутствие в <адрес> было необходимо работодателю, он был переведен в Омское управление ТН на должность инженера ТН 1 категории. Электронной почтой получил командировочное удостоверение со сроком командирования с ДД.ММ.ГГГГ. по 31.12.08г. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. было организовано Братское УТН где он возглавил Нерюнгринский участок. Как и прежде, электронной почтой ему высылались командировочные удостоверения. Он ставил у заказчика ( Нерюнгринское Районное Нефтяное Управление ООО «Востокнефтепровод» ) в них отметки о прибытии и убытии и отправлял их обратно в БУТН ( с договорами аренды жилья ) почтой. Оформлять командировочное удостоверение было необходимо для фактического подтверждения нахождения в данной местности. Выписывая командировки одну за другой, работодатель, фактически обязал его продолжать работать без перерывов между командировками. Ни в <адрес>, ни в <адрес> с октября 2008г. до ДД.ММ.ГГГГг. он не был. В связи со спецификой работы и должностными обязанностями начальника Нерюнгринского участка, он постоянно выезжал из <адрес> в командировки на подконтрольные участки производства работ. Но выписывать командировочные удостоверения из <адрес> начальник Братского Управления ТН отказывался, мотивируя это тем, что второй раз суточные все равно не заплатят, средств на транспортные расходы и найма жилья в поездках не выделят, тем более, что контрактом предусмотрено выделение транспорта и жилья подконтрольными подрядными организациями.

Расчетные листы на предприятии выдавались не вовремя, часто с большим запозданием. Расчетные листы за ноябрь и декабрь месяц 2008 года он получил в феврале 2009г. Увидев, что северная надбавка выплачивается в размере 50 %, а районный коэффициент в размере 30 %, он обратился в бухгалтерию, также обращался к начальнику управления и к Вице - президенту по Техническому Надзору. ДД.ММ.ГГГГг. письменно обратился к вице-президенту с просьбой произвести перерасчет, а именно, начислить 30 % северной надбавки и 40 % районного коэффициента к выплаченным суммам.

В июне 2009г. ему было отказано в перерасчете северной надбавки. Районный коэффициент, с января по май месяц 2009г. включительно, пересчитан применительно к <адрес>, т.е. на 10% в сторону увеличения. Просит признать постоянным местом работы <адрес>. Взыскать не начисленный коэффициент за работу в условиях крайнего севера и в районах, приравненных к нему в размере 30% за ноябрь, декабрь 2008г. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> коэффициент за работу и проживание в районе с неблагоприятными климатическими условиями в размере 40% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, перерасчет суммы отпускных <данные изъяты>

В дальнейшем истец уточнил исковые требования просил, признать постоянным местом работы <адрес> с ответчика не начисленный коэффициент за работу в условиях крайнего севера и в районах, приравненных к нему в размере 30% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> коэффициент за работу и проживание в районе с неблагоприятными климатическими условиями в размере 30% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> сумму не начисленных отпускных ежегодного основного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по 05.08.2009гг. в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. он был уволен из ООО «НТЦ «Радикал», о чем был уведомлен ДД.ММ.ГГГГг. Трудовая книжка, не смотря на имеющееся у работодателя заявление о ее отправке по указанному в нем адресу, удерживалась работодателем, не будучи даже оформленной. До ДД.ММ.ГГГГг. он не имел возможности ни встать на учет в службу занятости населения, ни трудоустроиться на постоянную работу. После приобретения им вкладыша в трудовую книжку и передачи ее в отдел кадров, она была оформлена и передана мне только ДД.ММ.ГГГГ<адрес> признать его увольнение незаконным. Восстановить его в занимаемой должности начальника Нерюнгринского участка Братского Управления Технического надзора «ООО « НТЦ Радикал» с 03.11.09г. Взыскать заработную плату за вынужденные прогулы: с 23.11.09г. по 31.12.09г. в размере <данные изъяты> с 11.01.10г. по 19.01.10г. в размере <данные изъяты>. с 20.01. 10г. по 05.02.10г. в размере <данные изъяты> Взыскать не начисленную за компенсацию отпуска при увольнении сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать с работодателя не начисленную сумму выходного пособия в размере <данные изъяты>. Взыскать с работодателя стоимость аренды жилья в <адрес> в период с 16.09.09г. по 27.10.09г. в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец дополнил исковые требования требованиями о компенсации морального вреда, указывая, что неисполнением ответчиком требований закона и условий трудового договора ему были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том. что на протяжении года он вынужден добиваться восстановления нарушенного права на получение компенсаций. Общаясь с представителями ответчика, приходилось испытывать стрессы и нервное напряжение, а порой и унижение. Неоднократно был вынужден выезжать на судебные разбирательства, что так же вызывало трудности, подвергало риску и причиняло неудобства. Переживал из - за того, что представители ответчика формировали мнение членов общества о нем как о сутяжнике. В дальнейшем работодатель вообще пожелал избавиться от недовольного, не угодного работника, Оценивает причиненный моральный вред по иску о взыскании не начисленных своевременно коэффициентов в размере 50 тыс. рублей. Практически на протяжении 3 месяцев вынужден добиваться восстановления в занимаемой должности в связи с не законным увольнением, переживал из - за того, что представители ответчика, не ознакомив с приказом об увольнении, не высылают трудовую книжку намеренно ограничивая в возможности трудоустроиться, либо встать на учет в службу занятости населения. Оценивает причиненный моральный вред по иску о восстановлении на работе в размере 70 тыс. рублей. Также просит взыскать соответчика взыскать с ответчика средства, потраченные в поездках на судебные заседания в размере 14 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным исковом заявлении и уточнении к нему по изложенным в них обстоятельствах.

В судебном заседании представитель ответчика – по доверенности Лысенкова И.А. исковые требования не признала, по основаниям указанным в отзывах, пояснила, что с требованиями о начислении и взыскании заработной тралы не согласны по тем основаниям, что истец работал в Братском УТН, где было его постоянное место работы и куда он постоянно возвращался из командировок. Ему выписывались командировочные удостоверения и он сдавал авансовые отчеты. Восстановить его на работе нет оснований, поскольку в связи с изменением экономического положения в ООО «Радикал» истцу было предложено изменить условия трудового соглашения, но он отказался и в дальнейшем был по истечение 2х месяцев уволен. Не согласны с требованиями и о компенсации морального вреда, т.к. считают, что ответчиком права истца нарушены не были. Полагают, что требования о взыскании аренды жилья не подлежат удовлетворению, поскольку истец находился в Нерюнгри в сентябре-октябре 2009г. сам по своей инициативе, в командировку его уже никто не направлял, должен был выйти после отгулов которые предоставляли ему после отпуска на свое рабочее место в Братске. Также возражала против удовлетворения взыскания средств на поездки в судебные заседания.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено следующее.

Истец работал в «ООО « НТЦ Радикал» с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера технического надзора 2 категории 8 разряда Ухтинского Управления Технического Надзора, что подтверждается приказом №\к от 01.07.08г. и трудовым договором от 01.07.08г.

01.12.08г. приказом №\к истец переведен в Омское УТН на должность инженер ТН 1 категории 9 разряда с тарифной ставкой <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ приказом №\к от 21.12.08г. истец переведен на должность начальника участка 11 разряда Братского Управления Технического Надзора с окладом <данные изъяты> С истцом заключен трудовой договор от 01.01.09г сроком по 31.12.09г. 01.04.09г. дополнительным соглашением к которому тарифная ставка увеличена до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно постановления Пленума ВС РФ 17.03.04г. № Разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.

Ответчиком представлены суду доказательства согласно которых можно сделать вывод об ухудшении экономической ситуации работодателя. Из писем адресованных ООО «НТЦ «Радикал» видно, что ОАО «Черноморские магистральные нефтепроводы расторгает контракт с 31.05.09г., ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» расторгает контракт по осуществлении. Технического надзора на объектах с 01.06.09г, ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» расторгает контракт по техническому надзору и ремонту с 15.06.09г., ООО «Востокнефтепровод» расторгает контракт на осуществление технического надзора, реконструкции и ремонта объектов 07.05.09г.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель согласно ст. 74 ТК РФ обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

20.07.09г. ответчиком издан приказ «О введении новых тарифных сеток по оплате труда», из которого следует, что в связи с уменьшением объемов работ, сложившейся экономической обстановкой в обществе на основании решения собрания учредителей от 09.07.09г. с 25.09.09г. вводятся новые тарифные сетки по оплате труда.

Приказом от 25.09.09г. № вводится штатное расписание с уменьшенным фондом оплаты.

Как следует из материалов дела и пояснений истца ДД.ММ.ГГГГг. он получил дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 января 09г., где было предложено продолжить трудовую деятельность с окладом <данные изъяты> Дополнительное соглашение датировано 25.09.09г. и подписано работодателем ООО «НТЦ «Радикал».

Письменным заявлением 03.09.09г. Слобода М.Л. обратился к начальнику отдела кадров, где указал, что не согласен на понижение оклада т.к. снижение его в 4,5 раза существенно ухудшает его положение как работника. Заявление зарегистрировано ответчиком 08.09.09г. № ЭФ 00-99\780.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель согласно ст. 74 ТК РФ обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Справкой от 05.02.2010г. ответчик подтвердил, что вакантных должностей в структурных подразделениях ООО «НТЦ «Радикал» в период с 03.09.09г. по 03.11.09г. не было.

У суда не имеется оснований не доверять данной справке, в связи с тем, что данные сведения испрашивались у ответчика судом и представляя суду данную справку в качестве доказательства должностное лицо, выдавшее ее, должно понимать границы ответственности за предоставление в суд фальсифицированных доказательств.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

03.11.09г. издан приказ №\к согласно которого Слобода М.Л. начальник участка 11 разряда Братского УТН уволен по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГг. Слобода М.Л. был уведомлен ответчиком о расторжении трудового договора письмом от 03.11.09г. № ЭФ-00-15\2873.

Довод истца о произошедшем у ответчика сокращении численности штата и не правильном основании его увольнения не нашел подтверждения в судебном заседании.

Так из штатного расписания от 30.10.09г., которое было утверждено приказом от 03.11.09г. № видно, что в Братском управлении технического надзора на участке надзора № – Нерюнгском имеется должность начальника участка с 11 разрядом должностной оклад <данные изъяты>.

Данную должность аналогичного разряда с окла<адрес> руб. и занимал истец согласно штатного расписания утвержденного 20.01.09г. приказом №.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании его увольнения незаконным и восстановлении на работе в занимаемой должности начальника Нерюнгского участка Братского управления Технического надзора ООО «НТЦ Радикал» с 03.11.09г. не подлежат удовлетворению. В связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 20.01.10г. по 05.02.10г. в размере <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о применении к его заработку коэффициента за работу в условиях крайнего севера и коэффициента ( 30%) за работу и проживание в районе с неблагоприятными климатическими условиями ( 30%) за период с 01.01.09г. по 14.06.09г., а также пересчете суммы отпускных полученных при уходе в отпуск 15.06.09г., компенсации за неиспользованный отпуск полученной при увольнении, выходного пособия, полученного при увольнении исходя из применения данных коэффициентов, на том основании, что постоянное место его работы было в <адрес>.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон суд полагает, что в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Из пояснений истца видно, что с момента трудоустройства до 01.11.08г. он постоянно выезжал в командировки в Якутию <адрес>, где располагался участок производства работ. ДД.ММ.ГГГГг. было организовано Братское УТН и, он возглавил Нерюнгринский участок. Ему электронной почтой высылались командировочные удостоверения, которые он отмечал у заказчика и отправлял также почтой работодателю. В <адрес> и <адрес> с октября 2008г. до ДД.ММ.ГГГГг. он не был.. Он находился в <адрес> с 01.01.09г. по 27.03.09г. и в дальнейшем с 13.04.09г. по 14.06.09г. где было постоянное место его работы как начальника Нерюнгринского участка. Там он проживал весь указанный период. С 28.03 по 12.0.04.09г. от писал заявление о предоставлении ему за свой счет отгулов и выезжал в <адрес> где занимался своими личными делами связанными с расторжением брака и разделом имущества. В данном случае стоимость проезда ему не оплачивалась. В дальнейшем с 15.06.09г. по 05.08.09г. он находился в очередном отпуске, по выходу из которого писал заявление на предоставление ему отгулов в связи с тем, что у него болел ребенок, роме того ему было известно, что на их участке уже начались увольнения в связи с тем что не было работы и работодатель пытался сокращать штат. В отпуск и возвращался из отгулов он также за свой счет. После отгулов он вышел на работу 14.09.08г. на Нерюнгринский участок начальником которого он был, поскольку это было место его работы. Работодатель более не присылал ему командировочных удостоверений и приказов на отпуск. В связи с чем он сам неоднократно обращался к работодателю, направлял служебные записки. Находился в <адрес> до 03.11.09г. В дальнейшем 13.11.09г. получил письмо от ответчика о своем увольнении. Также показал, что до 03.11.09г. он получал заработную плату.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. N 749 «об особенностях направления работников в служебные командировки» местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором. Работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. Цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем. Командировочное удостоверение, подтверждает срок пребывания работника в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)).

Из приказов о направлении в командировку Слободы М.Л. видно, что с 01.01.09г. он постоянно находился в <адрес> с по 27.03.09г. За указанное время издавалось 3 приказа о направлении в командировку - № от 01.01.09г., ( с ДД.ММ.ГГГГ по 09.02.09г.) затем № от 10.02.09г. ( с 10.02.09г. по 21.03.09г.) и № от 22.03.09г. ( с 22 по 27.03.09г.) А кроме того в дальнейшем с 13.04.09г. по 14.06.09г. – приказы № от 13.04.09г. и 51 от 23.05.09

Таким образом доводы ответчика о том, что истец постоянно возвращался в <адрес>, где было основанное место его работы, а потом вновь направлялся в <адрес> в командировку не нашли подтверждения в судебном заседании.

Учитывая, что командировки истца не имели перерыва, а именно за днем окончания командировки следовал день начала следующей командировки у истца не было возможности выезжать из <адрес> в <адрес> и соответственно возвращаться обратно.

Судом у ответчика истребовались авансовые отчеты и приложения к ним, в которых как предполагается в случае поездок Слободы М.Л. из <адрес> в <адрес> должны быть билеты подтверждающие поездки, однако ответчик таких доказательств суду не представил.

Ответчик в судебном заседании не смог пояснить суду, где именно в <адрес> по его мнению находилось рабочее место истца.

Из указанных выше приказов о направлении в командировку Слободы М.Л. видно, что его должность именуется именно как начальник Нерюнгринского участка Братского управления ТН.

Как видно из заявления Слободы М.Л. от 29.12.08г. он просил перевести его в Братское управление на Нерюнгринский участок на должность начальника участка с 01.01.09г. Также из показаний его в судебном заседании следовало, что переводился он с Омского управления именно по той причине, что на Нерюнгринском участке применялись «северные» надбавки и коэффициенты, иначе не имело смысла менять место работы, поскольку зарплату с низким коэффициентом он имел и в Омском управлении.

В судебном заседании стороны подтвердили, что 28.03 по 12.04.09г. и с 06.08 по 13.09.09г. истец находился в отгулах. Ответчик обязывался судом предоставить заявления истца на отгулы и приказы, однако суду данные документы представлены не были. Факт пребывания в отгулах стороны подтвердили. Убывал в отгулы истец и возвращался за свой счет.

При указанных обстоятельствах учитывая что из <адрес> истец не выезжал, помимо отгулов и отпуска, и <адрес> является фактически основным местом работы истца.

Доводы ответчика, что принимался истец на работу трудовым договором от 01.01.09г. в начальником участка Братского управления без указания участка, в связи с чем мог быть отправлен в командировку руководителем на любой участок где коэффициенты на которые указывает истец могли и не применяться, суд расценивает критически.

В подтверждение своих доводов ответчик не предоставил суду доказательств, что с 01.01.09г. должности начальников участков, которых в Братском управлении согласно штатных расписаний и организационной структуры всего было три( Нерюнгринский, Братский, Ленский) были свободны.

В связи с чем суд приходит к выводу, что принимался истец на работу с 01.01.09г. именно для работы на Нерюнгринский участок, в приказах о командировках должность истца именуется как начальник Нерюнгринского участка.

Доводы ответчика, что в приказе о переводе № от 31.12.08г. и трудовом договоре от 01.01.09г. не указано наименование участка не имеют доказательственного значения, поскольку и в издаваемых ранее приказах о приеме истца на работу и переводе, а также трудовом договоре 01.07.08г. наименование участка также не указаны, однако истец с момента приема на работу и до назначения на Нерунгринкий участок работал также на определенном постоянном месте работы, в командировки по разным участкам не направлялся и прописывать наименование участка в трудовом договоре не имело необходимости.

Согласно ст. 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Согласно ст. 148 ТК РФ Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате Нормы ст. 316 и 317 ТК РФ предусматривают размер и порядок начисление районного коэффициента и процентной надбавки лицам работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно Постановления Совета министров СССР от 03. 01. 83 г. № «о внесении изменений и дополнений в перечень районов крайнего севера и местностей, приравненных к районам крайнего севера» утвержденный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и информационного письма Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 670-9, ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-23/5995.

Для <адрес> установлены районный коэффициент 1.7 и северная надбавка 80%.

Как видно из справки от 19.01.10г. « ЭФ 01-35 ООО «НТЦ «Радикал» и расчетных листов истцу фактически выплачивались районный коэффициент 40% и северная надбавка 50%.

Таким образом требования истца о проведении перерасчета его заработка с применением коэффициента за работу в условиях крайнего севера и коэффициента ( 30%) за работу и проживание в районе с неблагоприятными климатическими условиями ( 30%) за период с 01.01.09г. по 14.06.09г., а также пересчете суммы отпускных полученных при уходе в отпуск 15.06.09г., компенсации за неиспользованный отпуск полученной при увольнении, выходного пособия, полученного при увольнении исходя из применения данных коэффициентов подлежат удовлетворению

Расчет заработной платы исходя из указанных коэффициентов произведенный истцом суд признает верным

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая сумма не начисленного районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 30% за период работы с 01.01.09г. по 14.06.09г. <данные изъяты> а учитывая суммы подоходного налога взысканию подлежит <данные изъяты>

Аналогичный расчет по северной надбавке, поскольку недоплаченная ее часть также составляет 30%.

Согласно ст. 115 и 116 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск составляет 28 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,

Из приказа №К от 10.06.09г. видно, что 13.06.09г. по 05.08.09г. истец находился в отпуске продолжительностью 52 календарных дня. Как видно из расчетных листов истцу была начислена сумма отпускных <данные изъяты>

Таким образом подлежит взысканию недоплаченная сумма

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из расчетного листа истца при увольнении видно, что истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за 14 дней в размере <данные изъяты> Учитывая, что расчет ответчиком производился исходя из заниженных коэффициента и надбавки указанная сумма подлежит перерасчету. Расчет истца суд признает верным.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из расчетного листа истца при увольнении видно, что истцу начислено выходное пособие в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 178 ТК РФ Учитывая, что расчет ответчиком производился исходя из заниженных коэффициента и надбавки указанная сумма подлежит перерасчету. Расчет истца суд признает верным.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. - подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того истец просит взыскать заработную плату за вынужденные прогулы с 23.11.09г. по 31.12.09г. и с 11.01.10г. по 19.01.10г.

В судебном заседании было установлено, что истец был уволен 03.11.09г., в дальнейшем за 10 дней согласно расчетного листа он получил выходное пособие.

Однако трудовую книжку истец получил лишь 19.01.10г., что стороны подтвердили в судебном заседании.

Доводы ответчика, что истец не являлся к ним для получения трудовой книжки суд расценивает критически.

Из письма ответчика, которым он уведомил истца об увольнении от 03.11.09г. № ЭФ 00-15/2873 действительно видно, что истцу предлагается явиться в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки. Также указывается. Что просят дать согласие на ее пересылку почтой в случае неявки.

Однако истец в своем заявлении от 03.09.09г. которым он выразил свое несогласие с изменением условий труда, указал, что в случае увольнения просит выслать ему трудовую книжку заказным письмом указав адрес по которому работодатель должен направить трудовую книжку. Данное письмо было получено ответчиком и зарегистрировано 08.09.09г. № ЭФ 00-99\780

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ

Нормы ст. 234 ТК РФ предусматривают обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как было установлено трудовую книжку истец получил в ООО ТНЦ «Радикал» 19.01.10г.

Доводы ответчика, что истец по собственной инициативе не приезжал за трудовой книжкой суд оценивает критически, поскольку ранее истец выразил ответчику свое желание получить трудовую книжку почтой, чего ответчиком сделано не было.

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в офис ответчик для получения трудовой книжки, но сразу ему ее не выдали, а оформляли при нем, его попросили приобрести вкладыш к трудовой книжке, поскольку у ответчика не было бланков, он сходил купил, при нем его оформили, внесли записи об увольнении и выдали трудовую книжку на руки.

Суд не видит оснований не доверять показаниям истца в данной части. Подтверждаются они представленной ответчиком копией трудовой книжки, которая предоставлена суду в заседание 20.01.10г. Данная копия представлена на 17 листах с последней записью от 01.01.09г. за порядковым номером 23 из которой видно, что истец принят на работы. Штамп инспектора ОК о заверении копии содержит дату 19.01.10г., иных записей в трудовой книжке нет, т.е. на 19.01.10г. в трудовой книжке отсутствовала запись об увольнении истца приказом от 03.11.09г., трудовая книжка оформлена не была.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ ст. 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ),.

При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию сумма за просрочку выдачи трудовой книжки за период

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании с работодателя стоимости аренды жилья в <адрес> с 16.09.09г по 27.10.09г. в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика в судебном заседании, что они не имели возможности представить суду необходимые доказательства суд расценивает критически. Как видно из материалов дела проводилось две предварительных заседания до объединения исков с участием ответчика и одно с участием истца и ответчика, на заседаниях и определением о досудебной подготовке ответчику были разъяснены обязанности по доказыванию. Ответчик представил отзывы по каждому иску. Авансовые отчеты, заявления истца но отгулы и приказы по данным заявлениям суд обязывал предоставить ответчика. Доводы представителя, что она именно как представитель не знала об этом поскольку в прошлом заседании участвовал другой юрист суд расценивает критически, поскольку, подобная причина для отложения дела уважительной не является. Суд учитывает удаленность места жительства истца, который приезжает в судебные заседания лично, срок рассмотрения дела, полагает, что у ответчика было достаточно времени для предоставления доказательств своих доводов.

Суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку предоставленный истцом договор аренды жилья не подтверждает фактического проживания истца в данном помещении.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. по исковым требованиям о не начислении коэффициента и <данные изъяты>. по требованиям о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул и невыдачу трудовой книжки.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку ответчиком не был своевременно применен необходимый коэффициент к заработной плате истца и он был лишен возможности получать заработную плату в должном размере работая в условиях Крайнего севера, истец был лишен возможности трудиться, поскольку ответчик незаконно удерживал трудовую книжку, из представленных истцом заявлений видно, что он неоднократно обращался к ответчику, однако последний не разрешил вопрос в досудебном порядке. Размер компенсации заявленный истцом является явно завышенным, поэтому суд с учетом принципов разумности и справедливости, а также учитывая размер невыплаченной суммы, наличии у истца на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывая необходимость личного участия в судебном заседании в связи с чем истец приезжал из достаточно удаленного района, в связи с чем затрачивал сое личное время, суд определяет размер компенсации в <данные изъяты>

Доводы ответчика, что данные требования являются вновь заявленными в судебном заседании, не имеют по делу доказательственного значения, данные требования истец основывает на тех доказательствах, которые ранее уже имелись в материалах дела, проверка доводов истца в данной части не требует расчетов, в связи с чем для отложения дела для подготовки ответчика по требованиям о компенсации морального вреда необходимости не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов <данные изъяты>. Суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательства в данной части не являются достаточными, так, из квитанций по оплате нефтепродуктов не усматривается, что приобретения данных нефтепродуктов производилось именно истцом, не подтвержден факт необходимости именно такого размера топлива, которое указано в квитанциях для осуществления поездки из <адрес> где проживает истец в <адрес>. В подтверждение оплаты кемпинга не представлено кассовых чеков.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слободы М. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НТЦ Радикал» в пользу Слободы М. Л. недоначисленные : заработную плату с 01.01.09г. по 14.06.09г. в размере <данные изъяты> отпускные <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении <данные изъяты> сумму выходного пособия <данные изъяты> взыскать оплату за просрочку выдачи трудовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В удовлетворении требований о восстановлении на работе в должности начальника Нерюнгринского участка Братского УТН, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, взыскании оплаты жилья, взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «НТЦ Радикал» госпошлину в доход государства <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней.

Решение изготовлено 10.02.10.

Председательствующий: