Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-590/2016 ~ М-93/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-590/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Шляховой Т.В, с участием представителя истца Костюковой Е.Н., представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Хариной Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Паратунка» к Быструшкиной ФИО8 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК Паратунка» обратилось в суд с иском к ответчику Быструшкиной Т.А. – долевому собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: п<адрес> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с 01.03.2014 года по 30.10.2015 года, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что управляет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 21.09.2011 года. Ответчик зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, оплату за оказываемые истцом жилищно-коммунальные услуги в заявленный период не осуществляла, в связи, с чем сложилась задолженность в заявленном истцом размере.

В судебном заседании представитель истца Костюкова Е.Н. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что по состоянию на день рассмотрения дела судом, задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Быструшкина Т.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, по адресу: <адрес> В суд поступили сведения о не проживании ответчика по указанному адресу.

Представитель ответчика адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Харина Т.Р. полагала, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и государственной пошлины подлежат удовлетворению, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку факт понесения истцом указанных расходов документально не подтвержден.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Кроме того, статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 ЖК РФ и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги по правилам части 4 статьи 154 ЖК РФ включает в себя в том числе, плату за отопление и горячее водоснабжение.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только надлежащее исполнение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Быструшкина Т.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> была зарегистрирована и проживала в заявленный период в указанном жилом помещении, что подтверждается сообщениями ГУП Камчатское краевое БТИ, Управления Росреестра по Камчатскому краю, отдела адресно-справочной работы УФМС по Камчатскому краю, копией поквартирной карточки (л.д. 56, 57, 73, 75-76).

В заявленный период управляющей компанией жилого дома № по ул. Промысловая, в п. Термальный, являлась ООО «УК Паратунка», которая управляла жилым домом на основании договора управления многоквартирным домом от 21.09.2011 года и оказывала ответчику жилищно-коммунальные услуги: по холодному водоснабжению, водоотведению, капитальному и текущему ремонту, содержанию жилья, что подтверждается копией договора управления, справкой истца от 05.02.2016 года (л.д. 20-32, 59).

Ответчик оплату за оказываемые ей жилищно-коммунальные услуги в заявленный период, в установленном законом порядке ежемесячно не производила, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> согласно представленному истцом расчету (л.д. 8).

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что расчёт задолженности за заявленный период произведены истцом правильно, за фактически оказанные ответчику жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается расчётом задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей ответчиком до настоящего времени не оплачена, сумма и расчет задолженности не оспорены и произведены арифметически верно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> поскольку понесение истцом указанных расходов по делу по иску к Быструшкиной Т.А. подтверждаются платежным поручением от 14.12.2015 года (л.д. 7).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> суд приходит к выводу, что данные требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 10 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании и судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из копии доверенности от 26.11.2015 года, выданной Врио директора ООО «УК Паратунка» Андреевым М.В. на имя Костюковой Е.Н., ООО «УК Паратунка» доверило Костюковой Е.Н. вести дела (в том числе гражданские), с правом представлять интересы истца в первой, второй, апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях, со всеми правами, представленными законом истцу (л.д. 50).

26.10.2015 года между Костюковой Е.Н. (исполнитель) и ООО «УК Паратунка» (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которого, Костюкова Е.Н. обязалась оказать ООО «УК Паратунка» юридические услуги по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности с Быструшкиной Т.А. – долевого собственника (1/2 доли в праве), жилого помещения по адресу: <адрес> а ООО «УК Паратунка» обязалось принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 34).

Пунктом 4 договора возмездного оказания юридических услуг от 26.10.2015 года предусмотрено, что стоимость услуг по догвоору составляет <данные изъяты> Оплата услуг, осуществляется в день подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, вне зависимости от участия исполнителя в судебных заседаниях. Оплата производится наличными денежными средствами и оформляется в виде расходного кассового ордера о получении исполнителем вознаграждения по настоящему договору. Расходный кассовый ордер подтверждает факт оплаты заказчиком услуг и является неотъемлемой частью договора. Факт оказания исполнителем услуг подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 34).

Вместе с тем, как следует из оригинала расходного кассового ордера № от 14.12.2015 года, представленного истцом в подтверждение факта понесения расходов по оплате услуг представителя, являющегося неотъемлемой частью договора возмездного оказания услуг от 26.10.2015 года, основанием для выдачи Костюковой Е.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> является оплата по договору подряда от 26.10.2015 года, а денежные средства в размере <данные изъяты> получены ею 17.09.2013 года (л.д. 36).

Имеющийся в материалах дела расходный кассовый ордер № от 14.12.2015 года не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим расходы истца в размере <данные изъяты> на оплату юридических услуг представителю Костюковой Е.Н. по делу по иску к Быструшкиной Т.А., по договору возмездного оказания юридических услуг от 26.10.2015 года, поскольку как следует из расходного кассового ордера № основанием для оплаты ООО «УК Паратунка» Костюковой Е.Н. суммы <данные изъяты> по указанному ордеру, является договор подряда от 26.10.2015 года, а не договор возмездного оказания юридических услуг по делу по иску к Быструшкиной Т.А..

Кроме того, денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве оплаты по договору подряда были получены Костюковой Е.Н. 17.09.2013 года, то есть задолго до дня подписания акта сдачи-приема оказанных услуг, что противоречит пункту 4 договора о возмездном оказании юридических услуг от 26.10.2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не подтвержден факт несения расходов по договору возмездного оказания услуг от 26.10.2015 года в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя Костюковой Е.Н., по гражданскому делу по иску ООО «УК Паратунка» к Быструшкиной Т.А., в связи, с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих оплату ею заявленной задолженности по жилищно-коммунальным платежам за заявленный период, до рассмотрения дела в суде и отсутствие у истца оснований для взыскания с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «УК Паратунка» к Быструшкиной ФИО9 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Быструшкиной ФИО10 – долевого собственника (1/2 доли в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в пользу ООО «УК Паратунка» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с 01 марта 2014 года по 30 октября 2015 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

ООО «УК Паратунка» в удовлетворении требований к Быструшкиной Т.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 14 марта 2016 года.

Судья     М.В.Никитина