Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1410/2011 ~ М-695/2011 от 10.02.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием представителя ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» ФИО7, действующего на основании доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота» и ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на 463 км. автодороги «Крым» произошло ДТП, с участием ФИО2, управлявшего автомобилем «Рено Клио» государственный регистрационный знак № регион и ФИО6, управлявшего автомобилем «Лэнд Ровер Дискавери 3.0» государственный регистрационный знак № регион (собственник - ФИО1).

Виновным в указанном ДТП был признан ФИО2, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, т.е. совершил действие квалифицируемое ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии с отчетом № независимого эксперта ИП Волковой O.K. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ФИО1 составила 434 662 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в СГ
«Спасские ворота» в <адрес>. В соответствии с п.п. 10, 65 Правил ОСАГО страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы - 120 000 рублей, соответственно сумма страховой выплаты подлежащая взысканию со страховой компании составляет 120 000 руб. 00 кон.

ФИО5 указывает, что в соответствии со ст. 1072, 1079 ГК РФ с ФИО2, как владельца источника повышенной опасности подлежит взысканию сверх лимита ответственности страховой компании: 434 662 руб. -120 000 руб. 00 коп. = 314 662 руб.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 6000 руб. 00 кои. Стоимость юридических услуг; которые были необходимы для подготовки искового заявления и ведения дела в суде 10 000 рублей, была уплачена госпошлина в размере 7 546 руб. 62 кои.

Просил взыскать с ответчика СГ «Спасские ворота» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 120 000 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 314 662 руб. Взыскать с ответчиков сумму судебных расходов пропорционально исковым требованиям: 10 000 руб. в качестве оплаты услуг представителя, 6 000 руб. в качестве оплаты услуг эксперта, 760 руб. в качестве оплаты услуг нотариуса, 7 546 руб. 62 коп. в качестве возмещения оплаты госпошлины, а всего 24 306 руб. 62 коп., а именно с СГ «Спасские ворота» - 6 710 руб. 48 коп., с ФИО2 - 17 596 руб. 13 коп.

В судебном заседании представитель ответчика «СГ «Спасские ворота» ФИО7 заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения указав, что исковое заявление подано лицом не уполномоченным истцом на его предъявление в суд.

Присутствовавший в судебном заседании ФИО8, действующий как представитель участника ДТП ФИО6 на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 3 и ч 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Судом установлено, что ФИО5 имеющим доверенность от ФИО6 в суд предъявлен иск от лица ФИО1 к Ответчику ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Курского филиала, ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Заявление от имени ФИО1 подписано и подано ФИО5, имеющим доверенность от ФИО6, являвшегося вторым участником ДТП, который управлял автомобилем принадлежащим на праве собственности ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО9, зарегистрированной в реестре за №.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.ст. 48, 49, 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своего представителя, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как усматривается из содержания приложенной к исковому заявлению доверенности ФИО5 по данному делу заявление подписано и подано ФИО5, не имеющим полномочий совершать от имени ФИО1 указанные действия.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО5, поданное от имени ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Судья С.В. Дюкарева