Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2018 (2-3179/2017;) ~ М-3597/2017 от 23.11.2017

...

Дело №2-186/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 01 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Марущенко Р.В.,

с участием:

истца Еремеева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремеева Александра Михайловича к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возложении обязанности списать задолженность по кредиту,

установил:

Еремеев А.М. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) о возложении обязанности списать его задолженность по кредитному договору №1084805158 от 26.12.2016.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.12.2016 заключил с ответчиком кредитный договор, по которому ему был предоставлен кредит в размере 200000 руб. 07.01.2017 в доме, в котором он с семьей проживал, случился пожар, в результате которого было уничтожено все имущество, в том числе банковские документы и кредитные деньги. На его обращение в ПАО «Совкомбанк» ему пояснили, что случай является страховым и кредит будет списан. Однако в последующем задолженность по кредитному договору была с него взыскана судебным приказом на основании заявления Банка. 22.09.2017 ему стало известно, что договор страхования вступает в силу через 15 суток после его подписания, при том, что пожар случился через 12 дней. Полагает, что Банк должен нести полную материальную ответственность по кредитам в случае форс-мажорных обстоятельств.

В судебном заседании истец Еремеев А.М. настаивал на удовлетворении исковых требований, полагая, что в данном случае возможно применение положений уголовного закона об оставлении в критической ситуации.

Ответчик ПАО «Совкомбанк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО «АльфаСтрахование», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве представитель ответчика Филимонов А.А., действующий на основании доверенности №471/ФЦ от 17.02.2015, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что по состоянию на 31.01.2018 задолженность истца перед ответчиком по кредитному договору составляет 188347,42 руб. Оснований для списания данной задолженности не имеется. Полагал, что в действиях Еремеева А.М. усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку, обращаясь в Банк с заявлением на выдачу кредита, истец указывал местом своего жительства иной адрес, а не тот, где произошел пожар. Также отметил, что обращение истца в ОАО «Альфа-Страхование» по факту признания события страховым и выплаты страхового возмещения оставлено без удовлетворения, поскольку страховое событие (пожар) произошло до начала действия полиса, то есть ответственность страховщика не наступила.

В письменном отзыве представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» Лосянкова Е.С., действующая на основании доверенности №0270/18 от 09.01.2018, также указала, что на момент наступления события от 07.01.2017 договор имущественного страхования еще не действовал, в связи с чем в ответ на обращение Еремеева А.М. был направлен отказ в признании события страховым и выплате страхового возмещения.

Выслушав объяснения истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2016 стороны заключили кредитный договор №1084805158, по условиям которого Банк предоставил Еремееву А.М. потребительский кредит в размере 239299,13 руб., что подтверждается заявлением истца о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и выпиской по счету.

Кроме того, Еремеев А.М. обратился в Банк с заявлением на включение в Программу добровольного страхования, произвел оплату страховой премии за счет кредитных денежных средств, в подтверждение заключения договора страхования был выдан полис страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества №1084805158 от 26.12.2016.

Из содержания полиса следует, что срок страхования составляет 12 месяцев, полис вступает в силу с 00 часов 00 минут пятнадцатого дня, следующего за датой его выдачи.

07.01.2017 в 21 час 07 минут произошел пожар в бане, расположенной на участке .... В результате пожара огнем уничтожены жилой дом, надворные постройки, снегоход «Буран», что подтверждается справкой от 07.02.2017, выданной ФГКУ «Специальное управление ФПС №8 МЧС России» отдел ФГПН.

Из акта от 27.02.2017 следует, что в указанном жилом доме на момент пожара фактически проживали истец Еремеев А.М., ...., ЕОВ, ...., ПАА, ... ЕИА, ..., ЕНА, ...., ЕПА, ....

Из материалов дела следует, что истец обращался в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по факту повреждения строения в результате пожара, произошедшего 07.01.2017, однако в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку пожар произошел до начала вступления полиса в силу, что подтверждается уведомлением о решении по убытку от 07.04.2017.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.2 ст.407 ГК РФ).

Случаи прекращения обязательств, предусмотренные законом, закреплены в ст.ст.408-419 ГК РФ и включают в себя: надлежащее исполнение, отступное, смерть гражданина, ликвидация юридического лица, прекращение обязательства зачетом, совпадением должника и кредитора в одном лице, новацией, невозможностью исполнения, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, прощение долга.

В судебном заседании истец не смог привести правовое обоснование своих требований, полагая, что это должен сделать суд.

Вместе с тем, исходя из содержания ч.1 ст.39 ГПК РФ, предусматривающей, что истец вправе изменить основание или предмет иска, ч.3 ст.196 ГПК РФ, устанавливающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, обязанность определить основание и предмет иска лежит на истце.

Из существа заявленных требований следует, что фактически истец требует возложить на Банк обязанность прекратить его обязательство как заемщика по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, в связи с гибелью его имущества и полученных от Банка денежных средств, которыми истец не успел воспользоваться.

Однако такой возможности законом не предусмотрено. Риски утраты полученного по договору имущества, в частности денежных средств, не могут быть возложены на Банк, надлежащим образом исполнивший обязанность по предоставлению кредита.

Доводы истца о том, что, по его мнению, действие договора страхования начинается после перечисления им денежных средств в счет страховой премии, юридического значения не имеют, поскольку требований к страховой компании истцом не заявлялось.

Более того, сами по себе данные доводы также не основаны на законе и договоре, заключенном сторонами, поскольку в силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон.

Из представленных доказательств следует, что при заключении договора страхования его стороны согласовали начало его действия – через 15 дней с момента выдачи полиса. Данное условие истцом не оспорено, ничтожным не является.

Доводы истца о нахождении у него на иждивении несовершеннолетних детей правового значения не имеют, поскольку данное основание также не предусмотрено законом для освобождения заемщика от обязанности по возвращению заемных денежных средств.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется, в связи с чем требования Еремеева А.М. о возложении на ПАО «Совкомбанк» обязанности списать задолженность по кредиту удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Еремеева Александра Михайловича к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возложении обязанности списать задолженность по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

Судья: И.А. Перемитина

...

...

...

...