Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3610/2015 ~ М-3109/2015 от 27.04.2015

Решение изготовлено в окончательном виде 29.06.2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Комарова <иные данные> к обществу с ограниченной ответственностью «Компания БТС» о взыскании арендных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комаров С.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Компания БТС», в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Комаров С.В. передал ООО «Компания БТС», Шелковому К.С. в пользование <иные данные> квартиру <адрес>, принадлежащую истцу на праве собственности, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплата за месяц составляет: <иные данные> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <иные данные> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наниматель обязан вносить плату за найм не позднее <иные данные> числа месяца, предшествующего месяцу проживания. Плата за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп. ответчиком не выплачена.

В исковом заявлении истец Комаров С.В. просит взыскать с ООО «Компания БТС» задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> коп. (л.д. 5).

Истец Комаров С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Компания БТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 18), причины неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме наряду с пользованием жилым помещением имеет право пользоваться имуществом, указанным в статье 290 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым С.В. и ответчиком ООО «Компания БТС», Шелковым К.С. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец передал ООО «Компания БТС», Шелковому К.С. в пользование <иные данные> квартиру <адрес>, принадлежащую истцу на праве собственности, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплата за месяц составляет: <иные данные> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <иные данные>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наниматели обязаны вносить плату за найм не позднее <иные данные> числа месяца, предшествующего месяцу проживания (л.д. 6).

Истец Комаров С.В. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Таким образом, суд считает установленным, что между Комаровым С.В. и ООО «Компания БТС» заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно п. 2 договора найма жилого помещения наниматели обязаны вносить плату за найм не позднее <иные данные> числа месяца, предшествующего месяцу проживания.

В соответствии с п. 10 договора найма жилого помещения наниматели несут солидарную ответственность совместно с проживающими с ним лицами за нарушение условий настоящего договора и причинение ущерба имуществу нанимателя

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что в нарушение договора аренды ответчик не исполнял обязанности по оплате арендных платежей надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп. (<иные данные> месяца х <иные данные> руб.).

Доказательств обратному, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, сумма задолженности по арендным платежам по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Компания БТС» в пользу истца Комарова С.В.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Комарова <иные данные> к обществу с ограниченной ответственностью «Компания БТС» о взыскании арендных платежей и взыскивает с ответчика общество с ограниченной ответственностью «Компания БТС» в пользу истца Комарова <иные данные> задолженность по арендным платежам по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика общество с ограниченной ответственностью «Компания БТС» в пользу истца Комарова <иные данные> подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины <иные данные> коп.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комарова <иные данные> к обществу с ограниченной ответственностью «Компания БТС» о взыскании арендных платежей – удовлетворить.

Взыскать с ответчика общество с ограниченной ответственностью «Компания БТС» в пользу истца Комарова <иные данные> задолженность по арендным платежам по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., а также в счет возврата государственной пошлины <иные данные> коп., всего <иные данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель ответчика ООО «Компания БТС» вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Председательствующий