Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2728/2014 ~ М-2844/2014 от 02.07.2014

                                                                                       Дело №2-2728/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2014года                   г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.

при секретаре Щербаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аслановой ФИО8 к ИП Щербакову ФИО9 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Асланова Г.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Щербакову А.В. о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заключила с ответчиком договор строительного подряда. Срок выполнения работ с 29.07.2013г. до 15.10.2013г.. Цена выполняемых работ определена в размере 1008000 рублей. Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору подряда, ФИО1 оплатила денежные средства в размере 820 000 рублей. Однако, в нарушение условий заключенного Договора ИП ФИО3 принятые на себя обязательства в срок не исполнил. Более того, производство начатых работ необоснованно остановил в осенне-зимний период, не накрыв строительный объект крышей, что в последующем привело к порче уже произведенных строительно-монтажных работ и материалов. Своими действиями причинил истцу моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который истица оценивает в 30 000 рублей. 01.04.2014г. ответчику была направлена претензия с уведомлением о расторжении Договора строительного подряда в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, в связи с нарушением сроков. Претензия ИП ФИО6 была получена 04.04.2014г. В досудебном порядке удовлетворить законные требования потребителя ответчик отказался. Согласно акту об осмотре выполненных работ от 05.06.2014г. строительные работы без внутренней отделки выполнены частично и не соответствуют объему работ, указанных в договоре подряда от 29.07.2013г. и оплаченных ФИО1 в размере 820 000 рублей. Стоимость работ составляет 632 800 рублей. Соответственно стоимость работ, необходимых для их завершения, составляет 187 200 рублей. Так же с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 187 200 рублей. Просит расторгнуть договор строительного подряда от 29.07.201г., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1 Взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере 187 200 рублей, неустойку- 187 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф и расходы на оказание услуг представителя - 25 000 рублей и по оформлению нотариальных услуг- 1100 рублей.

         В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала, по основаниям в нем изложенным. Пояснила, что несмотря на отсутствие условий в договоре о подготовке и обеспечении строителей электрическом, водой, эти функции взяла на себя для создание условий труда. Однако ответчик выполнил работы не качественно, покинул объект, не закончив их и даже не отработав уплаченные 820 000 рублей. Работы выполнял из некачественных материалов. Часть работ пришлось переделывать. Направила претензию о расторжении договора и возврате денег, которая осталась без ответа. В настоящее время обратилась к третьим лицам, которые произвели осмотр, расчет стоимости выполненных работ и закончили работы.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах суд не известили не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

     В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договор строительного подряда в п. 1 ст. 740 ГК РФ определяется как договор, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По общему правилу, установленному статьей 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда может быть определена путем составления сметы и включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заключила с ИП ФИО3 договор строительного подряда.

         Согласно п.1.1 п.1 Договора подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п.1.2 Договора и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат и оплатить его. Указанные в п.1.2 Договора работы проводятся подрядчиком по адресу: <адрес> в районе <адрес>, садовое товарищество «Приморец» в пер.Дачный,31. В п.п. 1.3. Договора установлен срок выполнения работ с 29.07.2013г. до 15.10.2013г. В соответствии с п.3 Договора цена выполняемых работ определена в размере 1008000 рублей.

Анализ условий договора от ДД.ММ.ГГГГг. свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ч. 1 ГК РФ), при этом одной из сторон данного договора выступает гражданин, обязавшийся принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену, а другой - индивидуальный предприниматель, обязавшийся оказать ему услуги в виде строительных работ. В связи с чем, чем суд считает, что возникшие между ними правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

         Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору подряда, ФИО1 оплатила денежные средства в размере 820 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.07.2013г. на сумму 350 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.08.2013г. на сумму 350 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.09.2013г. на сумму 120 000 рублей.

         В нарушение условий заключенного Договора ИП ФИО3 принятые на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

         01.04.2014г. ответчику была направлена претензия с уведомлением о расторжении Договора строительного подряда в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, в связи с нарушением сроков окончания работ. Претензия ИП ФИО6 была получена 04.04.2014г.

Однако, как установлено в судебном заседании, указанные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.

          Согласно акту об осмотре выполненных работ от 05.06.2014г. строительные работы без внутренней отделки выполнены частично и не соответствуют объему работ, указанных в договоре подряда от 29.07.2013г. и оплаченных ФИО1 в размере 820 000 рублей. Стоимость работ составляет 632 800 рублей. Соответственно стоимость работ, необходимых для их завершения, составляет 187 200 рублей.

Фотоматериал свидетельствует о том, что работы в срок не исполнены, а так же подтверждает их объем, изложенный в акте и расчете.

При нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг) потребитель вправе (ст. 28 Закона о защите прав потребителей):

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

          В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. В случае, когда к моменту реализации потребителем своего права на отказ от договора выполнения работ, потребителем выплачена определенная сумма по договору, затраты исполнителя потребителем не возмещаются, а выплаченные суммы возвращаются потребителю в полном объеме.

Поскольку ФИО1 полностью выполнила условия договора, оплатив стоимость работ в размере 820 000 руб., а другая сторона договора - ответчик ИП ФИО3 - уклоняется от исполнения своих обязательств, нарушив все разумные сроки по выполнению работ, более того, акты выполненных работ не предъявил, документы, подтверждающие приобретение строительных материалов, их качество и количество, не представил, производство начатых работ необоснованно остановил в осенне-зимний период, не накрыв строительный объект крышей, что в последующем привело к порче уже произведенных строительно-монтажных работ и материалов, то при таких обстоятельствах суд считает требования истицы о расторжении заключенного между ней и ИП ФИО3 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., и взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО1 возврат уплаченных денежных средств в сумме 187 200 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом произведенного расчета, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, который получив по договору сумму в 820 000 рублей выполнил работ на сумму 632800 рублей, и в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца

        В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Согласно представленному истицей расчету сумма неустойки составляет 187200 руб., которая в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истицы в сумме 187 200 руб., что не превышает цену работ по договору.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

          В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

         Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Общая сумма, присужденная судом, составляет 384 400 руб. (187200+187200+10 000руб.), а потому сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истицы составляет 192 200 руб.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7044 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

           Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Аслановой ФИО10 и ИП Щербаковым ФИО11 на выполнение строительных работ.

Взыскать с ИП Щербакова ФИО12 в пользу Аслановой ФИО13 неосновательное обогащение в размере 187 200 руб., неустойку в сумме 187 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 192 200 рублей, а всего 384 400 (триста восемьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ИП Щербакова ФИО14 государственную пошлину в доход государства в сумме 7044 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Схудобенова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2014 г.