Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2023 ~ М-1988/2023 от 24.05.2023

Дело №2-2129/2023

73RS0004-01-2023-002504-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Шарафутдиновой О.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина Сергея Юрьевича, Архиповой Любови Петровны к Ахтямовой Евгении Владимировне, Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» об установлении порядка оплаты за жилое помещение, понуждении к заключению соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Митин С.Ю. и Архипова Л.П. обратилась в суд с иском к Ахтямовой Е.В., АО «Ульяновскэнерго» об установлении порядка оплаты за жилое помещение, понуждении к заключению соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, указав следующее.

Митин С.Ю., Архипова Л.П. и Ахтямова Е.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. У Митина С.Ю. в собственности 27/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, у Архиповой Л.П. - 33/100 доли, у Ахтямовой Е.В. - 40/100 доли. Все собственники проживают в данной квартире. Однако оплату за электроэнергию ответчица не производит. Соглашение между ними о порядке оплаты за электроэнергию не достигнуто. Просили установить порядок оплаты за электроэнергию за жилое помещение для Митина С.Ю., Архиповой Л.П. и Ахтямовой Е.В. соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, обязать АО «Ульяновскэнерго» заключить соглашение и выдать им отдельные платежные документы, взыскать с ответчицы в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Истцы Митин С.Ю. и Архипова Л.П. в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчица Ахтямова Е.В. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации.

Представитель ответчика АО «Ульяновскэнерго» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности у Митина С.Ю., Архиповой Л.П. и Ахтямовой Е.В. в следующих долях: у Митина С.Ю. - 27/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, у Архиповой Л.П. - 33/100 доли, у Ахтямовой Е.В. - 40/100 доли, что подтверждается также выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как следует из материалов дела, платежные документы на внесение платы за электроэнергию предоставлялись единые на имя обоих собственников.

Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности Митина С.Ю., Архиповой Л.П. и Ахтямовой Е.В., согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить порядок оплаты за коммунальную услугу по электроснабжению пропорционально доли в праве собственности на жилое помещение: у Митина С.Ю. - 27/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, у Архиповой Л.П. - 33/100 доли, у Ахтямовой Е.В. - 40/100 доли.

На основании изложенного, исковые требования об определении истцам и ответчику доли внесения платежей за коммунальную услугу по электроснабжению в квартиру <адрес> в размере: Митину С.Ю. - 27/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Архиповой Л.П. - 33/100 доли, Ахтямовой Е.В. - 40/100 доли с предоставлением собственникам отдельного платежного документа, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с Ахтямовой Е.В. в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей в пользу каждого.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просили взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей за составление искового заявления.

Понесенные истцами расходы на оплату услуг представителя подтверждаются Договором поручения на оказание юридических услуг от 17.05.2023 года и распиской о получении исполнителем услуг Садеевой Г.Н. денежных средств от истцов в размере 3000 рублей.

Учитывая во внимание объем проделанной работы, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчицы Ахтямовой Е.В. в пользу Митина С.Ю. и Архиповой Л.П. расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, по 1500 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - 27/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - 33/100 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 40/100 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7327012462) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ 42, ░░░░░░░░ 144, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - 27/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - 33/100 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 40/100 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.06.2023