Решение по делу № 2-5629/2014 ~ М-4259/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-5629/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 17 декабря 2014 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Вишнякове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Зайцеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зайцеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что /дата/ между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор (истец по настоящему делу) предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме <данные изъяты>., на срок 60 месяцев под 21% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил, предоставив ответчику кредит на указанную сумму, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи производил нерегулярно. До настоящего времени задолженность ответчиком погашена не была. По состоянию на /дата/ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами /дата/, взыскать с ответчика в пользу истца сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца – Ильина Д.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по своей инициативе.

Из материалов дела усматривается, что судом неоднократно предпринимались надлежащие меры по извещению ответчика о датах, месте и времени судебных заседаний.

Ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком не представлено.

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, /дата/ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 21 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно. Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами и оформлен графиком погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заемщик обязался при несвоевременной уплате ежемесячного платежа, уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет.

/дата/ банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, однако задолженность по кредитному договору погашена не была.

По состоянию на /дата/ задолженность ответчика по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, проверенному в ходе судебного разбирательства, составляет <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг составляет – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>

При таких данных, исходя из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, принимая во внимание, что факт неисполнения обязательств по данному договору со стороны ответчика подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком исковых требований.

Правильность представленного истцом расчета проверена судом и сомнений в точности не вызывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Зайцеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от /дата/, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Зайцевым А. В..

Взыскать с Зайцева А. В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» <адрес> - задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: Н.В. Гирсова