Дело № 2- 2598/19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2019 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Скрипник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логачева Вадима Анатольевича к ИП Редрову Сергею Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного продажей и установкой некачественного товара; взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Логачев В.А. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 21.05.2019 года им у ответчика был приобретен двигатель внутреннего сгорания (без навесного) <данные изъяты> контрактный, стоимостью 240 000 рублей. Также им ответчику были оплачены работы по установке данного двигателя в размере 42 500 рублей. После установки двигателя, транспортное средство, было доставлено официальному дилеру <данные изъяты> «Автодом», который произведя диагностические работы, установил, что двигатель и работы по его установке имеют неисправности и поломки, в связи с чем, эксплуатация автомашины была запрещена. За проведение указанной диагностики была оплачена денежная сумма в размере 46 896 рублей 40 копеек. В последствии у данного автодилера, им был установлен новый двигатель. При этом, для его установки, в связи с повреждением некоторых запчастей при ранее проведенных ответчиком работ, им были приобретены новые (шланг системы охлаждения, подводящий трубопровод, жгут проводов двигатель/модуль КПП, осуществлены работы по замене приводных валов обоих ведущих колес (колеса сняты) на общую сумму 37 511 рублей 70 копеек. Полагает, что указанные расходы, а также стоимость двигателя подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку двигатель был продан некачественным, некачественно были выполнены и работы по его установке. Ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, ответчиком ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Также, поскольку его требования ответчиком в добровольном досудебном порядке выполнены не были, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 366 908 рублей 10 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф и судебные расходы в общем размере 62 354 рубля 44 копейки.
В судебном заседании истец в лице своего представителя и ответчик изъявили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого:
1. ИП Редров С.Н. выплачивает Логачеву В.А. в качестве возмещения понесенных им расходов денежные средства в размере 270 000 рублей, в следующем порядке:
- 100 000 рублей – в течение 7 (семи) дней со дня утверждения судом мирового соглашения, но не позднее дня передачи истцом ответчику двигателя;
- 85 000 рублей – в течение месяца со дня утверждения судом мирового соглашения;
- 85 000 рублей – в течение двух месяцев со дня утверждения судом мирового соглашения.
При этом Логачев В.А. передает ИП Редрову С.Н. двигатель внутреннего сгорания (без навесного) <данные изъяты> контрактный в течение 7 (семи) дней со дня утверждения судом мирового соглашения.
2. Логачев В.А. от остальных требований, а именно: взыскание материального ущерба, в размере превышающем 270 000 рублей; компенсации морального вреда; штрафа и судебных расходов отказывается.
Все понесенные сторонами судебные издержки остаются на той стороне, которая их понесла.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит возможным утвердить заключенное между истцом в лице его представителя наделенного соответствующими полномочиями нотариально удостоверенной доверенностью и ответчиком, мировое соглашение на предложенных ими условиях, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, прекратив производство по данному делу.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить заключенное между Логачевым Вадимом Анатольевичем и ИП Редровым Сергеем Николаевичем мировое соглашение, по условиям которого:
1. ИП Редров Сергей Николаевич выплачивает Логачеву Вадиму Анатольевичу в качестве возмещения понесенных им расходов денежные средства в размере 270 000 рублей, в следующем порядке:
- 100 000 рублей – в течение 7 (семи) дней со дня утверждения судом мирового соглашения, но не позднее дня передачи истцом ответчику двигателя;
- 85 000 рублей – в течение месяца со дня утверждения судом мирового соглашения;
- 85 000 рублей – в течение двух месяцев со дня утверждения судом мирового соглашения.
При этом Логачев Вадим Анатольевич передает ИП Редрову Сергею Николаевичу двигатель внутреннего сгорания (без навесного) <данные изъяты> контрактный в течение 7 (семи) дней со дня утверждения судом мирового соглашения.
2. Логачев Вадим Анатольевич от остальных требований, а именно: взыскание материального ущерба, в размере превышающем 270 000 рублей; компенсации морального вреда; штрафа и судебных расходов отказывается.
Все понесенные сторонами судебные издержки остаются на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по иску Логачева Вадима Анатольевича к ИП Редрову Сергею Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного продажей и установкой некачественного товара; взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья: М.В. Васильева