Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2021 (2-9216/2020;) ~ М-5348/2020 от 16.06.2020

Дело №

24 RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при помощнике Есиной Л.В.,

с участием представителя ответчика Ломакина А.Ф., по доверенности от 23.12.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Канский» ООО в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Авояну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен вышеназванный кредитный договор, в соответствии с условиями которого ООО КБ «Канский» предоставило ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 рублей. Ответчик обязался в срок, установленный договором, возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом, однако этого не сделал, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 467 774 рубля 45 копеек, в том числе: 949 754 рубля 38 копеек – сумма просроченного основного долга, 518 020 рублей 07 копеек – сумма просроченных процентов. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, на основании чего истец просит суд взыскать в его пользу с Авоян П.А. указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также возврат госпошлины в размере 15 538 рублей 87 копеек.

Представитель истца Петрикин М.С., по доверенности от 22.05.2018 года, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Авоян П.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска и ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающим с данными, представленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, для представления своих интересов направил в суд представителя.

Представитель ответчика Ломакин А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в ранее представленном суду письменном возражении на исковое заявление, суду пояснил, что кредитные обязательства по кредитному договору исполнены ответчиком в полном объеме в октябре 2014 года, банк снял обременение с квартиры ответчика. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Канский» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен овердрафт на пополнение банковского счета № в сумме 1 000 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1., 1.3., 1.4. договора). Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами либо в безналичном порядке в сроки, установленные в п.п. 1.4. и 2.4. договора. Согласно п.2.4. договора при начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Начисление и выплата процентов за пользование кредитом производится за фактическое количество дней. Проценты за кредит начисляются на сумму (остаток) задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня до дня (даты) фактического закрытия счета и уплачиваются Заемщиком не реже одного раза в квартал не позднее последнего рабочего дня каждого квартала за исключением квартала, в котором был заключен кредитный договор. Как следует из п.4.5. договора, заемщик обязуется своевременно и в полной сумме произвести погашение суммы кредита и начисленных процентов. В соответствии с п.5.1. договора кредитор имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий Договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего Договора, в случае неисполнения Заемщиком его обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены в полном объеме на счет, открытый на имя ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 467 774 рубля 45 копеек, в том числе: 949 754 рубля 38 копеек – сумма просроченного основного долга, 518 020 рублей 07 копеек – сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита и процентов ответчиком не выполнялись, суд полагает, что истец вправе потребовать возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом.

Ответчик не представил суду допустимых законом доказательств, подтверждающих полное погашение им банку кредитной задолженности ни в ДД.ММ.ГГГГ года, ни на дату рассмотрения дела судом, и отсутствие оснований для взыскания задолженности в судебном порядке. Доводы стороны ответчика о погашении задолженности по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ года не нашли своего подтверждения доказательствами, вместе с тем, согласно выписки со счета ответчика ФИО1 вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату им внесен последний платеж, что опровергает довод ответчика о погашении им задолженности в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском суд находит несостоятельными.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).

Из содержания ст.199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора и положениями п.2 ст.811 ГК РФ реализовал право на истребование у ответчика досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте) срок исковой давности для обращения в суд с иском истцом не пропущен.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному погашению кредита, а также процентов, учитывая, что в настоящий период времени ФИО1 имеет задолженность по данному кредиту, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 467 774 рубля 45 копеек, в том числе: 949 754 рубля 38 копеек – сумма просроченного основного долга, 518 020 рублей 07 копеек – сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15 538 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу возврат госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Канский» ООО в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Авояну <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Авояна <данные изъяты> в пользу КБ «Канский» ООО в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 467 774 рублей 45 копеек, в том числе 949 754 рубля 38 копеек – сумма просроченного основного долга, 518 020 рублей 07 копеек – сумма просроченных процентов, а также возврат госпошлины в размере 15 538 рублей 87 копеек, всего 1 483 313 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 05.02.2021 года.