Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3173/2017 ~ М-2265/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-3173/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2017 года                                        г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                        Заботиной Н.М.,

при секретаре                                Зинченко А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Хайдарова З. П. к Викулову С. А. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Хайдаров З.П. обратился в суд с иском к Викулову С.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным.

В исковом заявлении место жительства ответчика Викулова С.А. указано: <адрес>, в связи с чем, дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Согласно ответу на запрос суда из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, ответчик Викулов С. А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец Хайдаров З.П. и его представитель в предварительном судебном заседании не возражали против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика в Кировский районный суд г. Новосибирска.

Ответчик Викулов С.А. в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении направлялась копия искового заявления с приложенными документами и извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В предварительном судебном заседании установлено, что дело было принято с нарушением правил подсудности, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, а местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

На основании ст. 3 вышеуказанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из вышеуказанных положений Закона следует, что местом жительства гражданина РФ является жилое помещение, в котором он зарегистрирован постоянно или преимущественно проживает, тогда как под местом пребывания понимается помещение, в котором он зарегистрирован и проживает временно. Применительно к положениям ст. 20 ГК РФ и ст. 28 ГПК РФ местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.

Учитывая, что местом жительства ответчика Викулова С.А. является: <адрес>, т.е. на территории <адрес>, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело неподсудно Октябрьскому районному суду <адрес> и подлежит передаче в Кировский районный суд г. Новосибирска.

Иных оснований, предусмотренных законом, для рассмотрения данного дела в Октябрьском районном суде г. Новосибирска, судом не усматривается.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3173/17 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░        /░░░░░░░/                    ░.░. ░░░░░░░░