Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11077/2014 от 13.05.2014

Судья: Давыдова Ю.С. дело № 33-11007/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Гулиной Е.М., Кирщиной И.П.,

при секретаре <данные изъяты> В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты> о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Д.Г. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Г.А., <данные изъяты> А.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что в еженедельной газете «Любимый город». Шатура без <данные изъяты>» <данные изъяты> от <данные изъяты> на странице 3 опубликована статья под названием «Как нас будут обманывать?». В статье содержится утверждение о том, что правовая и общественная деятельность <данные изъяты> Д.Г. в период предвыборной кампании как кандидата на должность главы Шатурского муниципального района сводилась только к устранению политических конкурентов по заказу кандидата – нанимателя. В номере <данные изъяты> газеты «Любимый город. Шатура без <данные изъяты>» от <данные изъяты>, на 3-й странице опубликована статья: «Жили, живем и будем жить!», а так же в номере указанной газеты <данные изъяты> от <данные изъяты>, на 3-й странице опубликована статья «Есть ли правда после выборов?», в которых так же содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочат честь и достоинство истца.

На основании этого истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения опубликованные:

- в газете «Любимый город. Шатура без <данные изъяты>» <данные изъяты> от <данные изъяты> в статье «Как нас будут обманывать» «…то есть ни депутатом, ни главой сам <данные изъяты> никогда стать не стремился… Его оплаченной задачей всегда было устранение конкурентов кандидата-нанимателя. Вот и на предстоящих выборах главы <данные изъяты> он должен будет сделать то же самое»;

- в газете «Любимый город. Шатура без <данные изъяты>» <данные изъяты> от <данные изъяты> в статье «Жили, живем и будем жить!»: «… И вот Келлеру приходиться подтягивать за серьезные деньги Патлусова и других, которые в Шатуре без году неделя, зато умеют вешать на жителей ярлыки без стыда и совести… Пусть этот знаток «реалий современной жизни», так способный всё «охватить, вникнуть, перестроиться и вписаться», покажет себя в серьезном деле! Но <данные изъяты> на такую работу никогда не согласиться, потому что одно дело – за хорошее вознаграждение травить людей пустобрёхством, и совсем другое – трудиться и зарабатывать деньги в поте лица»;

- в газете «Любимый город. Шатура без <данные изъяты>» <данные изъяты> от <данные изъяты> в статье «Есть ли правда после выборов?»: «…Однако, И.Ковалицкая выбрала экспертом, человека, как говориться, «без году неделя» находящегося в Шатуре, какого-то <данные изъяты>… С появлением этого «эксперта» в Шатуре как раз и полились «потоки лжи, лицемерия и клеветы».

Кроме того, истец просил взыскать с каждого из ответчиков в счет компенсации морального вреда по 10 000 руб.

В судебном заседании истец <данные изъяты> Д.Г. иск поддержал.

Представитель ответчиков <данные изъяты> Г.А., <данные изъяты> А.И. иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что содержащиеся в оспариваемых статьях сведения являются оценочными суждениями, которые предметом судебной защиты являться не могут.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец <данные изъяты> Д.Г. являлся кандидатом на должность Главы Шатурского муниципального района <данные изъяты> на выборах Главы Шатурского муниципального района, состоявшихся <данные изъяты>.

В еженедельных газетах «Ленинская Шатура. Шатура без Келлера» в <данные изъяты> от <данные изъяты> опубликована статья «Как нас будут обманывать», в <данные изъяты> от <данные изъяты> - статья «Жили, живем и будем жить!», а в <данные изъяты> от <данные изъяты> - статья «Есть ли правда после выборов?» в которых, по утверждению истца, содержатся сведения о нем, не соответствующие действительности.

Учредитель газеты «Любимый город. Шатура без <данные изъяты>» является ответчик <данные изъяты> А.И., главный редактор этой газеты – ответчик <данные изъяты> Г.А.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что в спорных статьях подняты вопросы, представляющие общественный интерес, в них содержится анализ поведения и деятельности <данные изъяты> Д.Г. в период его избрания на должность главы Шатурского муниципального района и после состоявшихся выборов, в статьях дана характеристика его деловым качествам, изложено мнение о его деятельности, осуществляемой им до приезда в <данные изъяты> и согласия баллотироваться на должность главы района

При этом, судом верно сделан вывод о том, что оспариваемые истцом сведения носят оценочный характер, представляют собой субъективное мнение автора статьи, оскорбительных выражений в отношении истца в тексте статьи не содержится. Исходя из варианта изложения, спорные суждения по своей сути не являются утверждением о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности.

Учитывая что правильность суждения-мнения того или иного человека не определяется в судебном порядке и не может быть защищена в соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Вывод суда о том, что указанные сведения не могут быть расценены как утверждения о фактах, которые могут быть проверены судом, основан на тщательном анализе имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положения вышеприведенной правовой нормы, обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу были причинены моральные страдания, судом не установлено.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представил и сам истец.

Выводы суда первой инстанции с достаточной полнотой мотивированы, основаны на правильном применении материального закона, соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, доказательствах, исследованных в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к иному толкованию норм права, переоценке доказательств, изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи