Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3963/2016 ~ М-2251/2016 от 30.03.2016

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего и.о. судьи Саблина В.В.

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 322 500 руб. 00 коп. со сроком кредитования 60 мес. и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом суммы задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.5. и п.4.6. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня его направления его Заемщику. Требования № и № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не исполнены.

В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере двойной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. В нарушение Кредитного договора Ответчик не исполнил данное требование, в течение 30 (тридцати) дней, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору перед ПАО «Татфондбанк» составляет 267 878 руб. 39 коп. в том числе:

-просроченная задолженность 220 500,08 руб.;

-просроченные проценты 17 619,38 руб.;

-проценты по просроченной задолженности 886,18 руб.;

-неустойка по кредиту 3 101,64 руб.;

-неустойка по процентам 2 197,95 руб.;

-неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 23 573,16 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 267 878,39 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 878,78 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Явившийся в судебное заседание ответчик ФИО1 факт заключения между ним и ПАО «Татфондбанк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и факт получения денежных средств по данному договору не оспорил, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскания с него неустойки, ввиду её явной несоразмерности последствия нарушения обязательства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

При правовой квалификации спорных правоотношений суд руководствуется действующим гражданским законодательством.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно ст. 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 322 500 руб. 00 коп. со сроком кредитования 60 мес. и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом суммы задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.5. и п.4.6. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня его направления его Заемщику. Требования № и № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не исполнены.

В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере двойной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. В нарушение Кредитного договора Ответчик не исполнил данное требование, в течение 30 (тридцати) дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору перед ПАО «Татфондбанк» составляет 267 878 руб. 39 коп. в том числе:

-просроченная задолженность 220 500,08 руб.;

-просроченные проценты 17 619,38 руб.;

-проценты по просроченной задолженности 886,18 руб.;

-неустойка по кредиту 3 101,64 руб.;

-неустойка по процентам 2 197,95 руб.;

-неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 23 573,16 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка:

-просроченную задолженность 220 500,08 руб.;

-просроченные проценты 17 619,38 руб.;

-проценты по просроченной задолженности 886,18 руб.

В части взыскания с ответчика неустойки суд исходит из следующего, в соответствии со ст. 333 ГК РФ: 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении взыскания с него размера неустойки, ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так же ответчик указал, что нарушение условий кредитного договора с его стороны обусловлено тяжелым стечением обстоятельств. В частности ответчик лишился постоянного места работы и стабильного заработка, в настоящее время является безработным. Супруга ответчика находится на шестом месяце беременности, к тому же у ответчика на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

С учетом заявленных ответчиком оснований снижения неустойки суд полагает необходимым взыскать в пользу истца:

-неустойку по кредиту в размере 2 000,00 руб.;

-неустойку по процентам в размере 1 000,00 руб.;

-неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 15 000,00 руб., снизив размер взыскания с ответчика неустойки (Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 878 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк»:

-просроченную задолженность в размере 220 500,08 руб.;

-просроченные проценты в размере 17 619,38 руб.;

-проценты по просроченной задолженности в размере 886,18 руб.;

-неустойку по кредиту в размере 2 000,00 руб.;

-неустойку по процентам в размере 1 000,00 руб.;

-неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 15 000,00 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 878,78 руб.,

а всего 262 884 (двести шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 42 (сорок две) копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                         Саблин В.В.