Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4429/2011 от 11.08.2011

Судья Смолева И.В. Дело № 33-4429/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Юдина А.В., Машкиной И.М.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Косторновой О.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2011 года, по которому

Отказано Косторновой О.А. в удовлетворении заявления об оспаривании действий Косторновой О.А. об оспаривании действий ФКУ «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми».

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя ФКУ «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» Гичева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косторнова О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий ФБУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми. В обоснование заявленных требований указала, что с 15 июля 2009 года по 9 апреля 2010 года она содержалась в ФБУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми. За время содержания в отношении неё были допущены нарушения норм законодательства Российской Федерации. В камере № ..., в которой она содержалась семь месяцев, имеющей площадь 14 м², содержалось 6 человек. Также имели место повышенная влажность, отсутствие возможности проветрить камеру, не изолированный от мест общего пользования санузел. Во время выездов на судебные заседания не предоставлялись обеды, она длительное время содержалась в боксах по выезду и приезду с судебных заседаний, в указанных боксах отсутствовали вентиляция и отопление. В ночь с 8-го на 9-ое апреля 2010 года (перед этапом) она содержалась в шестиместной камере, в которой содержалось 13 человек. 9 апреля 2010 года при температуре воздуха -16⁰С её этапировали, не обеспечив одеждой по сезону, что послужило причиной расстройства её здоровья. Несмотря на то, что она является бывшим сотрудником УИНа, она содержалась в общей камере, этапировалась с общей массой осужденных, была направлена для отбывания наказания в общую колонию. В связи с чем её личная безопасность находилась под угрозой. По халатности сотрудников ФБУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми её этапирование длилось 4 месяца, с 9 апреля по 5 августа 2010 года.

Косторнова О. А., надлежаще извещённая о времени и месте предварительного судебного заседания, участия в суде не принимала. С учётом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ФКУ «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» Гичев А. И. с заявлением не согласен, просил применить последствия пропуска срока обращения с заявлением в суд.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Косторнова О.А. не согласна с решением суда и просит его отменить, в связи с незаконностью и необоснованностью выводов суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия решение суда находит подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о пропуске заявителем срока для обжалования действий ФБУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми и отсутствии уважительных причин его пропуска основан на материалах дела и соответствует закону.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, Косторновой О.А. стало известно о нарушении своих прав и свобод в период её содержания в ФБУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми (с 15 июля 2009 года по 9 апреля 2010 года), а также в период её этапирования в ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Ивановской области (с 9 апреля по 5 августа 2010 года).

04 января 2011 года заявитель впервые обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий ФКУ «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми». Данное заявление было оставлено без движения на основании определения суда от 24 января 2011 года. Определением суда от 15 февраля 2011 года заявление Косторновой О. А. было возвращено в связи с неисполнением последней требований определения суда от 24 января 2011 года.

25 февраля 2011 года в адрес Косторновой О. А. было возвращено её заявление о признании незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РК, полученное по истечении срока, установленного в определении от 24 января 2011 года.

14 марта 2011 Косторновой О.А. вновь направлено указанное заявление, датированное 04.01.2011, с приложением ходатайства о восстановлении процессуального срока, в котором в качестве уважительных причин пропуска срока ссылалась на невозможность исполнения определения суда об оставлении заявления без движения также по уважительным причинам. Кроме того, Косторнова О. А. указывала на то, что она обращалась в прокуратуру г. Сыктывкара с жалобами на нарушения её прав сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РК.

3 июня 2010 года и 06 декабря 2010 года прокуратурой г. Сыктывкара в адрес заявительницы направлялись ответы на её обращения с изложением обстоятельств, установленных в ходе проверок.

Оценив указанные обстоятельства, суд обоснованно не признал наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, указав, что на момент подачи заявления 04 января 2011 года Косторновой О.А. уже был пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок для подачи заявления об оспаривании действий ФБУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми.

Подача Косторновой О. А. жалоб на действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РК в прокуратуру г. Сыктывкара не может рассматриваться в качестве уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче заявления в суд об оспаривании действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РК. Кроме того, первоначальный ответ на обращение Косторновой О. А. был дан заявительнице прокуратурой г. Сыктывкара в июне 2010 года, однако первое обращение в суд поступило в суд спустя шесть месяцев.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что срок на обращение в суд с жалобой заявителем пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, является законным и обоснованным.

В связи с этим доводы кассационной жалобы о наличии уважительных причин со ссылкой на те же обстоятельства, которые были предметом оценки суда первой инстанции, не основаны на материалах дела и являются не состоятельными по основаниям, изложенным в решении и в настоящем определении.

Нахождение заявителя в местах лишения свободы не является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц, повлекших нарушение ее прав и свобод, поскольку в указанный период времени Косторнова О.А. лично обращалась с письменными обращениями в иные государственные органы с аналогичными требованиями. Следовательно, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением установленного законом срока, поскольку пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, заявление Косторновой О.А. об оспаривании действий ФБУ ИЗ-11/1 обоснованно оставлено без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о том, что при обращении в суд заявителем оспаривался ответ прокуратуры от 06.12.2010 и 3-х месячный срок по данным требованиям не пропущен являются несостоятельными, поскольку указанные требования в резолютивной части заявления не сформулированы в соответствии со ст. 131 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косторновой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: